Рек.

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. Vima!

Про вспышку. Не персветила бы. Даже, рискну утверждать, в автоматическом режиме. Правда, все зависит от того, какая это вспышка. Какой Вы пользуетесь?

Подробнее

А, Вы не в курсе... Увы, у меня мыльница - одна пленочная, другая цифровая.

Подробнее

Ну и что?

Цитата:

Цитата:

Про "птиц". Оценю расстояние съемки метров в 7-10. Максимум в 15. У Вас вспышка встроенная в фотоаппарат? У нее "ведущее число" обычно порядка 12 (пробивает на 12 метров при "чувствительности пленки" в 100 единиц ISO) - должно было хватить! Если у вспышки "ведущее" - 20 и больше - должно было хватить ЗА ГЛАЗА!
И вообще - вспышка - key of success! Применяйте ее как можно чаще - она нужна не только в помещении! Гляньте, все же на статьи "Хулиганствующего элемента" - там это все (в том числе и в применении вспышки к съемке пейзажей) очень хорошо описано. И еще - многое можно вытянуть обработкой в ФотоЩопе. У ХЭ про это тоже есть статейка. Рекомендую!

Подробнее

Я за естественное освещение.

Подробнее

За какое-такое "Естественное освещение"?
Вам, Vima, такой термин, как "динамический диапазон" ЗНАКОМ? Или Вы полагаете, что то, что видно Вашим глазом будет АНАЛОГИЧНЫМ образом отображено на пленке? Или на цифровом снимке?
Могу Вам смело сказать - ВЫ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ! Ничего подобного не будет - будут или проваленные тени, или выбеленные света или общая вялось.
Почитайте ХЭ. ;)

И заодно, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос - а в СТУДИИ тоже пользуются "естественным светом"? :)

Если Вы и дальше станете упорстовать в смысле "естесвенного света" - я стану гораздо лучше понимать позицию Hellsau/Pusher'a! ;)

С уважением.

Цитата:

от: Vima
Я за естественное освещение.

И это правильно. Но вспышка - она не для освещения, а для выравнивания контраста.

Цитата:

от:Ион Тихий
Цитата:

от:AlSmirnov
Спасибо, Ион Тихий!

На "Хулиганствующего Дедушку Каткова" я как-то не обратил внимание! :D

А, вот, и кстати, про "реки" - я тут в кои веки сваял что-то, что заинтересовало публику:

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=15490&series_id=1548

Не посмотрите ли? ;)

Подробнее

Посмотрел, чуток обоаботал - посмотри, как посмотришь, напиши, я удалю.

Подробнее

Репостнул с "новым небом" - выделял его "лассом", далее "кривые", "шарп" и "смартблур".


&author_id=15490&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=15490&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=15490&sort=date&page=1

Разве так лучше?

По-моему стало гораздо контрастенее и небо перетянуло на себя внимание от переднего плана!

С уважением.

Ув. ssj!

У меня встроенная в Sigma SA-7 вспышка с ведущим 10-12, отдельная вспышка Sigma EF-500ST - ведущее 24 и Yashica CS-220 Auto - ведущее 22.

Пробовал. И с 10 метров тоже пробовал. Честно говоря, мне показалось. что добивает.
Вот здесь, например:


&author_id=15490&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=15490&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=15490&sort=date&page=1

С уважением.

Цитата:

от:ssj

Полегче. Вы реально пробовали снимать со вспышкой с расстояния 10 метров??
если у вашей вспышки ВЧ менее 60, будете долго и громко ругаться матом :))
А ещё на досуге попробуйте поснимать с 10 метров со вспышкой, чтобы она была не в лоб.

Подробнее

Посколько в теме появилось что-то интересное, то влезу: я пробовал. Метц 45 + Кодак 400ЧБ + Гелиос-40-2 на дырке 1/2 = групповой портрет 30+ человек в кафе со вспышкой от потолка. Какое должно быть расстояние для того, чтобы снять группу на 85 мм представить можно легко (пришлось народ поставить у одной стены зала, а самому отойти к другой -- по длинной стороне). Так что, можно и без мата...

Ув. ssj!

А скажите, пожалуйста, что такое по-Вашему "ведущее число" вспышки?
По-моему это расстояние в метрах, на которое вспышка может обеспечить освещение объекта при ISO 100. Кажется, это - определение, придуманное не мною.

С уважением.

Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. ssj!

А скажите, пожалуйста, что такое по-Вашему "ведущее число" вспышки?
По-моему это расстояние в метрах, на которое вспышка может обеспечить освещение объекта при ISO 100. Кажется, это - определение, придуманное не мною.

С уважением.

Подробнее

По-Вашему - нет разницы, какая диафрагма стоит - 0,7 или 45. :)
В действительности от диафрагмы зависит многое, потому ведущее число определяет произведение расстояния на диафрагму. Найдите старую пыху - на ней табличка сзади. Поперемножайте цифири и убедитесь :)

Ув. Бретер!

А разве речь шла о диафрагме? Кажется, нет.
Разумеется, итоговая экспозиция зависит от диафрагмы.
Кто бы спорил. Но...

Вот цитата:
[quot]Полегче. Вы реально пробовали снимать со вспышкой с расстояния 10 метров??
если у вашей вспышки ВЧ менее 60, будете долго и громко ругаться матом )
А ещё на досуге попробуйте поснимать с 10 метров со вспышкой, чтобы она была не в лоб.[/quot]

Где тут сказано о дифрагме?
;)

Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. ssj!
А скажите, пожалуйста, что такое по-Вашему "ведущее число" вспышки?
По-моему это расстояние в метрах, на которое вспышка может обеспечить освещение объекта при ISO 100. Кажется, это - определение, придуманное не мною.
С уважением.

Подробнее

... при диафрагме f/1. Где вы, стёкла, резкие на f/1? (И где вы, деньги на стёкла с f/1?)

Парни!
Вы это о чём..?

Цитата:

от: KiteNsk
Парни!
Вы это о чём..?

Да, что-то народ отвлекся...
Внимание, возвращаемся к теме: СИСЬКИ!

(мечтательно) ...бокал хорошего коньяка нагретый на обнаженной груди возлюбленной дождливой осенью на даче у камина... ах, какой бы получился снимок... на диафрагме f/1...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:CSB
(мечтательно) ...бокал хорошего коньяка нагретый на обнаженной груди возлюбленной дождливой осенью на даче у камина... ах, какой бы получился снимок... на диафрагме f/1...

...при фокусе 85мм.

Подробнее

с кропом 1,6 можно и полттинником...

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:CSB
(мечтательно) ...бокал хорошего коньяка нагретый на обнаженной груди возлюбленной дождливой осенью на даче у камина... ах, какой бы получился снимок... на диафрагме f/1...

...при фокусе 85мм.

Подробнее

с кропом 1,6 можно и полттинником...

Подробнее

Не ручаюсь за точность цитаты, но что-то типа:
"According to men, avarage length of erected penis is 10 inches; according to women - 5 inches"
Переведя в миллиметры, получаем зум 127-254. А насчет кропа - надо у Jacob'а спросить, с каким коэффициэнтом работают у них там специалисты?

Блин! А у нас на завтра опять дождь по прогнозу. А сегодня жара...

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:CSB
(мечтательно) ...бокал хорошего коньяка нагретый на обнаженной груди возлюбленной дождливой осенью на даче у камина... ах, какой бы получился снимок... на диафрагме f/1...

Подробнее

...при фокусе 85мм.

Подробнее

с кропом 1,6 можно и полттинником...

Подробнее

Не ручаюсь за точность цитаты, но что-то типа:
"According to men, avarage length of erected penis is 10 inches; according to women - 5 inches"
Переведя в миллиметры, получаем зум 127-254. А насчет кропа - надо у Jacob'а спросить, с каким коэффициэнтом работают у них там специалисты?

Подробнее

Эээ. Не всё так просто. Полтинник с кропом и 85мм передают перспективу и масштаб то всё равно по разному. Так что хоть и зум 127-254, зато какой масштаб, какие перспективы!

ps. Кстати, мы так часто говорим - СИСЬКИ! А что это такое мы ещё и не определились. Давайте уточним.
Вот всё то, что помещается в ладонь, и имеет численное условное обозначение 1-2, это сиськи или ещё нет? Имхо, такое гордым словом Сиськи назвать это ещё трудно, такое обычно зелёнкой лечится. А если в ладонь помещается, но уже что-то выпадает, кодовый номер - 3-4, то это как тогда? Хрудь или уже СИСЬКИ? А если у этого кодового номера ещё и вектор устремлён вверх? Или вниз?

Сложности какие. Единственное, что понятно, это что 4-5-ивышедозвёзд бэллунз, это как раз и есть те самые обожаемые всеми СИСЬКИ. :)

Давайте определимся, господа....

AlSmirniov==>

[quot]За какое-такое "Естественное освещение"?[/quot]
За самое обыкновенное. Пока оно есть.

[quot]Вам, Vima, такой термин, как "динамический диапазон" ЗНАКОМ? Или Вы полагаете, что то, что видно Вашим глазом будет АНАЛОГИЧНЫМ образом отображено на пленке? Или на цифровом снимке?[/quot]
С чего Вы это взяли?

[quot]Могу Вам смело сказать - ВЫ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ! Ничего подобного не будет - будут или проваленные тени, или выбеленные света или общая вялось.
Почитайте ХЭ.[/quot]
Ув. Ал. Смирнов. Вы, к сожалению, перестарались и слишком умничаете.
Такая же вялость гарантирована вам при неумелом и неуместном пользовании вспышкой, тем более той, которую обычно имеют в своем арсенале компактные камеры.

[quot]И заодно, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос - а в СТУДИИ тоже пользуются "естественным светом"?[/quot]
Я не снимаю в студии. И вообще съемка в студии - это специфично.



2 Кошак Ромуальд:
[quot]И это правильно. Но вспышка - она не для освещения, а для выравнивания контраста.[/quot]
Кошак, я бы с Вами охотно согласилась, ежели не ГОРА кадров, опошленных встроенной вспышкой.

Цитата:

от:Vima
AlSmirniov==>

[quot]За какое-такое "Естественное освещение"?[/quot]
За самое обыкновенное. Пока оно есть.[/quot]
За то, что Вы видите ГЛАЗАМИ?

[quot][quot]Вам, Vima, такой термин, как "динамический диапазон" ЗНАКОМ? Или Вы полагаете, что то, что видно Вашим глазом будет АНАЛОГИЧНЫМ образом отображено на пленке? Или на цифровом снимке?[/quot]
С чего Вы это взяли?[/quot]
А термин "Акомодация" Вам знаком?

[quot][quot]Могу Вам смело сказать - ВЫ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ! Ничего подобного не будет - будут или проваленные тени, или выбеленные света или общая вялось.
Почитайте ХЭ.[/quot]
Ув. Ал. Смирнов. Вы, к сожалению, перестарались и слишком умничаете.
Такая же вялость гарантирована вам при неумелом и неуместном пользовании вспышкой, тем более той, которую обычно имеют в своем арсенале компактные камеры.[/quot]
[...Вырезано автором в виду смены точки зрения... ]
Vima что такое "неумелое и неуместное " использование вспышки? Вы меня заинтриговали. Может быть, не стоит в таком случае пользоваться "компактными камерами"?

[quot]
2 Кошак Ромуальд:
[quot]И это правильно. Но вспышка - она не для освещения, а для выравнивания контраста.[/quot]
Кошак, я бы с Вами охотно согласилась, ежели не ГОРА кадров, опошленных встроенной вспышкой.

Подробнее

Что Вы спорите?
Я Вам привел пример кадр, снятого в солнечный день СО ВСПЫШКОЙ. Могу привести еще ряд примеров. Своих фотографий, разумеется. Хотите?

[...Вырезано автором в виду смены точки зрения... ]

Почитайте "Инструкцию по эксплуатации", записки ХЭ и т.д. - например, тот же ХЭ пищет КАК РАЗ ПРО КОМПАКТНЫЕ КАМЕРЫ! Вы, Vima, прежде чем кидаться в спор, туда заглядывали? ;)

[...Вырезано автором в виду смены точки зрения... ]

-

Господа и Дамы!

Я, кажется, понял! Речь по-видимому, идет о очень компактной камере, где такое понятие как "экспокорекция" отсутсвует как класс. Так что наши залпы мимо кассы...

Ув. Vima! Прошу прощения, если Вас обидел.
Если действительно дело обстоит в том, что камера не поволяет существенно вмешиваться в параметры съемки - может быть, просто не мучатся и СМЕНИТЬ КАМЕРУ?

С уважением.