Сжатие NEF

Давайте поговорим о сжатии NEF-файлов.
В менюкамеры Nikon D700 есть различные настройки сжатия NEF:
1) Сжатие без потерь
(Снимки в формате NEF сжимаются по обратимому алгоритму на 20-40% без воздействия на качество изображения.)

2) Обычное сжатие
(Снимки в формате NEF сжимаются по необратимому алгоритму на 40-55% практически без воздействия на качество изображения.)

3) Без сжатия
(Снимки в формате NEF не сжаты. Время записи снимков немного увеличивается.)

Пока снимаю без сжатия в 14-бит.

Но хочу поинтересоваться, если выбрать сжатие без потерь, то что я "приобрету", кроме как экономии места на карте памяти?
Возможно при обработке NEF в конвертерах увеличится время редактирования и конвертирования.

Для современных компьютеров что сжатие, что разжатие -- не задача. Может на долю секунды медленнее будет открываться -- а скорее разница скомпенсируется за счет меньшего объема файла, что надо считать с карточки или диска.

Для современных компьютеров это конечно не проблема, а вот камера может медленнее снимать со сжатием

Вобщем нужно провести эксперимент )

Эксперимент это конечно хорошо, но вопрос про качество.
Теряются все же детали в сжатии без потерь или нет.
Так как писать можно все что угодно, а на практике дела обстоят как правило совсем наоборот.

Всё цифровое можно сжимать без потерь, это же очевидно. Можно и с потерями (различные алгоритмы)

С этим я согласен.
Тогда еще вопрос кто как снимает в реалии?
Я снимаю 14-бит без сжатия.

14 бит, сжатие без потерь. Ничего там не теряется, а влезает больше.

Цитата:

от: Олег Ч.
14 бит, сжатие без потерь.

также

Цитата:

от: ZhdanoFF
Теряются все же детали в сжатии без потерь или нет.

Всегда интересовала логика возникновения таких вопросов. Почему словам "с потерями" вера есть, а вот словам "без потерь" - ни в жисть! :)

Цитата:

от:ZhdanoFF
Эксперимент это конечно хорошо, но вопрос про качество.
Теряются все же детали в сжатии без потерь или нет.
Так как писать можно все что угодно, а на практике дела обстоят как правило совсем наоборот.

Подробнее

вы когда файлы zip-ом жмете, а потом разжимаете, чего-то теряется?

Сказано же четко. что есть сжатие с потерями и есть без потерь. Зачем искать подвохи?

Цитата:

от: Mike_P
вы когда файлы zip-ом жмете, а потом разжимаете, чего-то теряется?

Сказано же четко. что есть сжатие с потерями и есть без потерь. Зачем искать подвохи?

сильные сомнения у меня по поводу отсутствия потерь, другое дело, что потери терпимые и некритичные.

Цитата:

от: kondor45
сильные сомнения у меня по поводу отсутствия потерь

И у них есть крепкое основание? У сомнений.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Для современных компьютеров это конечно не проблема, а вот камера может медленнее снимать со сжатием

Вобщем нужно провести эксперимент )

Не знаю, или точность измерения в таком эксперименте позволит различить разницу, но у меня сильные подозрения, что если и будет где тормозить, так это не процессор камеры при сжатии, а скорее при записи на карточку бОльшего объема из-за несжатия и здоровых файлов после того, как буфер переполнится... посчитайте, какая должна быть скорость у флешки, если писать на нее по 5 кадров в секунду, 15-18 метров каждый... а если с бустером 8 к/с?

Цитата:

от: ssa
И у них есть крепкое основание? У сомнений.

ну да, метематические алгоритмы и т.д и т.п. Кодирование инфы, помехоустойчивое кодирование... чем-то полюбому придётся пожертвовать (размером, качеством или ещё чем-нибудь) Поджать без потерь теоретически возможно при тщательном пересчёте, т.е. при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увиличении времени обработки. Никогда не приходилось сталкиваться с оцифровкой видео?

Цитата:

от:kondor45
ну да, метематические алгоритмы и т.д и т.п. Кодирование инфы, помехоустойчивое кодирование... чем-то полюбому придётся пожертвовать (размером, качеством или ещё чем-нибудь) Поджать без потерь теоретически возможно при тщательном пересчёте, т.е. при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увиличении времени обработки. Никогда не приходилось сталкиваться с оцифровкой видео?

Подробнее

А это тут каким боком? Не надо путать теплое с мягким. Какая помехоустойчивость? К каким помехам? Речь идет о сжатии статического набора данных. Какое видео?
Для сжатия программных продуктов, которые представляют частный случай статитческого набора данных, понятия "качество" нет. Или бит в бит, или никакого сжатия. То есть матетематически точное сжатие без потерь.

Цитата:

от: ssa
Всегда интересовала логика возникновения таких вопросов. Почему словам "с потерями" вера есть, а вот словам "без потерь" - ни в жисть! :)

И далее в ФШ накрутить шарпа-блюра-цвета и от первоисточника (который без потерь) останется только воспоминание.

Цитата:

от:kondor45
ну да, метематические алгоритмы и т.д и т.п. Кодирование инфы, помехоустойчивое кодирование... чем-то полюбому придётся пожертвовать (размером, качеством или ещё чем-нибудь) Поджать без потерь теоретически возможно при тщательном пересчёте, т.е. при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увиличении времени обработки. Никогда не приходилось сталкиваться с оцифровкой видео?

Подробнее

Мда.. всё крайне запущено ))

Вы путаете оцифровку и сжатие - раз.
Вам совершенно непонятны элементарные принципы работы компьютера-два.
Наверное вы думаете что в цифровом фотоаппарате заряжена плёнка, которая впоследствии оцифровывается? Обычно такие люди любят ещё говорить - "калькулятор ошибся.." ))

Никакого пересчёта там нет, это банальное сжатие рядов одинаковых чисел (а их всего два -1 и 0), с различной степенью глубины анализа (соотв. качеством/скоростью). По такому принципу все архиваторы работают

Цитата:

от:kondor45
ну да, метематические алгоритмы и т.д и т.п. Кодирование инфы, помехоустойчивое кодирование... чем-то полюбому придётся пожертвовать (размером, качеством или ещё чем-нибудь) Поджать без потерь теоретически возможно при тщательном пересчёте, т.е. при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увиличении времени обработки. Никогда не приходилось сталкиваться с оцифровкой видео?

Подробнее

Видео каждый отдельный кадр не сохраняет.
А вам приходилось видеть камеры фирмы Кэнон? Так вот у Кэнона уже лет десять как все РАВы жмутся без потерь. Вроде как по алгоритму lossless jpeg (который jpeg2000). И не тормозят ведь...

Вот кстати, кенон правильно делает изначально сжимая РАВы - при простейшем алгоритме много времени это у камеры не отнимет

А когда появляется возможность выбора - с потерями, без потерь, без сжатия.. возникают разные дурацкие вопросы ))

Цитата:

от:ssa
А это тут каким боком? Не надо путать теплое с мягким. Какая помехоустойчивость? К каким помехам? Речь идет о сжатии статического набора данных. Какое видео?
Для сжатия программных продуктов, которые представляют частный случай статитческого набора данных, понятия "качество" нет. Или бит в бит, или никакого сжатия. То есть матетематически точное сжатие без потерь.

Подробнее

про помехоустойчивость я написал для примера, как один из методов преобразований. В смысле если что-то добавляется (помехоустойчивость, компактность размеров... то что-то должно исчезнуть). Поджать можно, например, если не прописывать сто или тысячу нулей инфы подряд, а написать "тысяча нулей". Ну или описать строку фотки, а в следующей описать только чем строки отличаются. Это будет "без потерь", но представьте объём вычислений. Вот я о чём