Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

от:dedline Григорий
По поводу Т-стопов, Ikar много раз уже обличал  писал про T1,7 на про-оликах.
Олимпус же писал отмазки про псевдо аподизационные элементы, смягчающие боке, возможно они светосилу подъедают. 

Подробнее

от: sholfei
Нас,кто тут с микрой,убеждать не надо,все адекватные и здравомыслящие люди!

от: Круз
Вы что-то ходите все вокруг да около. Беру объективы 300 мм на микре, 600 мм на фф, получаю абсолютно одинаковые фотографии. Что не так то?

от: IkaR


С последнего предложения прям в голосинушку

от: sholfei
А,то есть присутствующие здесь владельцы микры глупые,а вы-Дартаньян?)
Я так и думал!
Поэтому не удивляйтесь,что к вам относятся,как к плохому человеку!

от:IkaR


Когда вы между фиксами 1.2 и 1.8 разницу в полстопа замечаете и готовы за неё платить, как и за примерно такую же разницу по картинке между em52 и ом пять, но при этом говорите про разницу в два стопа между микро и полным кадром как про что-то несущественное - это При всём желании тяжело назвать адекватным поведением. 

Подробнее

от:IkaR
Хоть что современное будет поприличнее) тестов куча разница огромная по динамическому диапазону. 

RP будет идеальной камерой Если сравнивать с микрой 2010-2012 года)

Раньше покупали камеры похуже потому что современных не было). Просто посмотрите какой процент изначальной цены стоит сейчас 5D Mark III даже в хорошем состоянии и все вопросы об актуальности отпадут сами собой) 

Подробнее

от: IkaR
 и за примерно такую же разницу по картинке между em52 и ом пять,

от: Konstantin
Все же большая разница. И функционал не сравним.

от:sholfei
Вашу надуманную разницу не видно без микроскопа!Вони на словах о ней много,а в реале то оказывается и не видно нифига!Ну что это за огромная разница,которую видно лишь при разглядывании 1/50 от целой фотографии?Ну бред же!
Я то разницу между 1.8 и 1.2 сразу вижу по цифрам экспотройки!
Я уже вам написал-как будет качественный скачок в фотографиях на ФФ,особенно в слабых световых условиях-приходите!А пока не отнимайте моё время и не затрачивайте своё на бесполезный флуд!

Подробнее

от:Smart
Рад за лояльных пользователей Кэнона, столько лет унижений, и вот хоть что-то современное появилось и огромная разница по динамическому диапазону.

нет, RP убог, но не на столько.

Были камеры с получше сенсором, только назывались они Никон.

Подробнее

от: Круз
О, Боги! Полстопа - большая разница. 2 стопа - в 95% разницы не видно. "Мы, микгаводы, не обманываем дгуг дгуга".

от:IkaR
Всё не так однозначно

Подробнее

от: Smart
А вдруг, кроме "полустопов", есть что-то ещё, что влияет на результат?

от: Круз
О, Боги! Полстопа - большая разница. 2 стопа - в 95% разницы не видно. "Мы, микгаводы, не обманываем дгуг дгуга".

от: IkaR
Между ЕМ5 2 и ом5 по вашему разница большая, а между ом 5 и р5 - не существенная)) Михаил, это победа, но к сожалению над здравым смыслом) 

от: Круз
На результат, а точнее на интерпретацию результата, в первую очередь влияют данные из EXIF.

от: Smart
как из f/2.8 1/125 iso800 интерпретировать результат?

от: Круз
Элементарно. Если микра, то шедевр. Если фф, то пролистнул и забыл.

от:IkaR
Что не мешает Михаилу видеть большую разницу в работе между 1.8 и "1.2" и говорить что на 1.2 можно исо поменьше поставить) при этом 2 стопа разницы с полным кадром - вообще ниачом по его мнению

Подробнее