Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Del
Del
Del
Del

Цитата:

от:IkaR

Например мой далеко не новый 24-70 ii на открытой на 5D Mark III выдает 18 МП реального разрешения а 12-40 на eМ1 Mark II выдаёт 12)

При этом поставив его на R5 я могу получить что-то в районе 30 МП и реального разрешения А на микре Извините) 

Как же неудобно стало врать

Подробнее

Так не врите в чем проблема ?

У Меня  мануальный ОМ зуйко 50\1.8 крыл матрицу 12мр с избытком, прям резкость была 
феноменальная. Когда я поставил его на микру с 20мр матрицей ,то увидел ,что он уже не стол резок
и не кроет 20МР , просто хорошо без чудес.
Упомянутый 12-40. 2.8 - крыл 16мп с запасом на 20 мр чуть проще.
Так ,что оставьте ваши фантазии. 
Микру -занижаете ,а свое превозносите.  Причем безосновательно.

Цитата:

от:arxetip
Так не врите в чем проблема ?

У Меня  мануальный ОМ зуйко 50\1.8 крыл матрицу 12мр с избытком, прям резкость была 
феноменальная. Когда я поставил его на микру с 20мр матрицей ,то увидел ,что он уже не стол резок
и не кроет 20МР , просто хорошо без чудес.
Упомянутый 12-40. 2.8 - крыл 16мп с запасом на 20 мр чуть проще.
Так ,что оставьте ваши фантазии. 
Микру -занижаете ,а свое превозносите.  Причем безосновательно.

Подробнее

Так я и не вру) Вот данные:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__886_795_1233_1136

Жду ваших данных, а не байки о том как вас там крыло и не крыло

Цитата:

от:IkaR
 Вот данные:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__886_795_1233_1136

Жду ваших данных, а не байки о том как вас там крыло и не крыло

Подробнее

Какие данные ?  Вы же знаете ,что на таких ресурсах можно ,что угодно накрутить
Я например накрутил ,что оба объектива показали 8мр  т.е сравнялись.

Что ,вы верите всяким сплетням. Все надо перепроверять имея объектив на руках
в конкретных условиях.
Какой же вы внушаемый ((

Цитата:

от:Круз
Так и в чем для вас заключается преимущество микры? Почему именно микра, а не кроп или фф?
Вот с Константином более-менее понятно: малая грип ему почти никогда не нужна, дорогие стекла он не использует. Получается дешево и сердито. А для вас?

Подробнее

Меньше денег за аналогичные функции

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14133872

Тут Важно не как я снимаю а Вижу ли я разницу А я как показываю тесты Константина разницу вижу прекрасно) поэтому соответственно и снимаю на систему которая даёт практически максимальное качество в более-менее массовом сегменте средний формат для меня и дорого и неоправданно и далеко не для всех съёмок подходит в целом.

Это вы говорите что снимков в мегапиксель для вас достаточно поэтому я вам логично и предлагаю не мучиться с камерой а спокойно снимать на телефон. 

Подробнее

Так сами и снимайте на телефон,я как нибудь без вас разберусь,что мне делать!)

Цитата:

от:arxetip
Какие данные ?  Вы же знаете ,что на таких ресурсах можно ,что угодно накрутить
Я например накрутил ,что оба объектива показали 8мр  т.е сравнялись.

Что ,вы верите всяким сплетням. Все надо перепроверять имея объектив на руках
в конкретных условиях.
Какой же вы внушаемый ((

Подробнее

1. Там специально описана методика измерения для того чтобы было понятно откуда у них берутся данные. Я специально поставил камеры примерно одинаковые по мп на матрице, чтобы увидеть разницу именно по резкости объективов, понятно что на фф камерах можем выбрать 50-мегапиксельную камеру и получить результат еще выше. Но не в этом цель. Попробуйте накрутить  что-нибудь не меняя количество мегапикселей на матрице) 

2. Их методика вполне себе чётко показывает разницу между объективами. Из тех линз которые есть у меня  шесть штук протестированы ими и их оценки полностью совпадают с тем какой результат эти линзы выдают. 

3. Собственно исходя из вышеперечисленного просто так сказать "Ой да Они всё врут" - не прокатит. Но вы всегда можете показать например парные равы которые докажут обратное. Или может быть какие-то другие измерения. Но не ваши байки которые впрочем сходятся с их измерениями точнее с тем что 12:40 на 20 МП матрице мягко говоря не эталон резкости 

Цитата:

от: IkaR
 Попробуйте накрутить  что-нибудь не меняя количество мегапикселей на матрице) 

Легко !
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__886_977_1233_1136

https://foto.ru/forum-posts/14133928
Так в вашем сэтапе что-то вообще не меньше денег получается) 
Сони а7-3 с тамроном 28-75, 70-300 и всякие Мейки и прочие китайцы 35 и 85 дадут результат лучше чем ваш набор за сильно меньше денег.

Вы же мне постоянно говорите что мне полный кадр якобы не нужен, Хотя я регулярно демонстрирую кадры которые на полном кадре я снять могу но на микру которые снять с нормальным качеством невозможно. Вы же в целом демонстрируете кадры меньше чем в мегапиксель и  говорите что вам Этого достаточно - я вам предлагаю логично снимать на телефон потому что и телефон в 0, 8 мегапикселя смотрится в большинстве случаев нормально) 

Цитата:

от:arxetip
Легко !
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__886_977_1233_1136

Подробнее

Вы изменили количество мегапикселей на матрице и изменили размер матрицы. Условие корректного сравнения очевидно не выполнено.

Так что софистикой отделаться не получится объективы на микро по факту мыльные и гораздо мыльнее чем полнокадровые если мы по мыльностью понимаем неспособность выдать хорошее реальное разрешение (если сравнивать объективы примерно одинаковых годов выпуска)

Можете ещё по фиксам Посмотреть - удивитесь например что какой-нибудь 100/2 1997 года выдаёт результат чуть лучше чем супертоповая лейка за кучу денег на мекре или 45 /1.2 про на 20 мп матрице) 

Цитата:

от: IkaR

Так что софистикой отделаться не получится 

Так я вам уже писал,что вы постоянно передергиваете.
На все идете, лишь бы  возвеличить свою систему .
Какой -то средний по качеству объектив, сравниваете с топовым стеклом на микре.
Обвиняете ,что я изменил количество мегапикселей ?
 Зачем же так грубо заниматься подлогом.
Я  считал ,что вы несмотря на свой почти кавказский темперамент
все же интеллигентный человек.
Не хотите значит верить.? Отказываетесь признавать ?
Читайте и просвещайтесь

https://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_ii/specifications/

Цитата:

от: sholfei
Меньше денег за аналогичные функции

А может все-таки гедонизм? :-)

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14133928
Так в вашем сэтапе что-то вообще не меньше денег получается) 
Сони а7-3 с тамроном 28-75, 70-300 и всякие Мейки и прочие китайцы 35 и 85 дадут результат лучше чем ваш набор за сильно меньше денег.

Вы же мне постоянно говорите что мне полный кадр якобы не нужен, Хотя я регулярно демонстрирую кадры которые на полном кадре я снять могу но на микру которые снять с нормальным качеством невозможно. Вы же в целом демонстрируете кадры меньше чем в мегапиксель и  говорите что вам Этого достаточно - я вам предлагаю логично снимать на телефон потому что и телефон в 0, 8 мегапикселя смотрится в большинстве случаев нормально) 

Подробнее

Мой фотоаппарат стоит новым 70 тысяч.
Я регулярно смотрю здесь на форуме фотографии с разных стстем.
На моём 24 дюймовом мониторе фотографии с микры выглядят не хуже!
У меня есть телефон.Кадры с него заметно хуже.
Смените пластинку!)

Цитата:

от:arxetip
Так я вам уже писал,что вы постоянно передергиваете.
На все идете, лишь бы  возвеличить свою систему .
Какой -то средний по качеству объектив, сравниваете с топовым стеклом на микре.
Обвиняете ,что я изменил количество мегапикселей ?
 Зачем же так грубо заниматься подлогом.
Я все же считал ,что вы несмотря на свой почти кавказский темперамент
все же интеллигентный человек.
Не хотите значит верить.? Отказываетесь признавать ?
Читайте и просвещайтесь

https://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_ii/specifications/

Подробнее

Чего я передёргиваю? Да я взял 5d mark 3 как старую но минимально современную матрицу
https://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/
Мп там 22 кстати, так что вы всё таки изменили количество мп) Если хотите посмотреть на результат 20 мп на фф надо брать 1dxII https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon--EOS-1D-X-Mark-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__886_1071_1233_1136

А вот когда вы большую половину формируемого круга изображения отрезаете используя кроп матрицу на фф линзе - вот это чистая манипуляция и подлог.

А когда голословно утверждаете что на фф линзы мыльные а на микре резкие - это "На все идете, лишь бы  возвеличить свою систему."

Я привожу обьективные данные, которым пофиг моя система или не моя. Если "средний по качеству" на фф лучше "топового" на микре то чья это проблема? Круз вон сравнивал копеечные мейки с про 17 и 45 Григория и что? Картинка на китайцах лучше на 85 и примерно такая же на 35)

https://foto.ru/forum-posts/14133952

Сонька новая 90, фикс 85\1.8 приличный новый 25-30 тыс Tamron 70-300 30 тыс новый. Дальше можно не продолжать)

Михаил вы кого пытаетесь обмануть?

Цитата:

от: IkaR


Можете ещё по фиксам Посмотреть - удивитесь 

И часто вы подобной ерундой занимаетесь ?
Объектив рассчитывается под конкретную систему.
Если ваш зум каким -то чудом  можно было нацепить на микру,то там
едва бы 8 МР набралось.  Нафига заниматься ерундовыми ,теоретическими сравнениями ?

Почему я - любитель не снявший ни одного шедевра ,должен объяснять такому профессионалу 
как вы  -элементарные вещи ?
Хочется верить ,что вы просто валяете дурака , а если не валяете ,то  .. держитесь там и хорошего вам настроения.
Люди снимают белочек  и даже самолеты на древний Юпитер 37 , а у вас  какие -то
байки  из склепа.

Найдите на этой странице самолеты. Ну прелесть ,же .
Похоже у Никона получилось сделать аппарат для людей, а Кэнон ,только  тоску нагоняет  ,https://foto.ru/forums/topics/751290/page/342

Цитата:

от: IkaR

Мп там 22 кстати, так что вы всё таки изменили количество мп) 
Я привожу обьективные данные,

Я привел в соответствие с ЕМ1 с 20Мр матрицей , то есть уравнял ,а то вы привыкли по мелочам 
накручивать баллы, своей и без того уже спорной системе.
Люди, снимают на полнокадровый Никон -классные фотки и не лезут в эту ветку
с какими то инсинуациями. 
Вы же пытаетесь убедить какой классный ваш Кэнон.
Убеждайте себя - нас не надо. , а лучше смените систему ,хоть расслабитесь наконец.
Можете оставить Кэнон для интерьеров  , думаю народ отнесется к этому с пониманием.

Цитата:

от: IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14133952

Сонька новая 90, фикс 85\1.8 приличный новый 25-30 тыс Tamron 70-300 30 тыс новый. Дальше можно не продолжать)

Михаил вы кого пытаетесь обмануть?

У Соньки стаб хуже,нет Live ND,Live Composit,Focus Stacking.Но дороже(900$ против 1500,цены самого известного в мире магазина В&Н для простоты сравнения)!И больше моего ОМ-5(414 грамм против 650).)Уже одного этого достаточно,чтоб сказать "нет"!А фотографии на том же Фликр с микры не хуже выглядят на моём мониторе 24 дюйма FullHD!
Уверен,что и отпечатанные в размере 30 на 30 будут выглядеть мои не хуже,чем с Сони!
Смените пластинку!)

https://foto.ru/forum-posts/14133973

Да нормальный у соньки стаб, по крайней мере для всех ваших фотографий разницы не будет никакой, а видео как вы помните у вас и с вашим стабом с рук получалось Никакое всё равно гимбал таскать. Да и в целом на Sony снимается такое количество видео что ни одной микре не снилось, явно больших проблем со стабом там нет, просто Славе зацепиться было не за что вот он и раздул проблему.

Причём тут вообще какой-то там зарубежный магазин Если вы сами покупаете на вполне понятной  Российской площадке на которой разница между камерами 20.000 руб? 

То есть она съедается с запасом покупкой одного профикса и соответственно хорошего китайца на Sony. Я уж молчу если мы говорим про весь ваш набор то там Сонька на сотку дешевле получится наверное или около того при том что результат там будет всё равно лучше.

Разница в весе 200 г компенсируется нормальным хватом сразу и не придётся гриповать дополнительные ручки Как вы)

Про все эти плюшки которыми на микре один раз попользовался и забыл про них даже говорить не хочется вот есть у вас тема с фото с микро сколько там фотографии сделано со всеми этими плюшками? Нейтральный фильтр можно просто так накрутить если уж сильно надо, остальное тоже ерунда. Короче Перестаньте дурачиться и говорить что полный кадр дороже конкретно В вашем случае лучший результат на полном кадре достигается дешевле Именно поэтому Круз в общем-то и сменил систему 

Цитата:

от:arxetip
И часто вы подобной ерундой занимаетесь ?
Объектив рассчитывается под конкретную систему.
Если ваш зум каким -то чудом  можно было нацепить на микру,то там
едва бы 8 МР набралось.  Нафига заниматься ерундовыми ,теоретическими сравнениями ?

Почему я - любитель не снявший ни одного шедевра ,должен объяснять такому профессионалу 
как вы  -элементарные вещи ?
Хочется верить ,что вы просто валяете дурака , а если не валяете ,то  .. держитесь там и хорошего вам настроения.
Люди снимают белочек  и даже самолеты на древний Юпитер 37 , а у вас  какие -то
байки  из склепа.

Найдите на этой странице самолеты. Ну прелесть ,же .
Похоже у Никона получилось сделать аппарат для людей, а Кэнон ,только  тоску нагоняет  ,https://foto.ru/forums/topics/751290/page/342

Подробнее

Я не знаю зачем вы объясняете очевидные вещи, Понятно что любой объектив на полнокадровой матрице 20 МП и такой же мегапиксельности Микре покажет разные результаты не в пользу микро)

Только как вы правильно говорите каждый объектив рассчитывается Под свою систему и важен результат который выдает Эта система

Вы со своим 12-40 на своей камере можете получить на открытой 12 мегапикселей не больше.


Я со своим 24-70 на своих камерах могу получить примерно 18 и 30 мегапикселей  соответственно на той же самой открытой.

После этого можно оправдываться как угодно и говорить что я как-то там неправильно сравниваю но результат он как бы на табло)какая система выдаёт больше разрешение та и лучше. 

И опять же не зависит от того моя она Ваша или чья-то ещё я всегда говорю именно об этом сравнении систем А вы постоянно зачем-то пытаетесь привлекать какие-то субъективные факторы.

Причём заметьте вы Никаких данных насчёт того что объективы микро превосходят на открытых свои полнокадровые аналоги не привели у вас исключительно пустой трёп.

При этом ко мне который приводит различные парные кадры или данные объективного тестирования постоянно сплошные претензии что якобы данные какие-то не те. Ну так дайте те самые где микро лучше - давайте посмотрим$