Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:arxetip
Я привел в соответствие с ЕМ1 с 20Мр матрицей , то есть уравнял ,а то вы привыкли по мелочам 
накручивать баллы, своей и без того уже спорной системе.
Люди, снимают на полнокадровый Никон -классные фотки и не лезут в эту ветку
с какими то инсинуациями. 
Вы же пытаетесь убедить какой классный ваш Кэнон.
Убеждайте себя - нас не надо. , а лучше смените систему ,хоть расслабитесь наконец.
Можете оставить Кэнон для интерьеров  , думаю народ отнесется к этому с пониманием.

Подробнее

В таком случае я могу вашу микру уравнять с 20 мп дюймовкой и делать на этих основаниях какие то выводы))

Окей поменяю я допустим R5 на Z8 а r6-2 на Z6-3 или вообще на сони. Как это повлияет на тетезисы которые я говорю? Кэнон классный как и никон как и сони. Панасу явно есть куда расти до универсальных профи камер по скоростям и фокусу прежде всего. Я не топлю чисто за кэнон просто у меня он мне с ним проще сравнивать.

Инсинуация в риторике — преднамеренное сообщение ложных предосудительных сведений с целью опорочить кого-либо 

Это идеально описывает вашу фразу
Цитата:

от: arxetip
А ничего ,что светлые зумы на микре -резки на открытой , а светлые зумы на ФФ нужно прикрывать,
чтобы  приблизится к резкости микро -зумов ?

которая как оказалось - полное враньё!

А я всего лишь называю вещи своими именами и аргументирую это обьективными данными. Ми кроводам видимо обидно осознавать что у них самая слабая система на рынке - вот и обижаются. Но так как по сути возразить нечем (где ваши данные про обьективы микры которые рвут фф на открытой?) то начинают обсуждать уже не технику а меня)

Цитата:

от: IkaR

какая система выдаёт больше разрешение та и лучше. 

 какие-то субъективные факторы.

Вот именно ,что субъективные.
Количеством мегапикселей мерялись в нулевые годы , вы словно оттуда пишете.
Вы взяли свой аппарат из необходимости снимать интерьеры , возможно в интерьерах
раскрываются его способности лично для вас.   Допускаю ,что 45 МР пригодилось бы 
для фотографирования срезов мозга (чтобы разглядеть патологию)
Профессор Савельев  хвалил в этом смысле Фуджа среднеформатного.

Так, что давайте не будем приплетать R5  к сравнению с нормальными системами ,типа микры.

R5 ( а точнее его возможности) мог быть интересен в ветке  " Лучший  аппарат для криминалиста" 
Тут обычные люди тусуются. Белочек снимают ,радуются жизни.
Ваши узкопрофильные предпочтения, никак не затрагивают владельцев микры.
Сравнения ,которые вы предлагаете  в реальной жизни вообще не нужны.

https://foto.ru/forum-posts/14134136

Михаил можно отмазываться как угодно но цифры бесперестрастные и говорят сами за себя.

Ваши Фиксы весят по 400 г и стоят 65 и 70 тысяч соответственно. Samyang для Sony (35 и 85 1.8)
Весят 210 и 270 г и стоят в районе 30.000
https://dustinabbott.net/2025/07/lk-samyang-af-85mm-f1-8-prima-review/
https://dustinabbott.net/2020/11/samyang-af-35mm-f1-8-fe-review/

Ваш Зум весит 900 г и стоит 90.000 tamron 70 300 весит 550 г и стоит 30.000 

Фиксы при этом в эквиваленте на стоп светлее то есть смогут давать менее шумную картинку в сложных ситуациях и сильнее размывать фон если это надо а на 35 мм это надо часто. По зумам примерно паритет тамрон  светлее на широком и на треть Стопа темнее на длинном. 

Разницу веса между камерами как я уже и писал можно не учитывать из-за хвата, я попробовал олимпус таким же хватом Как у вас с 12:40 и понял откуда у Славы проблемы с кистями) поэтому себе сразу камеру взвешайте с дополнительной ручкой) 

Поэтому вы можете писать всё что угодно и отмазываться как угодно но по вашим же критериям ваша система очень сильно уступает Соньке) допустим разница между камерами 20.000 как она сейчас есть, но разница только между этими тремя объективами уже больше сотки не в пользу микро) 


 кстати сейчас у архетипа наверное шаблон порвётся что я могу не только с кэноном сравнивать) 

Цитата:

от: IkaR
начинают обсуждать уже не технику а меня)

Приходится, или вы думаете ,что все срочно избавятся от микры и побегут снимать интерьеры ?
Именно такие выводы напрашиваются из ваших многочисленных постов.
С чего вы взяли ,что нам нужны интерьеры ?
Невольно приходится апеллировать к вашему сознанию , может там чего -то шевельнется.
Вам не приходило в голову походить по Челябинску ,поснимать  достопримечательности.
Просто так не за деньги, ради искусства ?
Если R 5 к этому не располагает , то нафиг он вообще нужен.
В этом и состоит отрицание  ваших доводов со стороны микроводов.
Вам шашечки - нам ехать !!!

Цитата:

от:arxetip
Вот именно ,что субъективные.
Количеством мегапикселей мерялись в нулевые годы , вы словно оттуда пишете.
Вы взяли свой аппарат из необходимости снимать интерьеры , возможно в интерьерах
раскрываются его способности лично для вас.   Допускаю ,что 45 МР пригодилось бы 
для фотографирования срезов мозга (чтобы разглядеть патологию)
Профессор Савельев  хвалил в этом смысле Фуджа среднеформатного.

Так, что давайте не будем приплетать R5  к сравнению с нормальными системами ,типа микры.

R5 ( а точнее его возможности) мог быть интересен в ветке  " Лучший  аппарат для криминалиста" 
Тут обычные люди тусуются. Белочек снимают ,радуются жизни.
Ваши узкопрофильные предпочтения, никак не затрагивают владельцев микры.
Сравнения ,которые вы предлагаете  в реальной жизни вообще не нужны.

Подробнее

Вы как будто ответили лишь бы что-то ответить) ну плохая микро технически. Ну примите это как факт и Успокойтесь) вам же хватает Так в чём проблема? Зачем продолжать писать чушь.

Посмотрите топовых ребят на Ютубе не просто каких-то ноунеймов с форума а хороших профессионалов.

Пейзажисты например все сидят на многопиксельных камерах. Mads Peter Iversen гляньте Например.

Я не встречал тех кто фоткает белочек профессионально но тем не менее птичники  и прочие тоже давно выбрали 45 плюс мегапикселей ( как только появились камеры с большим разрешением которые могут снимать быстро и с хорошим автофокусом) на nikon Canon или Sony неважно. Jan Wegener и Duade Paton не дадут соврать. Morten Hilmer тоже)

Я не знаю почему вы прицепились к конкретной камере я вроде вообще не говорю что конкретно эта камера самая лучшая я скорее говорю про фф системы в целом.

у меня во-первых ещё есть R6 Mark II если уж на то пошло. А во-вторых как видно выше я вообще не привязан к бренду. И не говорю что Canon лучше всех сейчас Canon Nikon и Sony отлично конкурируют между собой в каких-то аспектах лучше один производитель в каких-то другой. 

Цитата:

от:arxetip
Приходится, или вы думаете ,что все срочно избавятся от микры и побегут снимать интерьеры ?
Именно такие выводы напрашиваются из ваших многочисленных постов.
С чего вы взяли ,что нам нужны интерьеры ?
Невольно приходится апеллировать к вашему сознанию , может там чего -то шевельнется.
Вам не приходило в голову походить по Челябинску ,поснимать  достопримечательности.
Просто так не за деньги, ради искусства ?
Если R 5 к этому не располагает , то нафиг он вообще нужен.
В этом и состоит отрицание  ваших доводов со стороны микроводов.
Вам шашечки - нам ехать !!!

Подробнее

Что-то Я не совсем понимаю что значит приходится? Типа понятно что по сути возразить нечего с цифрами спорить бесполезно они объективно и беспристрастные и так как по сути тезисов возразить нечего нужно попытаться доказать что собеседник плохой сам по себе?

Ну допустим вы доказали что я в какой-то мере плохой что от этого поменяется? На парных кадрах поменяется соотношение сил и микро внезапно станет выглядеть лучше?) На микро внезапно начнут выходить новые нормальные камеры и объективы по адекватным ценам?

Самим-то не смешно? 

Вы считаете что у меня только интерьеры? А парные кадры с ребёнком - это тоже интерьер или на ночном пейзаже на тех же парных кадрах У меня тоже интерьер? Или может быть Ростовой портрет девушки это интерьер? Ну или прорубь на 6400? Или спектакль на 20к исо? Кошка на 25600? Или москва-сити с храмом Христа Спасителя на пару - это интерьеры как и остальное множество пейзажей?

Ваши попытки докопаться кроме ухмылки ничего не вызывают) моя личность тут вообще ни при чём как и те кадры которые я снимаю для себя и которые в целом показал вполне достаточно. 

В этой теме не обсуждают Кто лучше и хуже как человек обсуждают  Какая камера ( независимо от того Чья она) в идентичных условиях даст лучший результат. Если По этим вопросам вам больше сказать нечего то и писать наверное незачем, смысл разводить оффтоп? 

Цитата:

от:IkaR
Вы как будто ответили лишь бы что-то ответить) ну плохая микро технически. Ну примите это как факт и Успокойтесь) вам же хватает Так в чём проблема? Зачем продолжать писать чушь.

Посмотрите топовых ребят на Ютубе не просто каких-то ноунеймов с форума а хороших профессионалов.

Пейзажисты например все сидят на многопиксельных камерах. Mads Peter Iversen гляньте Например.

Я не встречал тех кто фоткает белочек профессионально но тем не менее птичники  и прочие тоже давно выбрали 45 плюс мегапикселей ( как только появились камеры с большим разрешением которые могут снимать быстро и с хорошим автофокусом) на nikon Canon или Sony неважно. Jan Wegener и Duade Paton не дадут соврать. Morten Hilmer тоже)

Я не знаю почему вы прицепились к конкретной камере я вроде вообще не говорю что конкретно эта камера самая лучшая я скорее говорю про фф системы в целом.

у меня во-первых ещё есть R6 Mark II если уж на то пошло. А во-вторых как видно выше я вообще не привязан к бренду. И не говорю что Canon лучше всех сейчас Canon Nikon и Sony отлично конкурируют между собой в каких-то аспектах лучше один производитель в каких-то другой. 

Подробнее

"Все побежали, и я побежал"

Цитата:

от: Konstantin
"Все побежали, и я побежал"

Нет просто я как и  эти ребята прекрасно вижу разницу и соответственно готов за неё платить как деньгами так и габаритами.

Кстати всем микроводам вопрос. Вот Слава например говорил что ему старого лёгкого олимпуса для фото за глаза и ничего другого для фото ему не надо. 

Теперь Уважаемые знатоки внимание вопрос С какой камеры все последние фотографии Славы, сколько она весит и какие у неё габариты?  это при том что старенький Олимпус у него никуда не делся он легче и меньше) 

Цитата:

от: IkaR
 ну плохая микро технически. Ну примите это как факт и Успокойтесь) 

Так вы для этого добиваетесь, принятия ? Чтобы самому успокоится ?
Странная зависимость от чужого мнения.
Вы же сами написали, что ровные пацаны  Jan Wegener и Duade Paton  снимают не на микру.
Чего вам еще надо ? Нафига вам принятие ваших истин от ноунеймов?
Микроводы уже давно сепарировались от чужого мнения -идут своим путем.
Это вам ,нужно одобрение от старших ребят во дворе.
Возможно вы посчитали ,что сами стали таким  "старшим парнем" и пришли учить основам фотографии
детвору.  Живите с этой иллюзией дальше ))

Цитата:

от:arxetip
Так вы для этого добиваетесь, принятия ? Чтобы самому успокоится ?
Странная зависимость от чужого мнения.
Вы же сами написали, что ровные пацаны  Jan Wegener и Duade Paton  снимают не на микру.
Чего вам еще надо ? Нафига вам принятие ваших истин от ноунеймов?
Микроводы уже давно сепарировались от чужого мнения -идут своим путем.
Это вам ,нужно одобрение от старших ребят во дворе.
Возможно вы посчитали ,что сами стали таким  "старшим парнем" и пришли учить основам фотографии
детвору.  Живите с этой иллюзией дальше ))

Подробнее

Я не то чтобы прям добиваюсь но подталкиваю людей к тому чтобы они признали что 2 x 2 немножко больше чем 1 X 1) они очень сильно стараются этого не делать по каким-то причинам похожим на религиозные, и мне интересно пересилит ли сила фактов их упрямство и нежелание признавать очевидное.

Я как уже многократно писал завишу не от чужого мнения а от объективных данных. У меня есть определенные требования к характеристикам фототехники за которые я готов платить определённые деньги. А Ребят я привёл исключительно в противовес вашему утверждению что много мегапикселей нафиг никому не нужны. Например ребятам нужны слоёные матрицы и для них второе поколение R5 будет очень сильно лучше чем первое, у меня задачи немножко другие поэтому я не стал обновляться, хотя если бы зависел от чужого мнения давно бы обновился)

Микроводы не то чтобы сепарировались они аналогично плоскоземельщикам отрицают абсолютно очевидные факты. Как вы например тот что современные объективы на полном кадре на открытых дают больше разрешения чем микра.

Я тут мне кажется занимаюсь конкретно тем что вызывает наименьшее одобрение со стороны) а как я уже и писал Если бы мне нужно было одобрение каких-то старших ребят то у меня был бы не R5 а R3 например ну и я бы соответственно обновлялся на r5-2 или R1. То есть как обычно все ваши утверждения элементарно опровергаются просто объективными фактами. Я не знаю зачем вы с завидным упорством продолжаете делать какие-то утверждения обо мне как личности при том что Вы меня не знаете совершенно и не понимаете моих мотивов. Но в очередную лужу Садитесь уже далеко не первый раз) 

При этом что вы что Михаил за сообщество микроводов цепляетесь очень сильно так что вопрос кому нужно одобрение "старших ребят" скорее нужно адресовывать вам) 

Цитата:

от:IkaR
Нет просто я как и  эти ребята прекрасно вижу разницу и соответственно готов за неё платить как деньгами так и габаритами.

Кстати всем микроводам вопрос. Вот Слава например говорил что ему старого лёгкого олимпуса для фото за глаза и ничего другого для фото ему не надо. 

Теперь Уважаемые знатоки внимание вопрос С какой камеры все последние фотографии Славы, сколько она весит и какие у неё габариты?  это при том что старенький Олимпус у него никуда не делся он легче и меньше) 

Подробнее

Будет у меня один 420й и с ним выкручусь, на край блин одену да вспышка встроенная там есть. По сути да, старого олика хватит.

Цитата:

от: IkaR
 пересилит ли сила фактов их упрямство и нежелание признавать очевидное.

Чего признавать?  
PEN - ручка  Микра -трэвел система для творческих и документальных зарисовок.
У Олимпуса были в основном маленькие камеры ,до появления ЕМ-1
Панасоник  наряду с маленьким продвигал "большие " ( G , GH) сейчас от маленьких вообще отошел.
Все микроводы прекрасно знают зачем им микра. Качество снимков удовлетворяет.
Не устраивало бы  - перешли бы на другую систему ,без ваших поползновений.

Вы пытаетесь объяснить велосипедистам ,что мотоцикл с коляской -лучше потому ,что на нем 
можно перевести мешок картошки. 
Нет задачи -возить картошку, а с другими задачами  микра отлично справляется

Цитата:

от: Konstantin
Будет у меня один 420й и с ним выкручусь, на край блин одену да вспышка встроенная там есть. По сути да, старого олика хватит.

По сути-то Да, В теории, наверное, может быть)

А на практике когда есть камера в два раза тяжелее которая снимает получше ( но всё ещё далека от полного кадра) почему-то используется она и фотографии вы видите с неё) 

Цитата:

от:IkaR
По сути-то Да, В теории, наверное, может быть)

А на практике когда есть камера в два раза тяжелее которая снимает получше ( но всё ещё далека от полного кадра) почему-то используется она и фотографии вы видите с неё) 

Подробнее

На практике за последний год я снял гораздо больше на 420, чем на d800

Цитата:

от: arxetip
Вы пытаетесь объяснить велосипедистам ,что мотоцикл с коляской -лучше потому ,что на нем 
можно перевести мешок картошки. 

Наверное в каждом втором видео один "велосипедист" из Ярика доказывает, что велосипед ничем не хуже мотоцикла.

Цитата:

от:arxetip
Чего признавать?  
PEN - ручка  Микра -трэвел система для творческих и документальных зарисовок.
У Олимпуса были в основном маленькие камеры ,до появления ЕМ-1
Панасоник  наряду с маленьким продвигал "большие " ( G , GH) сейчас от маленьких вообще отошел.
Все микроводы прекрасно знают зачем им микра. Качество снимков удовлетворяет.
Не устраивало бы  - перешли бы на другую систему ,без ваших поползновений.

Вы пытаетесь объяснить велосипедистам ,что мотоцикл с коляской -лучше потому ,что на нем 
можно перевести мешок картошки. 
Нет задачи -возить картошку, а с другими задачами  микра отлично справляется

Подробнее

Ну как я уже говорил Для начала можно признать то что микрообъективы мыльные на открытой и двадцатимегапиксельную матрицу не могут раскрыть даже топовые стёкла вроде лейки которые выдаёт шестнадцать и это абсолютно лучший результат.

Далее соответственно можно признать разницу в два стопа по шумам динамическому диапазону. Можно признать пропасть в разрешении топовых камер, не пытаясь делать вид что это нафиг никому не нужно потому что даже если сравнить продажи только многопиксельных полнокадровых камер и микро разница будет сильно не в пользу микро. А покупают их именно потому что видят разницу в разрешении, далеко не всем она нужна поэтому всё-таки 24 мегапиксельных камер продаётся заметно больше чем 40 МП плюс, но тем не менее.

Да Раньше камеры были маленькие Но сейчас мельче ом пять ничего в актуальных линейках нету в размерах ОМ 5 достаточно полнокадровых конкурентов у которых ещё и хват получше типа R8.

Сейчас среди микроводов остались те кто-либо реально не видит разницы либо очень старательно пытается её не замечать. Товарищу унтерморген тут уже приводил несколько примеров что бывшие амбассадоры микро сейчас перешли на другие системы поэтому ваш тезис о том что не устраивало качество переходили бы не катит многие действительно переходят как Круз например или Александр Петросян.

Короче опять всё мимо - попытайтесь ещё д

Цитата:

от: IkaR
В вашем случае лучший результат на полном кадре достигается дешевле Именно поэтому Круз в общем-то и сменил систему 

Много фотографов мигрируют между системами и обратно, и у каждого свои причины.
В моем случае ключевым фактором оказался выпуск 28-200, который у меня штатником. Не было бы его, или был бы с другими характеристиками, может до сих пор на микру бы снимал. Тут ранее выкладывали ссылки на тех, кто с фф на микру перешел. Например, с фф-сони на олик как раз из-за более удобного функционала для макросъемки.

Если представить, что у меня ОМ-5 с комплектом про-оптики, то я бы наверное следующие аргументы обозначал:
1. Максимум функциональности в компактной тушке за разумные деньги. На других форматах и функции обойдутся дороже и вес/габариты камеры будут больше. К сожалению, стоимость и вес оптики это преимущество нивелируют.
2. Возможность легкой "трансформации" комплекта из компактного в полноразмерный и обратно, когда это необходимо. Похожая ручка с кнопкой спуска затвора вроде была для какого-то из почившего никон 1. Других не знаю.
3. По логике, более четкая работа автофокуса в сложных условиях, за счет более высокой светосилы по сравнению с "эквивалентными" объективами на других форматах.
4. Оптически про-оптика все же лучше "эквивалентной", даже если это не всегда заметно. Ни за что не поверю, что объектив весом 270 г по всем параметрам будет лучше объектива весом 400 г. Чудес не бывает.
5. Эстетика и тактильные ощущения. Комплект и выглядит дорого-богато красиво и гармонично, и пользоваться приятно. Это главное.

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14134136

Михаил можно отмазываться как угодно но цифры бесперестрастные и говорят сами за себя.

Ваши Фиксы весят по 400 г и стоят 65 и 70 тысяч соответственно. Samyang для Sony (35 и 85 1.8)
Весят 210 и 270 г и стоят в районе 30.000
https://dustinabbott.net/2025/07/lk-samyang-af-85mm-f1-8-prima-review/
https://dustinabbott.net/2020/11/samyang-af-35mm-f1-8-fe-review/

Ваш Зум весит 900 г и стоит 90.000 tamron 70 300 весит 550 г и стоит 30.000 

Фиксы при этом в эквиваленте на стоп светлее то есть смогут давать менее шумную картинку в сложных ситуациях и сильнее размывать фон если это надо а на 35 мм это надо часто. По зумам примерно паритет тамрон  светлее на широком и на треть Стопа темнее на длинном. 

Разницу веса между камерами как я уже и писал можно не учитывать из-за хвата, я попробовал олимпус таким же хватом Как у вас с 12:40 и понял откуда у Славы проблемы с кистями) поэтому себе сразу камеру взвешайте с дополнительной ручкой) 

Поэтому вы можете писать всё что угодно и отмазываться как угодно но по вашим же критериям ваша система очень сильно уступает Соньке) допустим разница между камерами 20.000 как она сейчас есть, но разница только между этими тремя объективами уже больше сотки не в пользу микро) 


 кстати сейчас у архетипа наверное шаблон порвётся что я могу не только с кэноном сравнивать) 

Подробнее

А итог один-у Ванифатьева на убогую микру получается лучше,чем у вас с крузом!)
И не помогают никакие 4К мониторы и прочее!)
И никому не помогут!
Спасибо вам,прекрасный образец,как не надо!)
За 700 страниц ничего путного не показано,одни вырезки из фотографий размером в 1/100,для разглядывания в микроскоп!)

Цитата:

от: IkaR

Короче опять всё мимо - попытайтесь ещё 

Зачем? Пусть каждый останется при своём, ведь разные системы существуют для разных людей.
У Круза после смены системы - попёрли шедевры ( ожидания оправдались)
У других - прут шедевры на микре.  Все довольны !

Цитата:

от: arxetip
У Круза после смены системы - попёрли шедевры ( ожидания оправдались)

Ну я бы так не сказал. Картинка в целом чуть "почище" стала, возможность снимать в чуть более сложных условиях появилась. В общем-то все.