Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Это вам нужен, владельцам микры не нужен. 28 не широко, 70 недалеко. Панас 20/1.7 87 грамм и вперед.
При наличии в сумке 9/1.7 и 42.5/1.7 каждый по 130 грамм, проблем не вижу. Не так уж нужен потенциальный светлый зум с малым разлетом.
А 28-70 на 600 грамм тоже так себе. 35-150 на nikon f 780 грамм весит, но хоть разлет нормальный.

Подробнее

Ну, переставлять фиксы - то ещё удовольствие. А светлый зум всегда нужен (хотя и не всем).
Я не фанат 28-70 в любых ипостасях, но возникает вопрос: что мешает микре выпустить аналог?

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну, переставлять фиксы - то ещё удовольствие. А светлый зум всегда нужен (хотя и не всем).
Я не фанат 28-70 в любых ипостасях, но возникает вопрос: что мешает микре выпустить аналог?

Ответ собственно будет очень простой: разработка новой линзы с нуля - это дорого, и микро сейчас этим не занимается, новых линз там не выходит и пользуются только те что разработаны давно. 

Цитата:

от:Konstantin
Это вам нужен, владельцам микры не нужен. 28 не широко, 70 недалеко. Панас 20/1.7 87 грамм и вперед.
При наличии в сумке 9/1.7 и 42.5/1.7 каждый по 130 грамм, проблем не вижу. Не так уж нужен потенциальный светлый зум с малым разлетом.
А 28-70 на 600 грамм тоже так себе. 35-150 на nikon f 780 грамм весит, но хоть разлет нормальный.

Подробнее

Любой зум это всегда уход в удобство от ограниченных фиксов. Был бы не нужен, никто не покупал бы 12-40 2.8.

Даже в ваших словах вы сами себе противоречите. То вам 28 узко, то тамрон 35-150 неплохой вариант.

Если таких зумов нет, то и людей на микре нет. Что из этого причина, а что следствие, можно рассуждать.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну, переставлять фиксы - то ещё удовольствие. А светлый зум всегда нужен (хотя и не всем).
Я не фанат 28-70 в любых ипостасях, но возникает вопрос: что мешает микре выпустить аналог?

Я тоже так думаю про светлый зум, мне на микре он очень нужен. Про 28мм  писал - это не моё.
А 28-70 на микре просто хренова туча. От блинчиков меньше 100 грамм 14-42 до прекрасных 12-35\2,8, которые шире по мне - как раз там где надо, не велики и не тяжелы.
Другое дело, мне бы лучше хотя бы на стоп светлее - цены бы ему не было, а так это бесконечные вариации 12-35 и 12-40, 12-45 которые честно говоря уже утомили однобразием, даже если оптически они и весьма хороши.

Вообще мои мысли о правильном прогрессе микры выглядят так: камера не менее 24-25Мп и светлый штатный зум без шарахания от неприемлемо темных (на матрице 25мп) f4.0 до неприемлемо тяжелых f1.7 зумов. Оптимально  f2.0
Да, на микре 1,7 -весьма хорошо. Но не на фиксах, которые действительно в тревел менять замучаешься, а в портретке - ни два ни полтора. Шарахнулись в правильном направлении в зумы, но потеряли берега: оба и 10-25 и 25-50 очень хороши, но это не для микры заточенной на тревел. Я с фф ушел из за веса оптики.
Вот и получается, что если не готов поступиться качеством - фф более логичный выбор. И с детализацией  выбор на любой вкус, и по шумам f4.0 (учитывая набившие изжогу пресловутые 2 стопа преимущества по ИСО) - очень не плохо.
Меня, не избалованного нарзаном в предыдущей жизни, 20мп и шумы микры в принципе устраивают, но и закрывать глаза на очевидные ляпы микро  не надо. Уже писал: пока жду  от ОМ чего нибудь разумного по габаритам BSI 25  мегапиксельного. Панасоник решивший переплюнуть размерами микрушных тушек фулл форматные мне не подходит.

от: Jay Rogue
@dedline Григорий в след раз я тащу не 35-ку, а 24-120. Будем искать дороговизну картинки

Цитата:

от: Круз
Григорию нужно срочно купить паналейку 12-60 ;-)

Не, у нее (лейки) зум в другую сторону крутится )
Меня этим Leika 35-100/2,8 чуть-чуть, но раздражает )

Не, у нее (лейки) зум в другую сторону крутится )
Меня этим Leika 35-100/2,8 чуть-чуть, но раздражает )

Это самое меньшее из зол.
Имея несколько лет Лейку 8-18\2.8-4.0 и к ней продолжением 12-40\2.8 - уже насобачился и это не проблема. Более того - имею мысль сменить  и 12-40 на Лейку 12-60 , всё будет в одну сторону. 
Мешает пока одна совесть..

Цитата:

от:Leo53
Вообще мои мысли о правильном прогрессе микры выглядят так: камера не менее 24-25Мп и светлый штатный зум без шарахания от неприемлемо темных (на матрице 25мп) f4.0 до неприемлемо тяжелых f1.7 зумов. Оптимально  f2.0
Да, на микре 1,7 -весьма хорошо. Но не на фиксах, которые действительно в тревел менять замучаешься, а в портретке - ни два ни полтора. Шарахнулись в правильном направлении в зумы, но потеряли берега: оба и 10-25 и 25-50 очень хороши, но это не для микры заточенной на тревел. Я с фф ушел из за веса оптики.

Подробнее

Да уж, вопрос о габаритах и весе проявляется весомо, грубо, зримо.
20-70/4 на ФФ и 10-25/1,7 на микре. Вес микры на 100 г. больше (комплект). И это еще довольно компактная и легкая камера 5-3.

Пытался сейчас на S5II "поймать момент". Из серии выстрелов поймал только один.

Подумал, что в этом случае 120 к/с на ОМ-1 были бы весьма кстати. :-)

Цитата:

от:Круз
Пытался сейчас на S5II "поймать момент". Из серии выстрелов поймал только один.

Подумал, что в этом случае 120 к/с на ОМ-1 были бы весьма кстати. :-)

Подробнее

Тут прешот больше решает. 40 кадров на р6-2 вполне хватит. 

Цитата:

от: IkaR
Тут прешот больше решает. 40 кадров на р6-2 вполне хватит. 

Самой собой с прешотом. На 30 к/с кадры получаются "тетива натянута" а следующий уже "снаряд улетел". 40 к/с принципиально не изменят ситуацию. Тут вопрос в том, насколько часто возникают такие потребности. :-)

Цитата:

от: dedline Григорий
Не, у нее (лейки) зум в другую сторону крутится )
Меня этим Leika 35-100/2,8 чуть-чуть, но раздражает )

Для меня тоже направление кольца зума роляет. Потихоньку продолжаю GASовать - все-таки для плохих условий не помешал бы в коллекцию светосильный среднефокусный зум. Сигму 28-70 брать не хочу как раз по причине зума "не в мою сторону". В дорожной карте у панаса запланировано что-то типа 24-60. Если будет с f/2.8 компактный и не сильно дорогой - скорее всего возьму его.
И кстати 35-100 только 3-я ревизия с надписью лейка. Первые две - не лейки вроде бы.

Цитата:

от: IkaR
Тут прешот больше решает. 40 кадров на р6-2 вполне хватит. 

У нас на Олике это называется ПроКапчур. На "старой"  EM1m3  60 к\сек.

Цитата:

от:untermorgen
Любой зум это всегда уход в удобство от ограниченных фиксов. Был бы не нужен, никто не покупал бы 12-40 2.8.

Даже в ваших словах вы сами себе противоречите. То вам 28 узко, то тамрон 35-150 неплохой вариант.

Если таких зумов нет, то и людей на микре нет. Что из этого причина, а что следствие, можно рассуждать.

Подробнее

12-40 на микре это совсем не 28-70 на фф. На 12мм микры влезет много. Т е. это уже разная картинка. 
35-150, раз все равно широкого не будет, хотя бы позволяет покрыть 85, 100, 135 ну и 150. Т.е. это приличный зум.
Поэтому вместо 28-70 2.8 на фф я просто ставлю легкий копеечный 50/1.8 и делаю зум руками/ногами, если уж стопы нужны. 
Я к тому, что не всем он нужен даже на фф.

Цитата:

от:Konstantin
12-40 на микре это совсем не 28-70 на фф. На 12мм микры влезет много. Т е. это уже разная картинка. 
35-150, раз все равно широкого не будет, хотя бы позволяет покрыть 85, 100, 135 ну и 150. Т.е. это приличный зум.
Поэтому вместо 28-70 2.8 на фф я просто ставлю легкий копеечный 50/1.8 и делаю зум руками/ногами, если уж стопы нужны. 
Я к тому, что не всем он нужен даже на фф.

Подробнее

На 50 мм зум ногами работает, а на 28 никак. Л - логика. :-)

Цитата:

от: Круз
Потихоньку продолжаю GASовать - все-таки для плохих условий не помешал бы в коллекцию светосильный зум. 

ПХАААААААХАХА,УУУХАХА!!!

Цитата:

от: Konstantin
12-40 на микре это совсем не 28-70 на фф. На 12мм микры влезет много.

 Вы забываете, что у микры другое соотношение сторон матрицы. 

Цитата:

от: sholfei
ПХАААААААХАХА,УУУХАХА!!!

Ой, Михаил, вы вернулись. :-)
Расскажите, что вас так развеселило? Чем плоха идея покупки зума, аналога которому в принципе нет на микре?

Цитата:

от: Круз
Ой, Михаил, вы вернулись. :-)
Расскажите, что вас так развеселило? Чем плоха идея покупки зума, аналога которому в принципе нет на микре?

Деньги на ветер,на полном кадре же волшебные сверхвысокие ИСО есть для потёмок....аль не помогают?Пока вижу по картинкам на форуме и конкретно в этой теме,что не очень помогают!

Цитата:

от:Leo53
Не, у нее (лейки) зум в другую сторону крутится )
Меня этим Leika 35-100/2,8 чуть-чуть, но раздражает )

Это самое меньшее из зол.
Имея несколько лет Лейку 8-18\2.8-4.0 и к ней продолжением 12-40\2.8 - уже насобачился и это не проблема. Более того - имею мысль сменить  и 12-40 на Лейку 12-60 , всё будет в одну сторону. 
Мешает пока одна совесть..

Подробнее

Надо вести переговоры с совестью и спутником жизни. Я договорился насчет будущего 100-400. Обошелся (сторговались) в айфон про 512 гб. )

от: IkaR
Тут прешот больше решает. 40 кадров на р6-2 вполне хватит.


Цитата:

от: Leo53
У нас на Олике это называется ПроКапчур. На "старой"  EM1m3  60 к\сек.

Leo, у кэнонов только джипеги в прешоте. Слишком большая скорость чтения матрицы, равы глотает и выплевывает только джипеги.