Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Ну тема сравнения с микрой, а на ней пока нет 36-мегапиксельных  и выше камер.
Да и ультразумы на БЗК разные бывают - панас ради снижения веса пошел на компромиссы. Другие производители - нет, там с резкостью/светосилой/диапазоном фокусных лучше, но и весят побольше.

Подробнее

Панас да, легкий/компактный, сопоставим со светлыми зумами микры. Но вот исо2500 на 1/60 все-таки напрягает, запаса нет уже, от многих видов съемки придется отказаться. Там сумерки были по условиям съемки?

Сравнивать с микрой можно и 36Мп, и 61Мп.
24 Мп фф имеют бОльший размер пикселя и невысокие требования к оптике, за счет чего хорошо живут.
Но мне лично 24 Мп слишком мало с ФФ-матрицы.
Сдается мне, что sigma fp L или Sony A7iV уже теряет преимущества "большой матрицы" и шумит на высоких исо также как и микра + требует качественную оптику.

Цитата:

от:Konstantin
Панас да, легкий/компактный, сопоставим со светлыми зумами микры. Но вот исо2500 на 1/60 все-таки напрягает, запаса нет уже, от многих видов съемки придется отказаться. Там сумерки были по условиям съемки?

Подробнее

Вечерело уже, да. Разумеется от тёмного ультразума чего-то выдающегося не ожидаешь, но хотя бы стёклами жонглировать не приходится. Как штатник кмк хорош.

Цитата:

Сравнивать с микрой можно и 36Мп, и 61Мп.
24 Мп фф имеют бОльший размер пикселя и невысокие требования к оптике, за счет чего хорошо живут.
Но мне лично 24 Мп слишком мало с ФФ-матрицы.
Сдается мне, что sigma fp L или Sony A7iV уже теряет преимущества "большой матрицы" и шумит на высоких исо также как и микра + требует качественную оптику.

Подробнее

Тут уж или сахар съесть или на ветке покачаться. За разрешение приходится расплачиваться.

Цитата:

от:Круз
Отличное сравнение. С фиксами понятно, что ему тягаться тяжеловато. А то, что современный ультразум на фф вполне способен заменить пару светосильных зумов на микре (или один 12-100) - тоже так считаю. Тут уж или сахар съесть или на ветке покачаться. За разрешение приходится расплачиваться.

Подробнее

И я тоже так считаю.
С той лишь разницей, что "способен заменить" не совсем равноценно бесконечно повторяемому некоторыми теоретегами тезису о безусловном выигрыше фф во всех случаях жизни, даже используя дешевенькие стекляшки..
 А признание того что на многопиксельных матрицах фф может лавировать лавировать да не вылавировать в борьбе с шумами  не растеряв многопиксельность  укрепляет  в мысли о том что пользоваться надо тем, чего тебе хватает, и не забивать голову фактом, что в природе есть камеры лучше.
 То есть - с нормальной головой любой из систем  можно спокойно работать. В некоторых ситуациях они +\- равноценны, в некоторых явный выигрыш за фф, в некоторых (к примеру мой сетап для прогулок от 15 до 350мм ЭФР  за 900 гр.) микра не победима. Всё зависит от фотографа и стоящих задач.

https://foto.ru/forum-posts/14050043

Леонид, я не знаю где вы увидели хамство, просто изначальный тезис не выдерживает никакой критики) Условно  позовут какого то фотографа снимать утренник моего сына и я параллельно тоже его поснимаю для себя. Я в этом случае любитель, а другой фотограф профессионал, потому что у него есть заказчик и ему платят деньги, а я снимаю в семейны альбом. При этом у меня в 99%случаев будет лучшее оборудование (потому что немногие фоторафы в садиках снимают на Р5), да и фотки тоже.
Поэтому деление фото на любительское и профессиональное по качеству смысла не имеет.
Опять же прорубь интерьеры и мероприятия которые я сюда выкладывал сняты вполне профессионально и какие к ним претензии тоже непонятно. 

Цитата:

от:Leo53
Например разумной достаточности: достаточности для большинства сюжетов, не противоречащее личному пониманию качества.
А для отдельных случаев - ни разу не проблема найти сюжет или условия, с которыми наша или ваша камера из разряда разумной достаточности - не справилась.

Подробнее

Если нормально развивать сказанное то никто этого не отрицает. Принцип разумной достаточности работает всегда.
Никто не утверждает, кроме микроводов возможно, что все кадры получаются идеальными. Кокретный выбор техники всегда максимизирует результат. Если на одной системе будет 5 хороших фото из 20, а другая даст 8 из тех же 20, то нет никакой проблемы взять и купить вторую систему, если она доступна.

Цитата:

от: Konstantin
Для 24 Мп пойдет, на 36 Мп  и больше будет мыло, тем более на детях на 1/60. Для многопиксельных только 35-150, 70-200 и т.п. и 1/200 (если дети не позируют).

Тогда на микре на которой в эквиваленте 80 мп можно считать что всегда мыло) В целом по результатам сравнения 45\1.2 с фуджом так и есть.

На фф на подобных обьективах на открытых конечно 45 мп не разрешить, но это не всегода критично, особенно для любителя (профи вряд ли будет снимать ультразумом) а на прикрытых на широком (на котором снимаются те же пейзажи и групповые портреты) где разрешения надо побольше - вполне. 

У меня сигма 100-400 тоже не супер топ по разрешению, но кому то такого будет мало? 
[img][/img]

Цитата:

от:иванов1
Здесь кагбе сравнение кривое. Если кому-то вдруг "загорелось" снимать спорт и он готов попробовать это с коробкой ФФ и 70-200(по мне коротковато), причем коробка должна быть для этого зума логичная по весу/хвату, то это айфон никак не отменяет. У профи для спорта все есть, поэтому будем думать, что это новичок, начитавшийся форумов в интернетах, решил потратить немного айфонов на свое "хочу". Но я не встречал таких. Мне приходилось бывать на местных спортивных тусах и там все с айфонами. Никого в новом обвесе БЗ/ФФ/ЗУМ не видел. Один там маячил как дурак.-)) Иногда хожу на спорт палец размять и сменить картинку.
 

Подробнее

Это не сравнение кривое, это вы прицепились к условным цифрам 5 и 55, вынь да положь где такое бывает. Вот чтобы точно 5 против 55 было с запасом, пришлось такое выдать. в реальности это может спокойно быть 5 против 10 и даже 5 хороших против 3 идеальных.
Главное в другом, если ты используешь технику, то сталкиваешься с ограничениями. Если достаточно опыта, то можно решить простое уравнение: куплю тот объектив за определенную сумму и смогу получать вот такие фото.
Надо или нет, каждый сам решает это уравнение.

Цитата:

от:иванов1

Простое понимание предела возможностей своей техники позволяет получать выхлоп удовлетворяющий пользователя. При любом обвесе что-то будет оставаться за пределами досягаемости. Режем список до того, без чего реально жизни нет-))

Ведь наши старые фото от того, что появились более технически продвинутые камеры не стали хуже?

 

Подробнее

Это работает в обратную сторону с тем же успехом. Наращиваем качество и количество до тех пор, пока нас это устраивает финансово.

Старые фото стали хуже, даже если вы будете это отрицать. 

Люди меняются, получают разный жизненный опыт.
Я сейчас выкину много старых фото, потому что понимаю, что их можно выкинуть.
Не буду смотреть кучу разных фильмов, которые смотрел много лет назад, потому что фильмы для меня стали хуже.

И так со всем, что окружает нас.

Цитата:

от:Круз
Вечерело уже, да. Разумеется от тёмного ультразума чего-то выдающегося не ожидаешь, но хотя бы стёклами жонглировать не приходится. Как штатник кмк хорош.


Тут уж или сахар съесть или на ветке покачаться. За разрешение приходится расплачиваться.

Подробнее

В плане разрешения все-таки от фф тоже хочется тоже прогресса, 24 Мп скоро точно будет маловато.
Напомню бюджетный 4-летний телефон (тут недавно разрешили в теме с ними сравнивать) выдает весьма приличную детализацию (48->12 Мп) даже при плохом освещении (несмотря на отсутствие "оптики"):

Цитата:

от:dedline Григорий
«По мне заявление Леонида Полная ерунда просто потому что единственный критерий по которому…» (от IkaR)   - не, это не хамство (имхо).

Подробнее

Хамство не это. Хамство - относиться к клиенту как к лоху отдавая за деньги любительские снимки. Вот я о чем.
 По-моему писал: в прошлом году отыграл внучке свадьбу. Регистрация в Москве, свадьба в Б-ске.
Московские бендюжники таки и отдали нам треш и брак. Без слёз не взлянешь. Снято безобразно в диких позах, понятие фон им не знакомо. Пересвечено почти всё и на проявке  не поправлено. Но.. резко!
Какие претензии: как могу так снимаю. В договоре оговорен размер, количество, сроки и стоимость. Выбитые света - не технический брак, это художественный приём. К позам претензии вообще не принимаются: я современный художник, я так вижу.. Короче праздник, который у нормальных людей раз в жизни - испорчен. 

https://foto.ru/forum-posts/14050021
Леонид,  а вы не думаете что можно разделять людей и технику? 

Ну снимает человек технически слабой камерой, с чего он вдруг становится неполноценным человеком? Я могу откровенно постебаться над некоторыми несостоятельными тезисами, или над непоследовательностью, типа кило на фф - это тяжело а на микре норм) но делать выводы о человеке по его камере, тем более если человек любитель? (у профи камера всё таки как то должна задачам соответствовать (когда на съёмку танцевального концерта пришёл фотограф на замену с фф но с единственным 17-40 я сразу сказал организатору что скорее всего получится ерунда (так и получилось) и я буду снимать не только крупняки как обычно но и общаки, чтобы закрыть все ракурсы (для понимания в том зале второй фотограф даже общаки обычно снимает на 70-180 просто издалека)

https://foto.ru/forum-posts/14050283
Если те снимки что вам отдали сильно отличаются от портфолио (а вы же смотрели портфолио когагда выбирали фотографа, причём не 5-10 лучших фото, а хотя бы серию со свадьбы фоток 50+) то это прямой обман и даже если неохота судиться - то засрать соцсети фотографа его же гавнофотками надо дабы других уберечь. А если в соцсетях фотографа то же самое - то за что заплатили, то и получили.

Цитата:

от:IkaR
Тогда на микре на которой в эквиваленте 80 мп можно считать что всегда мыло) В целом по результатам сравнения 45\1.2 с фуджом так и есть.

На фф на подобных обьективах на открытых конечно 45 мп не разрешить, но это не всегода критично, особенно для любителя (профи вряд ли будет снимать ультразумом) а на прикрытых на широком (на котором снимаются те же пейзажи и групповые портреты) где разрешения надо побольше - вполне. 

У меня сигма 100-400 тоже не супер топ по разрешению, но кому то такого будет мало? 

Подробнее

Вы с сигмой повторите в пасмурную погоду в лесу по возможности, мы обсуждали не солнечные условия съемки.
На солнце с такой картинкой справится любой дешевый микровский ультразум.

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14050043

Леонид, я не знаю где вы увидели хамство, просто изначальный тезис не выдерживает никакой критики) Условно  позовут какого то фотографа снимать утренник моего сына и я параллельно тоже его поснимаю для себя. Я в этом случае любитель, а другой фотограф профессионал, потому что у него есть заказчик и ему платят деньги, а я снимаю в семейны альбом. При этом у меня в 99%случаев будет лучшее оборудование (потому что немногие фоторафы в садиках снимают на Р5), да и фотки тоже.
Поэтому деление фото на любительское и профессиональное по качеству смысла не имеет.
Опять же прорубь интерьеры и мероприятия которые я сюда выкладывал сняты вполне профессионально и какие к ним претензии тоже непонятно. 

Подробнее

Выше ответил. Еще выше писал: хорошо когда любительские снимки сделаны профессионально. Плохо когда профессионал за деньги делает любительские снимки. Поэтому дело не в делении качества на любительское и проф, а в том что качество профессиональных обязано быть высоким.
  Я не мог присутствовать на регистрации, всё обсвятилось без меня. У себя в городе я организовал всё хорошо.
  Вы не поверите: это не невестина бабушка, это сама 20 летняя невеста "мастерски" снятая и обработанная современным художником от слова "худо". Резко, не правда ли? Не имею права показывать лицо..

Цитата:

от:untermorgen
"качество профессиональных обязано быть высоким"
Не обязано. Проффото должно закрывать потребность клиента и только. 

Подробнее

Как вы считаете, пример выше  закрывает потребности клиента, по неопытности нанявшего якобы профессионала?  (который в портофолио конечно показывал самый смак)..
Вам было бы не стыдно отдавать клиенту этот позор? Позор не клиента, а фотографа, сумевшего сделать её старухой.

https://foto.ru/forum-posts/14050288

Тут и к фотографу вопросы, почему нейросеткой не пройтись, и к визажисту аналогично.

Ну и кусок фотографии смотреть странно, надо целиком смотреть чтобы понять насколько оправдан боковой свет.

Цитата:

от:Leo53
 Если есть готовый набор объективов, я убежден: попробовать - стОит!
Но аккуратнее с этим делом.

 Почему-то думаю, что с годами тяга к экстриму (не только в боке) и у вас пройдет. Главное чтобы осталась тяга к фотографии. 

Подробнее

Вернулся к Вашему посту. Вспомнил анекдот про "эй, ковбой, спили мушку ..."

Цитата:

от: Konstantin
Вы с сигмой повторите в пасмурную погоду в лесу по возможности, мы обсуждали не солнечные условия съемки.
На солнце с такой картинкой справится любой дешевый микровский ультразум.

Ок, я скину, от вас в свою очередь жду фото  дешёвого микровского ультразума на котором также хорошо будет видно реснички и брови) 

Цитата:

от:Leo53
Как вы считаете, пример выше  закрывает потребности клиента, по неопытности нанявшего якобы профессионала?  (который в портофолио конечно показывал самый смак)..
Вам было бы не стыдно отдавать клиенту этот позор?

Подробнее

Мне было бы стыдно отдавать клиенту такой снимок. Но это не мой. Роверси. Считаю ужасным шлаком, абсолютно не в моем вкусе, но это профессиональное фото, нерезкое, не высокого качества.
Зато решает задачу потребителя данного фотографа.

Какие вам еще нужны доказательства того, что профессиональные фото не обязаны быть высокого качества?