Достоинства:  Цветопередача(насыщенность), хорошо устроен корпус, всё под рукой. Удивительный универсальный обьектив.

Недостатки:  Нету.

Комментарий: Аппарат не плохой, Не радует отсутствие русского меню, причем меню ужасно запутано. А в остальном фотографии шикарные, обьектив супер, хотя и несменный, но производители не пожалели труда на его создание.

Достоинства:  Эргономика, шумы, подсветка автофокуса, объектив и то многое что перечислено ранее

Недостатки:  Отсутствие стабилизатора, автофокус мог бы быть и поточнее, скорость серийной съёмки, размер RAW, ПО в комплекте

Комментарий: Достойный вариант, для тех кто еще не готов (морально и материально) к зеркалке, но уже не устраивают мыльницы

Достоинства:  - Эргономика
- Универсальность
- Неплохой автофокус
- Относительно неплохая оптика для такого большого (10.7) зума
- Высокая функциональность
- Батарейки, а не родной акк имхо удобнее

Недостатки:  - Автофокус медленный
- Вспышка медленная
- Пишет медленно
- RAW глубоко в меню
- На максимальном зуме светосилы конечно маловато
- Необъяснимые ограничения на установку некоторых параметров в ручных режимах

Комментарий: Покупал как универсальную систему "все в одном" с довольном широким диапазоном возможностей и настроек. Со временем, конечно, будет заменена зеркалкой.

Достоинства:  Матрица,низкий шум,ручной зум,эргономика,цена.

Недостатки:  Медленный автофокус,долгая перезарядка вспышки и её маленькое ведущее число.

Комментарий: До последнего снимал "Зенитом" так как не устраивало качество съемки другими опробованными аппаратами,а покупать дорогой для домашней съемки?Знакомый дал по юзать эту модель и по совокупности технических данных и цены она меня в общем устроила.И не надо носить с собой объективы,вспышку.

Достоинства:  Удобно лежит в руке, большой подвижный экранчик, достаточно прочный(весь год таскаю с собой везде), очень хорошая цветопередача

Недостатки:  Медленный, RAF пишется вообще три года, не всегда срабатывает автофокусировка

Комментарий: Брала, потому что не хватало на зеркалку. На первых порах устраивал, но для моих целей (съемка пейзажей, животные в движении) не подошел((
Объектив мылит, хорошие резкие снимки можно получить только в идеальную погоду.
На мой взгляд шумы после 400ISO очень сильные. Меню поначалу сложноватое, но со временем привыкаешь и довольно удобно. Очень радует возможность ручных настроек.
Для начинающих любителей, которые хотят освоить ручные настройки - отличная камера.

Достоинства:  Мощный зум, большая матрица, простота в управлении, экранчик подвижный, отличное макро и супермакро от 1 см, видео неплохого качества, зумирование во время видеозописи, синхроконтакт, наличие блэнды

Недостатки:  Скрол ломается (уже 2 апарата сменила по гарантии), слишком сложная несменная оптика - качество страдает, медленно фокусируетсяти, бывают погрешности фокусировки особенно на больших фокусних растояниях, снимки получаются слишком неестественные в сравнении даже с самой простой зеркалкой

Комментарий: Отличный фотоаппарат для начинающих или людей непроффесионалов, так как качество снимков среднее, зато обьектив один, но с большим зумом - очень удобно. В то же время несменная оптика привязывает и сковывает в творческих намерениях. Для использования в домашних условиях выручает видео - фото и видео в одном "флаконе"

Комментарий: Вопрос у метрам и в частности к ЛВ.
Содержательный комментарий к камере S9500 так и объективная оценка S9600.
А В ЧЕМ принципиальная разница между ними ?

Комментарий: Позавчера камера попала под проливной снег, если можно так сказать. Ни одного сухого места, кроме светофильтра (частитчно), на ней не оставалось. Я не собирался так рисковать, но уж больно соблазн был велик...
Так вот. Камера жива-здорова. Только джойстик включения по началу туговато двигался. Теперь нормально.
Хотя, конечно, такой эксперимент мог печально кончится. Может мне повезло, а может и конструктив камеры довольно водостойкий. Как говорится - информация к размышлению...
Как доказательство, выкладываю некоторые фотографии

Комментарий: мощный аппарат,для тех,кто любит поэксперементировать и посидеть в редакторах!!

Достоинства:  - Динамический диапазон 8 стопов (по крайней мере точно больше 7.5)!!! Впервые вижу такое на цифрокомпакте. На третьем фото лицо ребёнка освещено прямым солнечным светом, точечный экспозамер на лице и фоне при ИСО200 и диафрагме f/5 даёт соответственно 1/1600 сек и 1/8 сек, т.е. ДД=200 раз, или 7.64 стопа. Снято на 1/200, ИСО 200, RAW.
- Цвет очень естесственный и глубокий. Природа в его цветах естесственна как живая!
- Высокое рабочее ИСО.
- Удобное макро, когда не надо подносить на 1 см, чтобы снять трёхсантиметровый объект во весь экран. Достаточно 10 см. На Кеноне нужно вплотную, и либо свет загородишь объективом, либо объект улетит.
- Живая гистограмма.
- Умная вспышка (сила зависит от рассстояния до объекта и диафрагмы - ставишь ИСО 200 и в пределах 1-5 м можно не думать ни о чём)
- в режиме внешней вспышки встроенная тоже чуть-чуть пыхает, как раз так, чтобы хватило поджечь ведомую, но практически не вносит при этом своего света. Очень удобно для студии.
- Башмак для внешней пыхи, с центральным контактом, подходит любая зенитовская вспышка советстких времён.
- Синхроконтакт для внешней пыхи (можно уже две внешних вспышки одновременно).
- Жк-видоискатель по разрешению практически как в Зените по матовому стеклу, ячеек почти не разглядеть, практически как фактура матового стекла.
- Зум ручной.
- Фокус кольцом (правда не такой уж удобный, кольцо управляет моторчиком не пропорционально и с задержкой)
- Резьба 58 мм на объективе под фильтры и проч...
- Гнездо для тросика на спусковой кнопке, редкая и очень приятная мелочь.
- Аппарат имеет всё что надо для студийной съёмки, такого комплекта на цифрокомпактах не встречал.

Недостатки:  JPEG пережатый сильно, его качество на 35% уступает качеству снимка в РАВ.
Супер макро непонятно зачем, объект не увеличивает, только уменьшает расстояние до него.
Заметные в некоторых случаях хроматические аберрации по краям кадра.
В видео макро нету (но правда, с 15 см снимать можно)
РАВ запрятан фиг знает куда, а его бы вообще на кнопку вывести.
Долгая запись в РАВ (12 сек). Пикселей многовато, 7мп пожалуй хватило бы (хотя в некоторых случаях 9мп себя оправдывают, например если на снимке почти горизонтальные провода и пр.линии - нет "ступенчатости").
Состояние батарей показывается, только когда их на один чих осталось.

Комментарий: Если родной конвертер проапгрейдить(FinePix Studio в инете лежит бесплатно, мегов 50 правда) то все настройки там есть, и конвертирует прекрасно, намного лучше чем s7raw (разрядность больше и шум меньше).
http://www.fujifilm.com/products/digital/download/02/index.html#raw

Достоинства:  Цветопередача(насыщенность), хорошо устроен корпус, всё под рукой, богатая возможность настроек руками.

Недостатки:  Долго пишет RAF и фотографировать в этом формате с ISO 80 только можно, выше приходится боротся с щумом.

Комментарий: Аппарат не плохой, немного расстроила его тяга к контрастам, но и это поправимо если снимать в RAF. а в общем надо приноравливаться как и к любой камере. Хороший за эти деньги обьектив и достаточно шустрый в JEPG, но в RAF Суппер. Не радует отсутствие русского меню, но и это интуитивно понятно, плохо, что переключать форматы далеко лазить.

Достоинства:  Если научится пользоваться, лучше не придумать..
Рабочее ISO400,эргономика, объектив, ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!!!

Недостатки:  Медленный процессор и всё остальное отсюда вытекающие. Ошибка ББ на снегу(F20 этим не страдает).

Комментарий: Пока не освоил , думал зря не доплатил и не взял зеркало... Сейчас не жалею ни на минуту..., пусть ISO800 не рабочее, зато светосильный объектив..10х.., на среднем зуме резкость потрясная..5хЗеркальный набор с такими возможностями за 1500$ и более потянет, а иначе это пыхалка для дома.Рекомендую. Даже на автомате снимать можно(только надо знать когда-))Все выложенные фоты коррекции не подвергались кроме ужатия JPEG

Комментарий: Померял тут затухание разрешения в разных режимах и диафрагмах. Оказалось, что величина диафрагмы на это влияет лишь в пределах 5%, и лишь на F8 и выше начинает существенно мылить из-за дифракции (они понятно, минимальная толщина пучка света при такой диафрагме уже порядка 4 микрон, а расстояние между сенсорами 2 микрона, тут уж пипец, никуда не денешься). А вот в режиме 9мп Fine разрешение падает на 45% (!!!) относительно РАВа. На 5мп - на 60% !. Самое лучшее разрешение на фокусе в пол-зума (портретный типа), как ни странно, на максимальной дырке (хотя говорю, от диафрагмы мыло оказывается лишь на 5% зависит).

Комментарий: Очень мне понравилось снимать в raw с дальнейшей обработкой в ADOBE CAMERA RAW, кстати к фотошопу CS2 его можно скачать бесплатно. Там можно исправить ошибки экспозиции, убрать виньетирование, в ручную настроить шумодав и шарпенинг. Да после обработки фото сохраняю в TIFF. Печатал в А3 снимки выглядят намного достойней нежели снимки снятые в JPEG...

Комментарий: В дополнение к предыдущему посту.
Есть еще один очень существенный источник "замыливания", о котором я не сказал вчера. Речь идет о фактической глубине цвета. Т.е. о числе возможных градаций цвета и динамическом диапазоне (ДД) изображения. А также о точности преобразования светового потока в числовые значения. При ухудшении этих показателей градиентные поверхности начинают отображаться более грубо (постеризуются). Вместо плавного изменения тона или яркости мы имеем последовательную смену "плоских" однотонных пятен с более резкими границами. Именно это и приводит к оявлению мыльности. Хорошая цифровая камера (например, Mamiya) имеет глубину цвета 48 бит (3х16). Знакомые всем нам зеркалки Никон Кэнон и прочие, от самых дешевых типа D50 до "крутого" Марк II имеют глубину цвета поменьше - 36 бит. Хотя это все паспортные данные. Фактические результаты у камер разнятся, т.к. одно дело - возможность записать нужное количество градаций, а другое дело - способность матрицы и электроники различить эти градации. Кстати, в этом смысле исключение составляют Fuji S3 и S5 с глубиной цвета 42 бит. Но и 36 бит, если они реально работают - это тоже неплохо. Хотя, чтобы было понятно, фьюджевские 42 - это в 4 раза более плавные и естественные переходы и более широкий ДД, чем у прочих не "сверхпрофессиональных" зеркалок. А вот у компактных камер с глубиной цвета дела похуже. Этот параметр вообще в характеристиках компактов опускается. Но даже когда его обозначают (а пишут чаще всего те же 36 бит), похоже, что обозначают завышенно. Различные авторитетные источники приводят разные данные, однако оценки реальной глубины цвета у компактов в 36 бит я не встречал. Встречал оценку 30 бит (т.е. в 4 раза более грубые переходы) и даже оценку в 24 бита (для более дешевых камер). А это уже вообще мыло в чистом виде.
Что реально дает 9500 или 6500 сказать пока не могу. Хотя при сравнении с 36-битными камерами на большом увеличении разница видна. Планирую в ближайшее время провести более детальное исследование этого эффекта у 6500 в сравнении с типовой 6-8М зеркалкой.

Комментарий: Хочу сказать несколько слов по поводу проблем объектива и замыливания.
9500 у меня был, но я его поменял на 6500. Это не значит, что 9500 плохой, но по многим важным для меня параметрам 6500 лучше. Теперь детально.
Примечание: Все, о чем я говорю дальше, проверено мной с помощью тестов, проводим в одинаковых условиях по одной и той же методике.

1. Оптика у них, вроде бы, одна и та же. Тем не менее, по результатам тестов 6500 обошел 9500. Возможно, мне просто попался неудачный экземпляр 9500. По крайней мере, замеренные значения ХА на всех фокусных расстояниях у 6500 существенно меньше. Сначала я предположил, что выигрыш получен за счет немного меньшей матрицы (1:1,7 вместо 1:1,6). Иными словами, 6500 использует более центральную часть объектива, что естественно снижает искажения. Однако сравнение показало, что если наложить "тени" матриц одна на другую, ХА на 6500 оказываются существенно меньше, чем у 9500 в тех же точках.

2. Далее - вопрос геометрических искажений и виньетирования. Вот в этом случае выигрыш однозначно определяется разницей в размерах матрицы. 6500 берет чуть более центральную часть кадра, где все подобные искажения меньше по определению. Впрочем, в этом смысле на 9500 я тоже не могу пожаловаться.

3. Замыливание. Тут многие жалуются, что это, собственно, основной вопрос. Очень интересная тема. Мыло, как известно, образуется за счет потери мелких деталей и искажений контурных переходов. Возникает эта "радость" в двух местах - в паре объектив-матрица (причем чем меньше матрица, тем при одном и том же объективе больше мыла) и во внутрикамерной обработке при формировании JPEG файла. Начну с последнего.
В JPEG-преобразование, помимо перекодировки "сырой" информации входит и дополнительная обработка - в частности, шумопонижение. Отключения этой функции ни в 9500, ни в 6500 я не нашел. А при этом нужно иметь в виду, что работает она, если не вдаваться в подробности, очень просто - усредняет информацию в соседствующих пикселях. Понятно, что такое усреднение приводит к потерям деталей, сравнимых по размеру с зоной усреднения. Теперь вопрос - а от чего зависит эта зона? Очень просто - от чувствительности. Чем выше чувствительность, тем больше зона усреднения и тем сильнее аппараты мылят. Таким образом понятно, что использовать нужно низкую чувствительность. Приличную работу можно сделать только на ИСО100. Даже на 200 придирчивый взгляд обнаружит проблемы. Тем более, на 400 и выше. Хотя менее строгие критики вполне удовлетворятся и качеством на ИСО800 и даже 1600.
С учетом того, что в автомате аппараты любят повышать ИСО, для защиты от мыла снимать нужно только в ручном режиме и только на ИСО100. А т.к. JPEG даже на ИСО 100 вносит искажения, то правильное решение - работа в RAW. Только в этом случае можно использовать возможности пары матрица-объектив на 100%. Все остальное будет заведомо более мыльным. Именно поэтому все тесты на разрешение я проводил в формате RAW, чтобы не думая о внутрикамерной обработке оценивать именно возможности оптической пары.
Оценка проводилась по мире ИСО12233 в трех положениях - 28, 300 и базовом 52. По данным "Фото и Видео" разрешение 9500 составляет 2150 линий в центре кадра. Какой смысл говорить о замыливании, если зеркалки 6м на средней оптике дают худший результат - 1600-1700. Однако у меня результат на F52 для обоих аппаратов получился одинаковым - около 2000 линий. Впрочем, это тоже вполне достаточно, чтобы не говорить о мыле. Для сравнения, у большинства конкурентов (называть не буду) этот показатель находился на уровне 1000-1200 или чуть выше. При этом мегапиксельность вовсе не повышала это значение. Однако разрешение в центре кадра - еще не все. У 9500, к сожалению, к краям кадра разрешение падало гораздо быстрее, чем у 6500 (0,7 против 0,9). Аналогичные ухудшения происходили при смещении на концы фокусного диапазона и при закрытии диафрагмы. Но при этом 6500 всегда был более стабилен и ухудшения проявлялись меньше. Говорит ли это о том, что объективы, все-таки, разные, или о том, что просто разнятся экземпляры, я не знаю.

4. Впрочем эта разница и более высокая стабильность оптики 6500 имели для меня и отрицательный смысл. Так вариируя диафрагму в 9500 я мог менять форму источников света от размытой круглой до четко выраженной звездочки. Кёнигер уже отмечал это в своем обзоре на Videozona. При этом сравниваемый там же Панас-30 стабильно держал "пятнышко и звезда у него проявлялась очень слабо. А 6500 наоборот, настойчиво изображал мне звездочку на всех значениях диафрагмы и никак не хотел давать пятнышко. Вопрос не в том, что должно быть и что лучше, а в том, что 9500 в этом смысле дает больший диапазон вариантов. И именно это лучше.

Комментарий: народ, ну мылит объектив, все поправляется в ФОТОШОПЕ и картинка становится просто блеск!! ЗЫ офигенная цветопередача +++

Достоинства:  много

Недостатки:  есть конечно

Комментарий: очень хорошая переходная фотокамера между компактом и зеркалкой. много настроек, съемка в raw. я очень доволен этой камерой

Достоинства:  Цветопередача, разрешение, корректная экспозиция...да всего и неперечислишь.

Недостатки:  Не годится для репортажной съёмки

Комментарий: Сначала намучаешься- потом возрадуешься. Это про фуджик. когда изучишь и научишься пользоваться аппарат приносит огроменное удовольствие. я тут писал- не годится для студийной съёмки, щаз!! Ещё как годится. Портреты- блеск. Макро- чумовое, пейзажи- ну луще не придумаешь. Вот тут почти всё снято фуджиком http://photodom.com/mypage.php?nick=borkoni&action=sbcatalogue не претендую на художественность но на технику жаловаться грех. Всё эти порносоники и сапоги отдыхают.И кстати, кто то ту писал про мыльный объектив? Ну ну...

Достоинства:  Всё есть.

Недостатки:  Ручной фокус сделан кроссректально; неудобный формат времени(12-часовой); в описании не указано допустимое напряжение синхроконтакта; для любителей серийной съёмки 1 кадр в секунду – медленно (для нормальных людей – сойдёт); слишком много кнопок под указательным пальцем правой руки – не глядя, путаешься; маловат дисплей и не откидывается в стороны, а только вверх-вниз; слабый звук в видеорежиме, при шикарном изображении; нет русского меню (хотя быстро к этому привыкаешь).

Комментарий: Массогабаритные характеристики – старый, добрый «Зенит». В руке как влитой, при нужде можно обходиться одной правой рукой. Не скользит, не трясётся. Ручка сделана так, что пальцАми ничего не загораживается. Если ручонки не дрожат – никакого стабилизатора не нужно. Если дрожат – снимать со штатива, чтоб не говорить, что на длинном конце «мылит». Питание АА. Комплекта 2300 mAh хватает на 400 - 450 снимков при 60-70% использования вспышки(на свадьбе). На мороз ставлю NiCd, хотя в описании их не рекомендуют – ничего, пашут, как миленькие. По сравнению с Олимпусами – ураган. Включение, фокусировка – мгновенно, детей снимать шикарно. В полной темноте, когда собственный прожектор используется для фокусировки – чуть медленнее, но очень точно. Объектив – самое то. Ближний конец 28 позволяет использовать в очень тесных помещениях, а если нужно более 300 – купить насадку. Резьба под светофильтр 58 – самая распространённая(кстати сразу купил UV-фильтр, чтоб линзу не пачкать). Нюанс – объектив при съёмке фонарей даёт шестиконечную звезду (похоже Израильские инженеры проектировали). То о чём умалчивают все описания: классный видоискатель – 235000 пиксел при 0,4 дюйма. Смотришь как в зеркало(кстати у Зенита я вижу структуру матового стекла – здесь изображение не хуже), но, по сравнению с зеркалом, есть преимущества. Во-первых – очень шустрый, нет такого торможения как в видоскателях со 150000 пиксел; во-вторых – есть бустер сигнала, в тёмных условиях его включаешь и всё видно, хотя и добавляются шумы, в-третьих – есть режим просмотра в видоискателе текущей гистограммы (а не постфактум) и предыдущих трёх фото при одновременном показе реальности. Они, конечно маленькие, но оценить: перетемнил, пересветлил и скомпоновать кадр – вполне. В-четвёртых – при смене режима (с А на S, например) в видоискателе появляется на секунду изображение ручки переключения и произведённое действие. Очень удобно, когда всё внимание на объекте съёмки. Матрица – отдельная песня (может мне, конечно, повезло). Даже на ISO1600 при печати на 10х15 – вполне смотрибельно. То что на двух форматах памяти работает, удобно – перед отпуском стрельнул у знакомого xD-ишку гигнутую и сразу засунул в слот, когда своя 2-х гиговая CF кончилась, просто переключил в меню. Режимы вспышки можно переключать – стандарт и без предвспышки, для синхронизации с внешними вспышками.Резюме: удобная, рабочая, универсальная машинка – преимущества пересиливают недостатки.