-= "Звенящая резкость" - миф или реальность? Примеры резких неперешарпленных фото!

Всего 514 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
Вот мы и пришли к главному - звенящая резкость и плоская перешарпленная картинка при 100% кропе или об'ём но с потерей резкости.

Не с потерей, а с правильной передачей резкости. Глаз может видеть резко небольшой по глубине объект. И если один из планов снимка будет резким (пусть "звенящим" если у вас отличная оптика и вы можете добиться резкости оптически) а объекты ближе и дальше от основного плана будут плавно размываться - снимок будет выглядеть резким, объемным и естественным. А шарпенинг повышает контурную резкость всех планов одновременно и этим искажает визуальную перспективу снимка. А есть еще воздушная перспектива - удаленные объекты мы никогда не видим абсолютно резкими (разве что в сильный мороз при безветрии и т.д.). Шарп "борется" и с этим.
Но при ресайзе снимка резкость немного снижается и акуратным аншарпом с малым(!) радиусом (0.3-0.5 пикс) резкость надо восстановить. Обычно на "живой" картинке хорошо видно тот момент, когда при аншарпе пропадает псевдо-объем и снимок становится плоским, но "ресским".
PS: И еще, повышение резкости должно быть ПОСЛЕДНЕЙ операцией при обработке снимка и применяться только после того, как снимок приведен к требуемому размеру. Полный размер шарпится только для печати.
Re[Дмитрий Вишневский]:
Рассуждать о резкости и объёме можно достаточно долго, лучше бы они были подкреплены практическими примерами, лучше в 1:1 кропах. :)
Пока про ресайзы речи нет...
--------------------------------------
з.ы. Спасибо за весьма исчерпывающий ответ, вот чего порой не хватает для конструктивного диалога в темах.
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
Вот мы и пришли к главному - звенящая резкость и плоская перешарпленная картинка при 100% кропе или об'ём но с потерей резкости.


Ну здесь ВЫ загнули -автопортрет очень даже не плох
Re[Дмитрий Вишневский]:
В общем все резюмировано правильно. Пара уточнений:
Для веба USM я бы посоветовал бы начинать подбирать параметры с (0.2 500 или 0.3 200-300 - зависит от изображения), для печати же обычно 0.3 - самое то.
И для печати шарпится не полный размер, а тот размер, который будете печатать с учетом максимального dpi (обычно 300, хотя и встречаются лабы с 400), и печатать желательно "точка в точку" (в одной известной московской лабе примечание к заказу REAL SIZE).
Re[Waleriy]:
Вроде и резкая, и не плоская.
д700+14-24



А вот с 24-70 так не получается. ...:?:
Re[Alf-Romeo]:
ВАШ последний пример для лаба хорошо
А для интернета можно чуть темнее-если хотите-покажу
Re[Дмитрий Вишневский]:
Цитата:
от: Дмитрий Вишневский
Вот еще пример. Но здесь портрет не лицевой, присутствуют передний, средний и задний планы. И снято на средний формат :D

Кажется фокус чуть ближе чем следовало - на кофте, а не на глазах.
Re[ABB58]:
огорчить вас придётся... ПЛОСКАЯ.
Немного в плюс на объем играет перспектива водоприёмного приямка, решеток и плиточек ... Но немного.
В общем я объёма не вижу.
Re[Waleriy]:
Как ещё должно звенеть?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1075184
Re[FreeSTYLE]:
Цитата:
от: FreeSTYLE

на Ф11 много дуриков, можна сказать даже любой дурик, даже КИТ покажет звенящщщууую резкость.

Не факт...
про диффракцию в школе проходили?
Re[Roma1956]:
Цитата:
от: Roma1956

Как ещё должно звенеть?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1075184

на самом деле тут РЕЗКОСТИ-то особой и нет,
потому что деталей нет и текстур...
Звенит цвет, контраст и блики, а картинка "пластиковая",
на ней резкость проверять бессмысленно
:(
если серьезно, то, например, с Сигмы DP1/2 ИСО 100-200 картинки
надо смотреть:
архитертуру, пейзажики с листвой, даже портреты человеков(желательно - в трикотажных изделиях)
впечатляет...
всего-то 4Мп, а звон - вполне отчетливый
Re[Ёхан]:
Похоже Вы только вот такие снимки признаете не плоскими





А вся пейзажка Тома Маки резкая но плоская?
Re[Waleriy]:
Уже выкладывал где-то..

полноразмер
http://files.mail.ru/OEFPZ0


полноразмер
http://files.mail.ru/RH2Q7B

Мне казалось, что это довольно реЗко, но здесь насмотрелся более реЗких
Re[Ёхан]:
Цитата:
от: Ёхан
огорчить вас придётся... ПЛОСКАЯ.
Немного в плюс на объем играет перспектива водоприёмного приямка, решеток и плиточек ... Но немного.
В общем я объёма не вижу.

+1
Цитата:

от:ABB58
Похоже Вы только вот такие снимки признаете не плоскими

Подробнее

Тут объема тоже не густо... Чутка побольше, чем на фото с бассейном.

Скажите, от чего зависит ощущение "объема" на фото? ;)
Re[ABB58]:
Цитата:
от: ABB58
Вроде и резкая, и не плоская

:) Отлично. :!:
Покажите плиз кроп с бассейном.
Если что - понятие полноразмер предполагает фото с неизменённым оригинальным размером в максимальном качестве. Максимальное качество, это то, сколько по максимуму выдаёт камера размер фотографии в высоту и ширину и с высоким качеством. Внутрикамерный ресайз так же не подойдёт для примера.
Re[Waleriy]:



Re[MekloN]:
В первую очередь от таланта фотографа. Потому как даже знание теории и практики фотографии (тем более умение флудить на форумах) не дадут в руки кнопочку шедевр.
Re[wert111]:
wert111, красивая котишка. Ваша? :)
з.ы. А кроп с полноразмера где?
Re[Andreww]:
Цитата:

от:Andreww
Дмитрий Вишневский писал(а):
Вот! Я для себя давно понял, что шарпенинг убивает объем, но думал что это только из-за того, что при шарпе искажается плавность переходов из зоны резкости в зону размытий (получается ступенькой "резко-нерезко") и возушная перспектива, а про края как-то не думал. А это тоже важно...


Вот! Это уже конструктивный ответ. Шарпенинг добавляя резкость изображению убивает об'ем. Изображение становится плоским и унылым.
-------------------------------------------------------------------------------
Уфф не зря за темой весь день послеживал периодически..... вот он момент истины. а то я токо начал снимать (третья неделя пошла) и уже насторожился с "вырезанными яблоками". вижу что не то что то, а словами сказать не могу....
не зря пишут что вся сея тема для новичков больше, чем для профи...

Подробнее

Читаю такие перлы про "объем", про шарп этот "объем" убивающий и тому подобную чепуху и не могу понять, это всерьез или стебаются люди в ветке к стебу распологающей...?
Потом понял... Из пишущих подобное, походу, на полный кадр никто не снимал... Хотя у некоторых в профиле стаж аж 25+ лет нарисован... Мдя...

Автору: извинете за оффтоп.
Re[ABB58]:
Цитата:
от: ABB58
В первую очередь от таланта фотографа. Потому как даже знание теории и практики фотографии (тем более умение флудить на форумах) не дадут в руки кнопочку шедевр.

Талант, конечно штука афигенно важная, но, как не странно, есть совершенно конкретные приемы позволяющие передать иллюзию объема и пространства на плоскости...
Но, чувствую, я не по адресу...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.