-= "Звенящая резкость" - миф или реальность? Примеры резких неперешарпленных фото!

Цитата:

от: fishmonger
Серж в бане.

Ого, а за что?

Цитата:

от: Andreww
млин, а я думал резкость это когда берешь снятый необработанный джпег и делаешь 100 кроп и все офигенно резко в зоне грип....

О, это вообще не вопрос и не интересен большинству...
Решается элементарно - лезете в настройки Пиекчестайла и ставите там шарп на 7, затем в меню камеры в настройках качества съёмки выставляете только джипег максимального качества...
и наслаждаетесь ресскастью в необработанных джипегах...
Тошнить начинает обычно уже на следующий день. Обычно, т.к. есть и исключения.

Цитата:

от: Andreww
млин, а я думал резкость это когда берешь снятый необработанный джпег и делаешь 100 кроп и все офигенно резко в зоне грип....

необработанных jpg не бывает - он всегда обработан либо по настройкам камеры, либо в конвертере/графическом редакторе.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Обсуждение должно иметь какой-то более или менее практический аспект

Тема в всё таки имеет немного другое направление - показать действительно резкие полноразмеры или кропы с них. Тема ведь не только для долгожителей этого форума. ;)
И всё таки факт остаётся фактом - резкость и детализация зависят друг от друга. А перешарп это перешарп.

Цитата:

от: Алексей2000
Ого, а за что?

За нелюбовь к коммунистам.

Кстати многие пишут, этот объектив резкий, а этот нет, типа для портретов не годиться и т.п.

как будто нельзя лишнюю резкость убрать настройками.....

или термин резкий объектив в корне не верен.... если все дело в настройках.....

или в дискуссии рассматривают только резкие объективы и кто дескать резче всем оставльным дело сделает....

Цитата:

от:_BY_SERG
Посмотрел выше леечные примеры - ИМХО разница в деньгах не стоит разницы в резкости
Юпитер 37 + Никон Д70 открытая дырка

Подробнее

Да... Никон и так по цветам катастрофа, а если ещё и руки из ****...
Вы действительно считаете, что такое можно выкладывать сюда? :) Или у Вас монитор совсем не калиброван????

Цитата:

от: Andreww
как будто нельзя лишнюю резкость убрать настройками...

Любую фотографию можно нарисовать в Фотошопе. Вопрос лишь в объеме затраченных усилий. :)

Цитата:

от:Waleriy
Тема в всё таки имеет немного другое направление - показать действительно резкие полноразмеры или кропы с них. Тема ведь не только для долгожителей этого форума. ;)
И всё таки факт остаётся фактом - резкость и детализация зависят друг от друга. А перешарп это перешарп.

Подробнее

Скажем, так зависимость слабая, а вернее практически отсутствует. Изображение шахматной доски (нарисованное) - резкость практически абсолютная, а детализация минимальна (64 черных и белых квадратика - больше деталей нет). Снимок пухового платка без шарпа на хороший софт- объектив: резкость почти никакая, а детализация может быть вполне на уровне.
На картинку шахматной доски можно добавить отраженное изображение фигур/шахматистов и прочих окружающих объектов, нарисовать фактуру самой доски - детализация будет на высоте. Снимок пухового платка можно аккуратно (или не аккуратно) подшарпить (или переснять на какой нибудь макрушник да еще с жестким светом) - резкость повысится.
Резкость и детализация - две практически независимые характеристики изображения. Повторюсь: резкость - это контраст и ширина перехода, а детализация - количество "полезной" информации на единицу площади изображения.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Повторюсь: резкость - это контраст и ширина перехода, а детализация - количество "полезной" информации на единицу площади изображения.

оптика должна быть и резкой, и детальной... это определяет ее класс. елси при этом у нее есть еще и светосила и рисунок, то это уже оптика высшего класса...

и такой оптики - с балансом - на самом деле не так много. у того же кенона на ум приходят
24-70
80-200
135L
180 макро
85/1.2 - особенно...

ну и канэчно 200/1.8 - слона то и забыл :))

Цитата:

от: Alexander Titov
оптика должна быть и резкой, и детальной... это определяет ее класс. елси при этом у нее есть еще и светосила и рисунок, то это уже оптика высшего класса...

Все хорошо в меру и к месту:
А "портретники" и софт-объективы? Резкая "дерматология" на портрете - нафиг нужна?

Цитата:

от: Alf-Romeo
Все хорошо в меру и к месту:
А "портретники" и софт-объективы? Резкая "дерматология" на портрете - нафиг нужна?

всеми поименованными объективами можно снимать и портрет, и пейзаж, и даже предметку с определенным успехом. специальные объективы не обсуждаем, они не универсальны.

Цитата:

от: Alexander Titov
специальные объективы не обсуждаем, они не универсальны.

Почему не обсуждаем? Где в ветке было что-то сказано про универсальность?
А еще есть монокль...
Думаю, фотограф должен осознанно "рулить процессом" начиная с выбора объектива (и не обязательно самый крутой и резкий) и заканчивая постобработкой (где надо - усилить резкость, где не надо -ослабить), чтобы достичь задуманного.
У кого-то видел в подписи, что "нет ничего хуже резкой фотографии с мутной идеей" (может неточно цитирую, но смысл передал)

Цитата:

от: Andreww
как будто нельзя лишнюю резкость убрать настройками.....
....

Вся прелесть хороших портретников - это то, что они "избирательно моют" там где надо (кожу), и бережно передают детали (глаза, волосы), и желательно, чтобы боке "не дребезжало". В шопе конечно можно попытаться это "нарисовать", но время и результат могут совершенно не устраивать.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Почему не обсуждаем? Где в ветке было что-то сказано про универсальность?
А еще есть монокль...

угу, в теме про звенящую резкость договорились про монокль...

хотел сказать про то, что понятие резкости - и видимо подразумеваемого в связи качества оптики - оно неоднозначно и неочевидно во многом.

но верно то, что хорошая оптика, дающая "богатый" по информации снимок - она и стоит соотвественно. чудес тут нет, ее разрабатывать и производить сложнее.

Цитата:

от: Alexander Titov
угу, в теме про звенящую резкость договорились про монокль...

А что, очень полезная мысль для общего понимания сабжа - многие думают, что монокль - это "мыло". В шопе из снимка резким объективом с наскоку эффект монокля не сделаешь ;)

Кстати при разработке объективов некоторые отстаточные абберации для "художественности" специально не убирали.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Все хорошо в меру и к месту

Согласен вот с этой фразой.

Цитата:

от:Alf-Romeo
А что, очень полезная мысль для общего понимания сабжа - многие думают, что монокль - это "мыло". В шопе из снимка резким объективом с наскоку эффект монокля не сделаешь ;)

Кстати при разработке объективов некоторые отстаточные абберации для "художественности" специально не убирали.

Подробнее

аберации стали убирать после появления цвета....так раньше и говорили, обьектив не испорчен коррекцией для цвета

Продолжу свою мысль:
"Звенеть" где должно? Там, где это "звенит" в жизни - блестящие поверхности, "острые" и "плоские" объекты.
Где не должно "звенеть" - гладкая матовая поверхность (но для матовой шершавой поверхности - должен быть аккуратно подчеркнут контраст (микрорезкость) фактуры), края объектов, имеющих глубину.
Здесь на форуме неоднократно видел снимок яблока в качестве примера - отличная, звенящая резкость, но есть один существенный косяк - края яблока тоже "звенят" (надо отдать должное - гало отсутствует), в результате картинка не естественная - яблоко словно вырезано из картона).

Цитата:

от:Alf-Romeo
Здесь на форуме неоднократно видел снимок яблока в качестве примера - отличная, звенящая резкость, но есть один существенный косяк - края яблока тоже "звенят" (надо отдать должное - гало отсутствует), в результате картинка не естественная - яблоко словно вырезано из картона).

Подробнее

Вот! Я для себя давно понял, что шарпенинг убивает объем, но думал что это только из-за того, что при шарпе искажается плавность переходов из зоны резкости в зону размытий (получается ступенькой "резко-нерезко") и возушная перспектива, а про края как-то не думал. А это тоже важно...