Зум обьектив со светосилой 2,0

Ф2 и больше как правило нужно для лучшей работы автофокуса. Хотя уверен проявится это лишь в топ сегменте и то не на каждой линзе и в основном при работе следящего режима.
А так на большинстве случаев преимущество для зума в ф2 и 2.8 , если первый будет существенно тяжелее будет компенсироваться шевеленкой от работы с более тяжелы объективом. Причем уверен , что шевеленка будет превосходить выигрыш 1 ступени в выдержке. И никакой стаб это не компенсирует. Думаю что это одна из причин , наряду с высокой ценой , по которой не делают такой объектив . Для светосилы применяют фиксы, там где это важно и оправдано, а для всего остального воплне достаточно Ф2.8.

Автору темы, много ли продается Сигмы 200-500 2.8 ? ведь вроде линза как раз для любителей фотоохоты?
Вот и ответ на Ваш вопрос.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Ф2 и больше как правило нужно для лучшей работы автофокуса. Хотя уверен проявится это лишь в топ сегменте и то не на каждой линзе и в основном при работе следящего режима.
А так на большинстве случаев преимущество для зума в ф2 и 2.8 , если первый будет существенно тяжелее будет компенсироваться шевеленкой от работы с более тяжелы объективом. Причем уверен , что шевеленка будет превосходить выигрыш 1 ступени в выдержке. И никакой стаб это не компенсирует. Думаю что это одна из причин , наряду с высокой ценой , по которой не делают такой объектив . Для светосилы применяют фиксы, там где это важно и оправдано, а для всего остального воплне достаточно Ф2.8.

Автору темы, много ли продается Сигмы 200-500 2.8 ? ведь вроде линза как раз для любителей фотоохоты?
Вот и ответ на Ваш вопрос.

Подробнее

это при условии, что на этой ф2 у него будут приемлимые искажения

Это и подразумевает большой вес и размеры.

Закрываем тему. Помечтали и будет))Специально завел эту тему, наперед зная ответы, очень хотелось услышать что думают об этом ооочень умные форумчане. Спасибо.

Открываем тему?
Информация о патенте на Canon EF-S 17-55 f/2 IS
http://www.canonrumors.com/2010/02/canon-ef-s-17-55-f2-is-patent/

Цитата:

от: Юрий Трубников
А зачем??? Гонка за светосилой объясняется низкой чувствительночтью плёнок. на сегодняшнихцифрозеркалках можно поставить и 6400 и 25600.
ЗАЧЕМ НУЖНА Ф2 ??????

Для кропа нужна - чтобы уравнять его с ФФ по эффективной диафрагме. Насколько это практически важно - ?. Для кропа может и стекло будет чуток поменьше...

он же под кроп 1,6 соответственно для FF аналог был бы f/3,2.

Светосила у него 2, на кроп пересчитывается только ФР.

Цитата:

от: Fish-Eye
Светосила у него 2, на кроп пересчитывается только ФР.

Тогда если вы так хитро посчитали - то линзы нужно увеличивать в диаметре 1.6 раза чтоб края FF покрыли (и также они и в толщине в ~1.6 раза увеличатся чтобы сохранить оптическую форму ззаданную при проектировании) = в 4.1 раза вес одних линз увеличится... 8)

з.ы. А посольку оптическое стекло на вес продают и оно очень дорогое - то его цена также в 4 раза увеличится, и как минимум в 4 раза увеличится стоимость обработки (сошлифовать то нужно в 4 раза больше)...

Цитата:

от: Fotoflood
Открываем тему?
Информация о патенте на Canon EF-S 17-55 f/2 IS
http://www.canonrumors.com/2010/02/canon-ef-s-17-55-f2-is-patent/

Под ФФ смысла делать зумы со светосилой больше 2.8 смысла нет - будут неоправданно дороги, не говоря о размерах. А вот под кроп зумчик с 2.0 не помешал бы. по цене и размерам должен быть не больше нынешних зумов 2.8 для ФФ. Кэнон молодец, если такое сделает.

Цитата:

от: Fish-Eye
Светосила у него 2, на кроп пересчитывается только ФР.

Нет - пересчитывается и то и другое, указывается без пересчетов.

Цитата:

от: Jed
Нет - пересчитывается и то и другое, указывается без пересчетов.

Цитата:

от: Анд_рей

Ну, расскажите нам, как на кропе и фф получить снимки с одинаковой перспективой и ГРИП?

Глядя на цену на 17-55/2,8, можно предположить, что 17-55/2,0 будет стОить как 85/1,2

Объективы с байонетом EF-S на ФФ не встанут физически. Но если уж вы умудритесь прикрутить его туда и не угробить тущку, заставив это чудо работать, фокусироваться и т.п., то получите просто частично экспонированную матрицу. Объектив передаст изображение на часть матрицы. И эта часть будет проэкспонирована с использованием всей его светосилы.

Светосила - это характеристика объектива! И существет независимо от тушки.

Цитата:

от:Fish-Eye
Объективы с байонетом EF-S на ФФ не встанут физически. Но если уж вы умудритесь прикрутить его туда и не угробить тущку, заставив это чудо работать, фокусироваться и т.п., то получите просто частично экспонированную матрицу. Объектив передаст изображение на часть матрицы. И эта часть будет проэкспонирована с использованием всей его светосилы.

Светосила - это характеристика объектива! И существет независимо от тушки.

Подробнее

А при чем тут байонет вообще? Я о том. что для одинаковой ГРИП при ФР фф =ЭФР на кропе надо открыть диафрагму - а если некуда больше?

Даже если и не E-FS, а EF взять, то света он будет пропускать одинаково, независимо от того, куда его прикрутить.

А насчет ГРИП - не спорю.

Цитата:

от: Jed
Ну, расскажите нам, как на кропе и фф получить снимки с одинаковой перспективой и ГРИП?

Я с Божьей помощью, начинаю забывать, что такое кроп :P
И зачем Вам это? Купите ФФ-камеру и посмотрите ;)
При всех пересчётах ЭФР объектив не меняет своих характеристик и ГРИП будет соответствовать тому фокусному расстоянию, которое "написано" на объективе. Никогда не страдал от того, что не удавалось "отрезать глаза от ушей" ;) полтинником на кропе.

Вот тут понятно написано о пересчёте эквивалентной светосилы. http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
[quot]С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как "полнокадровый" с диафрагменным числом в Kf раз большим[/quot]

Цитата:

от:neuropixel
Вот тут понятно написано о пересчёте эквивалентной светосилы. http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
[quot]С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как "полнокадровый" с диафрагменным числом в Kf раз большим[/quot]

Подробнее

Именно.