Зум обьектив со светосилой 2,0

Почему не существует ни одного зум-обьектива Canon,Nikon,Pentax,Contax, хотя бы двукратного, с постоянной светосилой 2,0? Это технически возможно? Olympus не берем в расчет.

olympus 35-100 2.0

Цитата:

от: trv7811
Почему не существует ни одного зум-обьектива, хотя бы двукратного с постоянной светосилой 2,0? Это технически возможно?

Существуют, но только под кроп 2-зуйки диджитал-
14-35/2 и 35-100/2

У Canon, Nikon?

всё возможно. но весить объектив будет не один килограмм. и стоить будет очень очень дорого.

Цитата:

от: trv7811
У Canon, Nikon?

У этих нет,цена будет заоблачная и массогабариты...легче фиксов накупить.

Цитата:

от: trv7811
Почему не существует ни одного зум-обьектива, хотя бы двукратного с постоянной светосилой 2,0? Это технически возможно?

"Технически невозможно" будет за такой зум ДЕНЬГИ ПОЛУЧАТЬ

Стоить он будет как Ламборджини.. а ЗАЧЕМ спрашивается??
Я вот тут как-то даже Фикс .. 200/Ф2 ЛИС так и НЕ СМОГ продать - никто не захотел за него $5000 выкладывать..

аналогичный зум.. типа 100-200 или 200-400 будут стоить 12 .. и 28 тысяч баксов соответственно.. если не больше.. Оно вам надо?

лучше вот загадку отгадайте :) -

Каким линзом снято? -

http://www.sergesphotography.com/temp/IMG_0135.jpg

http://www.sergesphotography.com/temp/IMG_0136.jpg

только НЕ ГЛЯДЯ В ЕХИФ.. плиз.. !!

И все же, было бы интересно посмотреть на это оптическое чудо) И даже не только посмотреть, а и приобрести, скажем 50-100 f2.0. Я думаю он бы уложился в 2кг весом)

Цитата:

от: trv7811
И все же, было бы интересно посмотреть на это оптическое чудо) И даже не только посмотреть, а и приобрести, скажем 50-100 f2.0. Я думаю он бы уложился в 2кг весом)

Не смешите, в 2кг не уложится...

Как знать) Вы оптику конструировали когда нибудь? Думаете что после f2,8 вес растет в геометрической прогрессии?

Так и есть,кило на пять потянет

Да честно говоря дело даже не в весе. Футбол такими дудуками снимают и ничего пока еще никто не надорвался. Дело в возможности создать данное стекло, хотя бы в диапазоне фокусных до нормальника. С приемлимой сферической аберрацией, я думаю это главный камень преткновения всех светосильных линз.

Да есть такие зумы, но они для кинокамер, весят пуд и стоят около 50 тыс долларов. За дополнительные 10 тыс, наверно можно и к 5Д прицепить. Это недавно уже обсуждали.

Angenieux 28-70 f2,6.
Более светосильных автофокусных зумов вроде и нет больше

Ммда... Дороговато получится, если конечно эти цифры близки к реальности

Хорошо, предположим, ну к примеру 16-35 2,8L модернизируют до 16-35 2,0. Что получим на выходе? В 8 раз тяжелее и в три раза толще что ли?)) Не сильно отличаются 17-40 и 16-35 по массогабаритным показателям.

полтос небось какой

135L-м?

А нахрена 200 f2.0 продавать? Это пожалуй самое лучшее стекло у кенона по оптическим показателям из когда либо созданных. Даже получше чем 135 2,0 и 85 1,2. Я так думаю)

Цитата:

от: Arphen
полтос небось какой

там ДВА разных линза! .. какая фотка лучше на ваш взгляд?