Зум на ФФ Canon для города

Цитата:

от: Lancer08
Ага, особенно , если автор ничего о 16 мм не спрашивает... Вот так люди и начинают уходить от темы , кто куда , главное о своем!
А вопрос автора,это так, мелочи, нам бы только лишь бы встрять...

Гражданин, вы тут не тогось... Автор спрашивает, что взять в европейский городок, вот в чем суть-то... Это как раз вы чегой-то не того... :)

Цитата:

от: GyrusDyne
Я об универсальном стекле, чтобы и портрет и пейзаж и все понемногу, причем на бегу...

Сталина на вас нет! В советское время на Гелиос снимали что угодно, и пейзаж, и портрет, и на бегу, и стоп, универсальнейший объектив был, а счас началось: зум, фишай, ширик, фикс... В узкие улочки Евромы лучше брать ширик, вот ей-ей, там это самое универсальное, честное слово... :)

Цитата:

от:Udarnik-truda
Сталина на вас нет! В советское время на Гелиос снимали что угодно, и пейзаж, и портрет, и на бегу, и стоп, универсальнейший объектив был, а счас началось: зум, фишай, ширик, фикс... В узкие улочки Евромы лучше брать ширик, вот ей-ей, там это самое универсальное, честное слово... :)

Подробнее

Я не спорю, что ширик это супер. Проблема, что только ширика мало. В прошлый "городок" я брал 3 стекла и было масса фото на 16 мм, но и кое что с 400мм. Но на ФФ я столько (1) не унесу, (2) не хочу стекла менять.

[удалено]

Посмотрите tokina 16-35 f2,8

Он дешевле чем кэнон но при этом 35мм это вполне поптретное фр





С 24мм очень тоскливо будет снимать в городах

[удалено]

Уважаемые, а что можете посоветовать для репортажа, просто рассматриваемые мною варианты похожи:
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG
Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC
И в последнее время задумался над Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS
Хочется чтобы объектив был с быстрым АФ и хорошей светосилой. Но по отзывам о sigma и tamron картина не оч радужная, оч много нареканий Бф/ФФ, мыло. А по тестам не такие уж плохие экземпляры..
Что более весомо светосила или L-ка.. HELP!!

[удалено]

Ну что из вышеперечисленного для репортажки подойдет? Тамрон еще и подороже будет, к слову.
Да, hsm..

Кстати, прочитал в отзыве, что f/2.8 на фокусном до 35 мм, правда?? А если снимать на 70 мм то f/4, это правда?

[удалено]

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2006
Кстати вот. Первый же отзыв

Так в этом отзыве речь идет о "рабочей" диафрагме :) Критерий, по которому ее определяют у каждого свой.
Светосила у объектива постоянная.
[quot]рабочая диафрагма f2.8 только 24-35мм, 50мм от f3.2(4.0), 70мм от f4[/quot]
т.е. мыло при 2.8 на фокусных от 35 до 70, если верить автору отзыва.

Пардон) зачитался и не заметил, что о рабочей речь идет

[удалено]

Да вообще вполне себе..
Я согласен в принципе с отзывами в которых пишут, что за такие деньги оч даже))
Боке да, именно "интересное", я не избалован дорогими стеклами, поэтому ничего плохого сказать не могу)
А по фокусировке там никаких нюансов нет, вычитал что-то вроде "не фокусировал ся по конкретной точке..."
передняя линза вроде не крутится?
И АФ руками доводить мона?)

[удалено]

Цитата:

от:GyrusDyne
Неспешно собираюсь в отпуск в один европейский городок. Много буду ходить пешком, ездить в метро и т.п. Цели - в основном архитектура, парки, слегка музеи, местные праздники, ну и фото на память – «я и памятник» – куда без этого.
Пока думаю две мысли:
1. Либо взять 5dmkIII + Sigma 35/1.4A.
2. Либо прикупиться зумом 24-70(105). И тогда 5dmkIII + зум на день, а Sigma 35/1.4A на ночь.

Ознакомившись с обзорами зумов на FF, увидел, что они здорово сливают фиксам по focus shift:
1. Canon EF 24-70mm f/4 - кроют недобрыми словами.
2. Tamron AF 24-70mm f/2.8 VC - кроют недобрыми словами.
3. Sigma 24-105mm – поругивают.
4. Canon EF 24-105mm f/4 - слегка пинают.
5. Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - без претензий.

Не могу понять сразу несколько вещей:
1. Действительно ли все так плохо у того же Tamron AF 24-70mm по фокус шифту?
2. Насколько все безоблачно у Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II?
3. Насколько фокус шифт мне будет портить картинку, учитывая, что архитектура будет вся фокусироваться на бесконечности, и только портреты пойдут метров с 2ух и более?
4. И что брать под мои цели из зумов?

Подробнее

После долгих и мучительных раздумий пришел к осознанию того, что не имею ни одного стекла со стабом для съемок видео с рук. Что перестроило образ моих мыслей вот так:

- Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM - Есть док, номыло на краях. Темный. Хроматит.
- Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - мыло на краях. Темный. Дешево. Хроматит.
- Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - резко, но нет стаба. Хромата. Доооороооогооооооо.
- Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS - резко, макро, но темный и фокус шифт.
- Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC - 2.8, но менее резко и фокус шифт.

Потому резко склоняюсь к Тамрону. Где я не прав?

Вот моя темка по схожей проблеме:
https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/710304
Там есть и голосовалка.
Сам после долгих мучений и перебираний плюсов и минусов заказал
24-70II и Марк3.
На кропе был 17-55 и ничего!!! Все везде влазило) А 17 на кропе это 27,2!!!!
Тем более говорят что на новом 24-70 широкий угол не 24!!!!, а 22!

Цитата:

от:GyrusDyne
После долгих и мучительных раздумий пришел к осознанию того, что не имею ни одного стекла со стабом для съемок видео с рук. Что перестроило образ моих мыслей вот так:

- Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM - Есть док, номыло на краях. Темный. Хроматит.
- Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - мыло на краях. Темный. Дешево. Хроматит.
- Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - резко, но нет стаба. Хромата. Доооороооогооооооо.
- Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS - резко, макро, но темный и фокус шифт.
- Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC - 2.8, но менее резко и фокус шифт.

Потому резко склоняюсь к Тамрону. Где я не прав?

Подробнее

Только проверять при покупке на бек-фронтфокус надо, и кадров десять объективом вниз поснимать: у старых партий в таком положении глюк бывал, приходилось делать "выкл-вкл". Вроде исправили, но если из "залежей" линза достанется...