Зум для Никона

Цитата:

от:DD
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Действительно, объектив неплох. Хотя и у него есть недостатки - на длинном конце резкость все же не очень и АФ достаточно медленный. Да, еще фильтры 72 мм.
Но диапазон отличный, достаточно компактный и на ощупь приятный :).

Подробнее

Никоновские 24-120 на длинном конце тоже не супер. А под 72мм очень много сейчас оптики выпускается, в том числе те же самые оба никоновские 24-120. АФ небыстрый, это да.

Подробнее

Погодите, а разьве 24-120 VR 72 ? Помоему там 67....

Цитата:

от: Dr.Watson
Погодите, а разьве 24-120 VR 72 ? Помоему там 67....

72mm абсолютно точно.

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Grays
Всё, однозначно брать 28-105. А про 50 1,8 ничего плохого сказать не могу, на средних диафрагмах, думаю не один объектив его не догонит по резкости, про рисунок я молчу, он естественно будет лучше у светосильной версии.

Подробнее

Добрый день,
а вы сравнивали 50 f1.8 с чем то еще? Или это ваши предположения? Я вот сделал около 200 сравнительных кадров, и ничего восхитительного о 50 f1.8 сказать не могу.
Прав Ivan, который написал, что плюсы этого объектива - возможность работать на диафрагмах 1.8-3.5 и "приятный" рисунок нерезкого заднего фона. А, про резкость этого объектива - сказки, не сравнить с 50 f1.4.

Подробнее

Рисунок у него не очень приятный, но по резкости на диафрагме около 8 его мало кто догонит, естественно из ситемы Никон. Сравнивал с 50 1,4. Вам наверное неудачный 1,8 попался.

Странно то, что практически все сходятся на самом дешёвом зуме из перечисленных. Для всех повторю - зум выбирается для плёночной системы.

Mike_P писал "Снимал я как-то полтинником свадьбу ... "

А вот я и снимаю полтинником вместе с 85 и никаких проблем не испытываю кроме смены оптики, поэтому нужен достойный зум, а фиксы останутся для более спокойных работ. Я задавал вопрос о 35-105, схема у него похожа на 28-105 , может его оптические качесва будут лучше ? И ещё просьба не рекомендовать оптику сторонних производителей, принципиально выбирается объектив из системы.

P.S. Отдельное спасибо Mik_s за рекомендации. 35-70 действительно достоен внимания, только вчера его попробовать взял, но на мой взгляд на камере f100 он более уместен чем на f80 - тяжёл однако :)

Цитата:

от:Grays
Mike_P писал "Снимал я как-то полтинником свадьбу ... "
А вот я и снимаю полтинником вместе с 85 и никаких проблем не испытываю кроме смены оптики, поэтому нужен достойный зум, а фиксы останутся для более спокойных работ.

Подробнее

А мне широкий угол больше нужен. 28 мм для небольших помещений самое-то, только совсем близко им снимать нельзя. А 35 мм для небольших комнат недостаточно.

На мой взгляд 28-105 Нельзя сравнивать с 50 1.8. Полтинник резок уже с 3.5-4 размывая красиво фон. А 28-105 резкость начинается 8. 5.6 у него еще не совсем резко будет. Хорошая светосильная оптика имеет резкость с 4-5.6, и заметно мягчит на 2.8, а бюджетная резкая с 8. 28-105 на 8 и где-то на 70мм имеет оптимальную резкость и действительно сравним с 50, но только в этом диапазоне. Проверял сам на цифре. Законы оптики никто не отменял, а цена тому порой свидетель. Дешево всегда будет плохо, а дорого, как повезет. Удачи всем. :))))

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Grays
Mike_P писал "Снимал я как-то полтинником свадьбу ... "
А вот я и снимаю полтинником вместе с 85 и никаких проблем не испытываю кроме смены оптики, поэтому нужен достойный зум, а фиксы останутся для более спокойных работ.

Подробнее

А мне широкий угол больше нужен. 28 мм для небольших помещений самое-то, только совсем близко им снимать нельзя. А 35 мм для небольших комнат недостаточно.

Подробнее

Мне повезло больше, ЗАГСы всё попадаются немаленькие,
а в комнатах обычно снимаю приготовления невесты потому полтинника и хватает :) Был правда неавтофокусный 35 1,4 но пришлось его продать потому что на f80 возможен только ручной режим с внешним экспонометром :(

Цитата:

от:Den-s
На мой взгляд 28-105 Нельзя сравнивать с 50 1.8. Полтинник резок уже с 3.5-4 размывая красиво фон. А 28-105 резкость начинается 8. 5.6 у него еще не совсем резко будет. Хорошая светосильная оптика имеет резкость с 4-5.6, и заметно мягчит на 2.8, а бюджетная резкая с 8. 28-105 на 8 и где-то на 70мм имеет оптимальную резкость и действительно сравним с 50, но только в этом диапазоне. Проверял сам на цифре. Законы оптики никто не отменял, а цена тому порой свидетель. Дешево всегда будет плохо, а дорого, как повезет. Удачи всем. :))))

Подробнее

Опять говорю - на цифре плёночная оптика ведёт себя несколько иначе потому что работает только центр. Кстати фиксы я просил вообще не сравнивать с зумами Интересно почему самый дешёвый из перечисленных зумов заработал больше всего положительных оценок :?:

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Grays
Был правда неавтофокусный 35 1,4 но пришлось его продать потому что на f80 возможен только ручной режим с внешним экспонометром :(

В этом случае следовало продавать ф80.

Не хочу :) Для себя оставил 50 1,4 + FM2 , а 35 1,4 мне ненужен, тем более что он был ударенный и на него не навинчивались фильтры (удар пришёлся как раз на ободок)

Цитата:

от: vgor
Цитата:

от: Dr.Watson

P.S. Нужен именно зум, для оперативности...

...А штатный для цифры 18-70 совсем не рассматривается?

а вот на самом деле - что было бы лучше на D70 для портретов в полроста и рост (а также изредка - интерьеров и пейзажей) - штатный 18-70, или на подобные деньги (китовый 18-70 обходится примерно в 350-400 баков) что-то иное взять? как Вы думаете?

(это если про зумы говорить - понятно, что для студии фиксы лучше, но вот если про зум говорить?)

Всем спасибо, покупаю 28-105.