Зум для Никона

Цитата:

от: Grays
Похоже я определился 28-105 буду брать :D А 35-70 для свадьбы линза самая осмысленная, но в интернет магазинах брать её не буду :P

Как пользователь 35-70/2,8 и снимавший также 28-105, скажу, что для свадьбы лучше 35-70/2,8. Для поездок в горы 28-105 получше будет, по причине мЕньшего веса.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Grays
Похоже я определился 28-105 буду брать :D А 35-70 для свадьбы линза самая осмысленная, но в интернет магазинах брать её не буду :P

вот честное слово - попользуетесь этим 105, поймете и что 80-200 совсем не лишний :-)
Свадьбы я, правда, не снимал, но кучу всяких мероприятий - приходилось. Там с длинным фокусом гораздо интересней :-)

Подробнее

Если мне хватало 2-х фиксов 50 и 85 то я думаю обойдусь таки одним зумом, а лишними объективы не бывают :)

Цитата:

от:Mik_S
я бы начал плясать от нужного диапазона фокусных.

В "идеале" - по мне был бы комплект 35-70/2.8+80-200/2.8
Да, оба недешевые как я не знаю что. И перестегивать надо. Зато картинки красивые :-)

Подробнее

А более дешевый вариант?
Допустим 24-70/2,8 есть, на роль телевика какой предложите до 400? Можно и БУ
Nikon 70-300/4-5,6
Nikon 70-210/4-5,6
Sigma 70-300/4-5,6 APO
Sigma 55-200/4-5,6 (для D70)

Цитата:

от:vgor
Цитата:

от:Mik_S
я бы начал плясать от нужного диапазона фокусных.

В "идеале" - по мне был бы комплект 35-70/2.8+80-200/2.8
Да, оба недешевые как я не знаю что. И перестегивать надо. Зато картинки красивые :-)

Подробнее

А более дешевый вариант?
Допустим 24-70/2,8 есть, на роль телевика какой предложите до 400? Можно и БУ
Nikon 70-300/4-5,6
Nikon 70-210/4-5,6
Sigma 70-300/4-5,6 APO
Sigma 55-200/4-5,6 (для D70)

Подробнее

искал себе как-то 70-300...
Nikon какой ? D или G ? Если D, то скорее всего никон, если G, тогда Sigma 70-300 APO (взял его, хотя честно говоря нормально рабочий у него где-то до 260, дальше довольно сильно мылит..). Сигмой этой очень я доволен (за соответствующие деньги), но автофокус у нее конечно слабоват.. Медленный, особо его колбасит когда света мало :) Зато макро 1:2, хотя по сути так себешное, но тоже приятно :)
Nikor 70-210 брал как-то поснимать у знакомого, но особого впечатления он на меня не произвел..

Цитата:

от:Grays
После свадебных съёмок одними фиксами (50 1.8, 85 1.8) пришёл к выводу что всё таки нужен зум-объектив, времени не хватает даже для смены оптики, да и аккуратен я слишком потому и медлителен. Но среди обсуждений зумов среднего ценового диапазона однозначных выводов в пользу одного из них не нашёл.
И так на обсуждение выносятся:
NIKKOR AF 24-120mm f/3.5-5.6D IF
NIKKOR AF 24-85mm f/2.8-4D IF
NIKKOR AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF
NIKKOR AF-S 24-85mm f/3.5-4.5D ED-IF G
NIKKOR AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED
Просьба не начинать флейм зум vs. фикс, фиксы у меня уже есть и я оценил их по достоинству,а зум просто необходим. Так же просьба не предлагать купить NIKKor 28-70 2,8 If-ed :) Предполагается использование с камерой F80

Подробнее

Был момент когда ВСЕ перечисленные были у меня дома течении недели и все абсолютно новые.После многочисленных собственных тестов я бы расставил их в следующем порядке
NIKKOR AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF
NIKKOR AF 24-85mm f/2.8-4D IF
NIKKOR AF-S 24-85mm f/3.5-4.5D ED-IF G
NIKKOR AF 24-120mm f/3.5-5.6D IF
NIKKOR AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED
Себе оставил NIKKOR AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF для пленки в комплекте к 80S и NIKKOR AF-S 24-85mm f/3.5-4.5D ED-IF G для цифры,когда не нужен NIKKor 28-70 2,8 IF-ED уж больно он тяжел.

Цитата:

от:Feind
Цитата:

от:Grays
После свадебных съёмок одними фиксами (50 1.8, 85 1.8) пришёл к выводу что всё таки нужен зум-объектив, времени не хватает даже для смены оптики, да и аккуратен я слишком потому и медлителен. Но среди обсуждений зумов среднего ценового диапазона однозначных выводов в пользу одного из них не нашёл.
И так на обсуждение выносятся:
NIKKOR AF 24-120mm f/3.5-5.6D IF
NIKKOR AF 24-85mm f/2.8-4D IF
NIKKOR AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF
NIKKOR AF-S 24-85mm f/3.5-4.5D ED-IF G
NIKKOR AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED
Просьба не начинать флейм зум vs. фикс, фиксы у меня уже есть и я оценил их по достоинству,а зум просто необходим. Так же просьба не предлагать купить NIKKor 28-70 2,8 If-ed :) Предполагается использование с камерой F80

Подробнее

Был момент когда ВСЕ перечисленные были у меня дома течении недели и все абсолютно новые.После многочисленных собственных тестов я бы расставил их в следующем порядке
NIKKOR AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF
NIKKOR AF 24-85mm f/2.8-4D IF
NIKKOR AF-S 24-85mm f/3.5-4.5D ED-IF G
NIKKOR AF 24-120mm f/3.5-5.6D IF
NIKKOR AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED
Себе оставил NIKKOR AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF для пленки в комплекте к 80S и NIKKOR AF-S 24-85mm f/3.5-4.5D ED-IF G для цифры,когда не нужен NIKKor 28-70 2,8 IF-ED уж больно он тяжел.

Подробнее

Аналогичная ситуация была, за исключением 24-120 VR. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8, с 1.4 не сравнивал.
Очень хорошие отзывы о 35-70 f2.8, вот думаю может заменю свой 28-105 на него, но с последним жалко расставаться. 28-105 хорошо работает и с пленкой на N80 и с цифрой на D70. Если интересно могу прислать сравнительные тесты его с 50 mm 1.8 и AF 70-300 mm D ED.

[. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8,
[/quote]
чем лучше то?откуда выводы?

Цитата:

от: Ivan
[. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8,

чем лучше то?откуда выводы?[/quote]

Чем лучше?
Ок, расскажу как сравнивал. Меня учили, что не надо верить тому, что написано, лучше самому проверить :)
Делал 7 тестов.
1. Стационарная картинка со множеством мелких деталей при малой освещенности (монетки, цветная пластина ColorCheker, фигурки различные, модельные машинки цветные и черные, с черным салоном и т.п.).
Проверял наличие шумов в тенях и освещенных участках, и шумы на различных цветах, плюс проработка деталей.
2. Тот же тест при дневном свете.
3. Back-front focus по мишеням.
4. Передача цветов по ColorChecker
5. Пейзаж с большим динамическим диапазоном яркостей, 2/3 кадра cветлые участки, 1/3 тени.
6. Аналог 5, только теперь больше теней.
7. Листва + множество мелких веточек на ярком голубом небе.
По всем тестам, за исключением 7, мне на всех диафрагмах больше понравился 28-105, чем 50. В 7-ом тесте, может просто психологически убедил себя, что 50 f1.8 лучше :), ну не зря же я его покупал :)
Могу прислать NEF файлы: 7 тестов * 2 объектива * 7 диафрагм, т.е. около 100 кадров весом каждый 6 мег :)
Сами сравните.
Могу добавить еще эти же тесты и для Canon 300D, Canon S50 и пленки Nikon N80, и еще для парочки объективов Никон: 70-300 D ED и китового от D70.
NEF файлы по объему на пол-DVD потянут :)

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от: Ivan
[. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8,

чем лучше то?откуда выводы?

Чем лучше?
Ок, расскажу как сравнивал. Меня учили, что не надо верить тому, что написано, лучше самому проверить :)
Делал 7 тестов.
1. Стационарная картинка со множеством мелких деталей при малой освещенности (монетки, цветная пластина ColorCheker, фигурки различные, модельные машинки цветные и черные, с черным салоном и т.п.).
Проверял наличие шумов в тенях и освещенных участках, и шумы на различных цветах, плюс проработка деталей.
2. Тот же тест при дневном свете.
3. Back-front focus по мишеням.
4. Передача цветов по ColorChecker
5. Пейзаж с большим динамическим диапазоном яркостей, 2/3 кадра cветлые участки, 1/3 тени.
6. Аналог 5, только теперь больше теней.
7. Листва + множество мелких веточек на ярком голубом небе.
По всем тестам, за исключением 7, мне на всех диафрагмах больше понравился 28-105, чем 50. В 7-ом тесте, может просто психологически убедил себя, что 50 f1.8 лучше :), ну не зря же я его покупал :)
Могу прислать NEF файлы: 7 тестов * 2 объектива * 7 диафрагм, т.е. около 100 кадров весом каждый 6 мег :)
Сами сравните.
Могу добавить еще эти же тесты и для Canon 300D, Canon S50 и пленки Nikon N80, и еще для парочки объективов Никон: 70-300 D ED и китового от D70.
NEF файлы по объему на пол-DVD потянут :)
[/quote]
можно я завтра выскажу своё мнение? просто пора убегать, напомнеите если забуду, ОК?

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от: Ivan
[. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8,

чем лучше то?откуда выводы?

Чем лучше?
Ок, расскажу как сравнивал. Меня учили, что не надо верить тому, что написано, лучше самому проверить :)
Делал 7 тестов.
1. Стационарная картинка со множеством мелких деталей при малой освещенности (монетки, цветная пластина ColorCheker, фигурки различные, модельные машинки цветные и черные, с черным салоном и т.п.).
Проверял наличие шумов в тенях и освещенных участках, и шумы на различных цветах, плюс проработка деталей.
2. Тот же тест при дневном свете.
3. Back-front focus по мишеням.
4. Передача цветов по ColorChecker
5. Пейзаж с большим динамическим диапазоном яркостей, 2/3 кадра cветлые участки, 1/3 тени.
6. Аналог 5, только теперь больше теней.
7. Листва + множество мелких веточек на ярком голубом небе.
По всем тестам, за исключением 7, мне на всех диафрагмах больше понравился 28-105, чем 50. В 7-ом тесте, может просто психологически убедил себя, что 50 f1.8 лучше :), ну не зря же я его покупал :)
Могу прислать NEF файлы: 7 тестов * 2 объектива * 7 диафрагм, т.е. около 100 кадров весом каждый 6 мег :)
Сами сравните.
Могу добавить еще эти же тесты и для Canon 300D, Canon S50 и пленки Nikon N80, и еще для парочки объективов Никон: 70-300 D ED и китового от D70.
NEF файлы по объему на пол-DVD потянут :)
[/quote]

Если не сложно, пришлите пожалуйста хотябы по 1 кадру для каждого теста приминительно к 70-300 D ED

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Ivan
[. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8,

чем лучше то?откуда выводы?

Подробнее

Чем лучше?
Ок, расскажу как сравнивал. Меня учили, что не надо верить тому, что написано, лучше самому проверить :)
Делал 7 тестов.
1. Стационарная картинка со множеством мелких деталей при малой освещенности (монетки, цветная пластина ColorCheker, фигурки различные, модельные машинки цветные и черные, с черным салоном и т.п.).
Проверял наличие шумов в тенях и освещенных участках, и шумы на различных цветах, плюс проработка деталей.
2. Тот же тест при дневном свете.
3. Back-front focus по мишеням.
4. Передача цветов по ColorChecker
5. Пейзаж с большим динамическим диапазоном яркостей, 2/3 кадра cветлые участки, 1/3 тени.
6. Аналог 5, только теперь больше теней.
7. Листва + множество мелких веточек на ярком голубом небе.
По всем тестам, за исключением 7, мне на всех диафрагмах больше понравился 28-105, чем 50. В 7-ом тесте, может просто психологически убедил себя, что 50 f1.8 лучше :), ну не зря же я его покупал :)
Могу прислать NEF файлы: 7 тестов * 2 объектива * 7 диафрагм, т.е. около 100 кадров весом каждый 6 мег :)
Сами сравните.
Могу добавить еще эти же тесты и для Canon 300D, Canon S50 и пленки Nikon N80, и еще для парочки объективов Никон: 70-300 D ED и китового от D70.
NEF файлы по объему на пол-DVD потянут :)

Подробнее

Если не сложно, пришлите пожалуйста хотябы по 1 кадру для каждого теста приминительно к 70-300 D ED[/quote]

Хорошо, вечером отправлю.
7 тестов для 70-300. Дифрагмы f11 устроит? Или лучше "предельные" значения f4 и f32?
Меня этот объектив с D70 порадовал, думал хуже будет.

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Ivan
[. Пальма первенства за 28-105 однозначно. Рекомендую, один из лучших бюджетных никоновских зумов. 28-105 зум гораздо лучше даже фикса 50 f1.8,

чем лучше то?откуда выводы?

Подробнее

Чем лучше?
Ок, расскажу как сравнивал. Меня учили, что не надо верить тому, что написано, лучше самому проверить :)
Делал 7 тестов.
1. Стационарная картинка со множеством мелких деталей при малой освещенности (монетки, цветная пластина ColorCheker, фигурки различные, модельные машинки цветные и черные, с черным салоном и т.п.).
Проверял наличие шумов в тенях и освещенных участках, и шумы на различных цветах, плюс проработка деталей.
2. Тот же тест при дневном свете.
3. Back-front focus по мишеням.
4. Передача цветов по ColorChecker
5. Пейзаж с большим динамическим диапазоном яркостей, 2/3 кадра cветлые участки, 1/3 тени.
6. Аналог 5, только теперь больше теней.
7. Листва + множество мелких веточек на ярком голубом небе.
По всем тестам, за исключением 7, мне на всех диафрагмах больше понравился 28-105, чем 50. В 7-ом тесте, может просто психологически убедил себя, что 50 f1.8 лучше :), ну не зря же я его покупал :)
Могу прислать NEF файлы: 7 тестов * 2 объектива * 7 диафрагм, т.е. около 100 кадров весом каждый 6 мег :)
Сами сравните.
Могу добавить еще эти же тесты и для Canon 300D, Canon S50 и пленки Nikon N80, и еще для парочки объективов Никон: 70-300 D ED и китового от D70.
NEF файлы по объему на пол-DVD потянут :)

Подробнее

Если не сложно, пришлите пожалуйста хотябы по 1 кадру для каждого теста приминительно к 70-300 D ED

Подробнее

Хорошо, вечером отправлю.
7 тестов для 70-300. Дифрагмы f11 устроит? Или лучше "предельные" значения f4 и f32?
Меня этот объектив с D70 порадовал, думал хуже будет.

[/quote]

Лучше придельные. Спасибо.
А что с д70 ? Неужели на столько всё плохо ?

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Dr.Watson

Если не сложно, пришлите пожалуйста хотябы по 1 кадру для каждого теста приминительно к 70-300 D ED

Хорошо, вечером отправлю.
7 тестов для 70-300. Дифрагмы f11 устроит? Или лучше "предельные" значения f4 и f32?
Меня этот объектив с D70 порадовал, думал хуже будет.

Подробнее

Лучше придельные. Спасибо.
А что с д70 ? Неужели на столько всё плохо ?

Подробнее

Почему? Очень даже хорошо. Меня в D70, пока только одна вещь не устраивает, матрица быстро засоряется, очень хорошо видно на голубом небе, но это беда всех цифровых зеркалок.

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Dr.Watson

Если не сложно, пришлите пожалуйста хотябы по 1 кадру для каждого теста приминительно к 70-300 D ED

Хорошо, вечером отправлю.
7 тестов для 70-300. Дифрагмы f11 устроит? Или лучше "предельные" значения f4 и f32?
Меня этот объектив с D70 порадовал, думал хуже будет.

Подробнее

Лучше придельные. Спасибо.
А что с д70 ? Неужели на столько всё плохо ?

Подробнее

Почему? Очень даже хорошо. Меня в D70, пока только одна вещь не устраивает, матрица быстро засоряется, очень хорошо видно на голубом небе, но это беда всех цифровых зеркалок.

Подробнее

Да не, я про 70-300, а не про д70... :)

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Dr.Watson

Если не сложно, пришлите пожалуйста хотябы по 1 кадру для каждого теста приминительно к 70-300 D ED

Хорошо, вечером отправлю.
7 тестов для 70-300. Дифрагмы f11 устроит? Или лучше "предельные" значения f4 и f32?
Меня этот объектив с D70 порадовал, думал хуже будет.

Подробнее

Лучше придельные. Спасибо.
А что с д70 ? Неужели на столько всё плохо ?

Подробнее

Почему? Очень даже хорошо. Меня в D70, пока только одна вещь не устраивает, матрица быстро засоряется, очень хорошо видно на голубом небе, но это беда всех цифровых зеркалок.

Подробнее

Да не, я про 70-300, а не про д70... :)

Подробнее

Из четырех объективов, мне с D70 больше всего понравился Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF, широкого угла только не хватает. Мне казалось, что китовый Nikkor 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX - это цифровой аналог, как раз 28-105, но, если честно, то картинка с китового получается "чуть" хуже. Nikkor AF 70-300mm f4.0-5.6D ED - на уровне китового, чуть лучше в одних тестах, чуть хуже в других, и "чуть" уступает 28-105. Nikkor AF 50 f1.8D на последнем месте, но, возможно мне плохой экземпляр попался.

Цитата:

от: vgor

Nikon 70-210/4-5,6

Самый достойный из перечисленных.

Всё, однозначно брать 28-105. А про 50 1,8 ничего плохого сказать не могу, на средних диафрагмах, думаю не один объектив его не догонит по резкости, про рисунок я молчу, он естественно будет лучше у светосильной версии.

как и обещал:
50/1,8 уже тем лучше(на мой взгляд) 28-105, что он не ИФ и нерезкий дальний план передает куда как "человечнее"
потом, возможность снимать не 1,8-4 диафрагмах-что по мне куда интереснее завинчиных дарок тоже что то.

Цитата:

от: vgor

Допустим 24-70/2,8 есть, на роль телевика какой предложите до 400? Можно и БУ
Nikon 70-300/4-5,6
Nikon 70-210/4-5,6
Sigma 70-300/4-5,6 APO
Sigma 55-200/4-5,6 (для D70)

гм... ну меня об этом спрашивать бесполезно, ибо я полагаю, что светосила зума должна быть постоянной, и особенно телезума, поскольку для меня его смысл - "репотртажный" все больше. А в таких случаях отзумировать на длинный конец и вдруг выяснить, что из-за никакой, да еще переменной светосилы все стало не так - бывает мучительно больно...

Может посмотреть на старый добрый 80-200/4 ? Правда, не знаю, как у него с АФ-версиями.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:vgor

Допустим 24-70/2,8 есть, на роль телевика какой предложите до 400? Можно и БУ
Nikon 70-300/4-5,6
Nikon 70-210/4-5,6
Sigma 70-300/4-5,6 APO
Sigma 55-200/4-5,6 (для D70)

гм... ну меня об этом спрашивать бесполезно, ибо я полагаю, что светосила зума должна быть постоянной, и особенно телезума, поскольку для меня его смысл - "репотртажный" все больше. А в таких случаях отзумировать на длинный конец и вдруг выяснить, что из-за никакой, да еще переменной светосилы все стало не так - бывает мучительно больно...

Может посмотреть на старый добрый 80-200/4 ? Правда, не знаю, как у него с АФ-версиями.

Подробнее

есть АФ Никкор 70-200/4.
старый медленный красивый зум