Zuiko Digital 35-100/2 лучший современный зум-портретник в системе 4/3"?

Да что там формулировать-то?
Покажите мне фотографии, полученные божественным сапопом, которые недоступны на олимпусе при равной цене за системы (линза + тушка).

Покажите мне примеры фотографий, которые лучше по качеству чем те, которые выложил топикстартер.

Или Вы и вправду считаете, что та кака, которую вы в этой теме выложили лучше фотографий автора ветки или Crokogen'а?

Александр, если Вы снимали новые кадры с девушками в лесу или у моря, не по-мужски их скрывать:)

Цитата:

от: zulus
Или Вы и вправду считаете, что та кака, которую вы в этой теме выложили лучше фотографий автора ветки или Crokogen'а?

Здесь в таких случаях стоит указать ИМХО.Ибо я совершенно противоположного мнения.Как раз ситаю что Александра фотографии могут на что то претендовать.Хотя остаюсь при своём мнении,что дело не в аппаратуре а руках. :D

Канон не божественная система, а просто более перспективная чем 4/3 .
То есть еще имеющая потенциал для развития .
Пишут, что ее предел при нынешнем развитии технологий 50-60 мегапикселей .Дальше дифракция и потолок разрешения оптики .
У 4/3 похоже предел уже достигнут в обсуждаемой системе Е-3 и 35-100.
Возможно чуть-чуть можно еще продвинуться вперед, на затраты будут расти в квадрате от прироста качества ...

Перспектива - отказ от зеркала вообще.
То, что сделал Панасоник в Ж1 и Олимпус в новой камере, обсуждаемой в соседней ветке.
Думаю, Сапоп тоже к этому придет.
Чем меньше механики, тем лучше. Ресурс вырастет, а все и размеры уменьшатся, или же будет возможность засунуть в старые корпуса более крупную матрицу.

4\3 перспективная система, ...только перспектив вы ее еще не чуете, перспективная не в смысле фотограии, А В СМЫСЛЕ ФОТО-МАРКЕtИН'А...все уже за вас решено и просчитано на годы вперед богатенькие любители...и бедненькие профессионалы

Цитата:

от: Иван2511
...или же будет возможность засунуть в старые корпуса более крупную матрицу.

Об чем и речь, но это будет уже совсем другая история ...
(не 4/3)

Нурлан, а какими системами снимают диких птиц большие парни-профи и почему ?

От мытья ног и рук предлагаю вернуться к теме.

Вернее к формированию обсчёта стоимости комплектов.

Есть такая элька, 200mm f/2.0L IS USM ~~ 220.000 р.
Есть и такая: 200mm f/2.8L II USM ~~ 30.000 р.

Разница в цене понятна.

Так почему же теоретики ставят рядом 70-200/4 и 35-100/2.0 со стабом?

Несправедливо. И эдакое изощрённое непонимание темы.

Другие теоретики зайдут и скажут - а чё такого можно снять олимпусом, чё я не сниму на 70-200/4? И тогда я предлагаю вновь обратить внимание - есть линза и есть цена на неё. Всего лишь один стоп и наличие стабилизатора выводят её в ранг недоступных! + лошадиный вес.

Ну, что не так в 35-100/2.0? :dry:

Цитата:

от: Михаил___К.
Канон не божественная система, а просто более перспективная чем 4/3 .

Стоит сразу указать - для кого перспективная. Смешно утверждать, что любителю снимающему отпуск/семью/пьянки нужен многокилограмовый набор из пятака с оптикой. К тому же не все в Москве работают и получают такой мешок денег, что вместо 3-й машины пятак берут.

Цитата:

от: Михаил___К.
У 4/3 похоже предел уже достигнут в обсуждаемой системе Е-3 и 35-100....

Олимпус официально объявил, что дальше 12 Мп не пойдёт.

Цитата:

от:Виктор Лушников
Так почему же теоретики ставят рядом 70-200/4 и 35-100/2.0 со стабом?

Подробнее

Сейчас вам дадут ссылку на главного теоретика, который изобрёл эквивалентную светосилу и по этой теории 70-200 гораздо круче - через него проходит больше вёдер фотонов.
Потом плавно перейдут к цене и весу ZD 300/2.8 (при этом про 90-250/2.8 никто вспоминать не будет), сравнивать будут без учёта кропа. Все доказательства сведутся к тому, что у пятака шумов меньше - программа известна наперёд

ЗЫ Про чувствительность, избирательность и т.д. ребята правда не слышали, но считают, что обладают абсолютным знанием реальной конструкции сенсоров и АЦП камер

Цитата:

от:Михаил___К.
Канон не божественная система, а просто более перспективная чем 4/3 .
То есть еще имеющая потенциал для развития .
Пишут, что ее предел при нынешнем развитии технологий 50-60 мегапикселей .Дальше дифракция и потолок разрешения оптики .
У 4/3 похоже предел уже достигнут в обсуждаемой системе Е-3 и 35-100.
Возможно чуть-чуть можно еще продвинуться вперед, на затраты будут расти в квадрате от прироста качества ...

Подробнее

более дикого довода придумать и не возможно.
ну и куда вам эти пикселы ?? солить чтоль.
10-20 мегапукселей и так более чем предостаточно.
с 10 мегапуксельного рава я спокойно печатаю А3 а про 20 вообще молчу. ну и куда еще более то?
а я понял. вы фотообоями увлекаетесь. хотите снимать фотообои размером в стену панораму леса да так чтобы волоски на ж...е у муравья сидящего на ягодке было видно.

вообще то у пятока если на нем пытаться вписаться в ту же грип. шума оказываеццо больше чем у алимпаза
рулит мегарулезный ФФ

Цитата:

от: Михаил___К.
Нурлан, а какими системами снимают диких птиц большие парни-профи и почему ?

ну история про зеркалки известная, вначале был почти ВСЕОБЬЕМЛЮЩИЙ Никан, потом пришел ЕОС и все свалили на Кэнон. Потому-что СИСТЕМА это, системный подход...электронная диафрагма, автофокус, стабилизаторы, флюорит, грамотное промывание мозгов, лига "выдающихся джентльменов с белыми рубами" и т.д.
...а Никан достаточно быстро выкатил серию G для топ-линз, затем превосходный Д2, потом выход Д3 ТОЧНО под Олимпиаду и снова Никан в фаворе у спортивных и птичьих фотографов...


...вроде как 4\3 было бы интересно для птичек, и 300\2.8(600\2.8 мм в эквиваленте!)...но лично я не всегда на кроп 1.5 снимаю, даже при его 1.5х "дальнобойности", все-же чем ближе к обьекту тем качественней картинка.
--------------------
http://www.juzaphoto.com/

этот товаришь не без оснований утверждает, что потихоньку настала эра, когда нету смысла брать профи-камеру за тыщи баксофф, потому-что с большинством сюжетов справляются нынешние бюджетные камеры...рационально...а его основная камера Мрак3 Дс-ка

Почему это?
Если светосильная оптика - выдержки обычно хватает и не приходится выкручивать ИСО.

А вообще не кенону надо зумами хвалиться, а никону =) ФФ и вправду рулит.

Господа, а простые и корректные тесты (один и тот же объект в идентичных условиях, снят зумами Олимпуса, Кэнона, Никона) сделать слабо? Или еще 40 страниц продолжится болтовня в стиле "I'm the greatest!" и "сам ты такой"?
Даже не выяснили, что означает "зум-портретник", а спорят до посинения у кого он лучше.
Или просто в Flickr.com загляните. Там пулы по всем стеклам есть и снимки размещают и профессионалы и такие же любители, как и большинство из нас.

Цитата:

от: Виктор Лушников


Ну, что не так в 35-100/2.0? :dry:

Ну наверное никто не будет отрицать, что зум с постоянной ф2 - явление уникальное и прямых аналогов не имеет.

Просто он дорогой. За его цену можно купить 3 фикса:

85/1.8 + 135/2 L + 200/2.8 L

ну по фокусным выходит 70-200\2.8 в других системах, так что цена более-менее справедливая...ну и тема называется "лучший современный зум-портретник", линза современная раз, портретная два, зум три, а лучшая или нет, это уже из области непознанного... :)

Цитата:

от: Adilka
... За его цену можно купить 3 фикса:

85/1.8 + 135/2 L + 200/2.8 L

Можно и восемь фиксов купить подешевле, и сослаться на меньшие шумы у Сапопа на высоких ИСО.
Речь о зумах, мы же не будем сводить тему к спору, что лучше - несколько фиксов или один зум.

Цитата:

от: Adilka
Ну наверное никто не будет отрицать, что зум с постоянной ф2 - явление уникальное и прямых аналогов не имеет.

ПАЗВОЛЬТЕ


у меня в офисе стоит камера с зумом 12-100/1,0

фотографировать и видива сымать тоже умеет