Zuiko Digital 35-100/2 лучший современный зум-портретник в системе 4/3"?

Всего 1019 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[tusklii]:
Цитата:
от: tusklii
Пока он выкладывает фотографии куда лучше, чем остальные со "старопятаков".


:D

не считаю себя гуру, но спасибо ;)

и еще немного :








Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
Хз может быть но почему тогда на примере с девушкой нет объема... к композиции претензий нет , дорожка, алейка, листочки - объема нет, грип примерно одинакова.

Девушка плоская, переднего плана нет, средний вытащен наперед, задний план размылся слишком резко. Вот и.
Re[tusklii]:
Цитата:
от: tusklii
Пока он выкладывает фотографии куда лучше, чем остальные со "старопятаков".

Чем лучше? отвлекитесь от милых мордашек - здесь технический форум. По приведенным примерам можно судить только о рисунке ... и че ИМХО ватно скучно плоско. :P
Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
...- здесь технический форум. ... ватно скучно плоско. :P




В какой это технической науке проходят термины "ватно, скучно, плоско"?
Re[MrSmith]:
Технический?
Т.е. для вас сухие параметры важнее самой фотографии, результата?
И рисунок отличный у данного стекла. Я свое мнение уже высказывал. Его посто порят тут плохими снимками с "пятака"
И администрация форума тоже моледец... или просто ей пожаловался одни из многих в этой теме, кто так называемыq "фотоананист"?
Я говорю про ФОТОГРАФИЮ. Что конкретно с данного объектива фотографии сюда выложкны отличные. А вы мне про технический форум...
Re[SUPMYLO]:
Пластику объёма начали обсуждать скоро к весу и стоимости 300/2.8 подойдёт
Тока в 20-й раз уже не интересно
Re[Тусклый]:
Цитата:
от: Тусклый

Я говорю про ФОТОГРАФИЮ. Что конкретно с данного объектива фотографии сюда выложкны отличные. А вы мне про технический форум...

Фотография - заслуга фотографа и к конкретному объективу имеет 10е отношение.

Re[norths]:
Что-то ж надо обсудить. :-))) Тема задана, вот каждый и пытается высказаться по оной. :-)

Нормальный такой зумчик за не очень привычные деньги. Вполне подходит для портретов, почему бы и нет.

Хотелось бы, чтобы автор темы как-то понятнее раскрыл её, но пока этого нету.
Re[norths]:
что-то про шумы пока тишина. Ищут.
Re[Иван2511]:
Цитата:
от: Иван2511
В какой это технической науке проходят термины "ватно, скучно, плоско"?

Хороший портретник не является идеальным оптически характер получаемого изображения формируется сбалансированной совокупностью различных искажений. Иначе имеем то что видем с 35-100/2 ... называйте это любыми терминами я не против.
Re[greymage]:
Цитата:
от: greymage
...Хотелось бы, чтобы автор темы как-то понятнее раскрыл её, но пока этого нету.


Куда понятнее, раз в названии стоит знак вопроса?
Вот ответных фотографий с других зумов маловато.
Куда больше обсуждаются уже выставленные автором фото и еще приплетаются фиксы, совсем не по теме.
Re[Иван2511]:
Цитата:
от: Иван2511
что-то про шумы пока тишина. Ищут.

*задумчиво*

У олимпуса есть шумы?
Re[MrSmith]:
Искажения в оптике имеют свои названия - среди них нет терминов "ватный", "размытие" и т.д.

Понятно, что объектив - это не тонкая линза.

Я бы подождал примеров Юрия по сравнению двух систем.

То, что вы назваете рисунком и объемом, все же лучше оценивать по отпечаткам, а не на мониторе.
Re[E3]:
Цитата:

от:E3
а здесь объем есть ?






Подробнее


В груди объем присутствует вроде, сзади не видно
Re[greymage]:
Цитата:
от: greymage
*задумчиво*

У олимпуса есть шумы?


Вы никогда не слышали шум падающего в воду фотоаппарата?
Re[E-3]:
Мне Ваши фото с CZ 135/2.8 больше нравятся.

Re[Иван2511]:
Цитата:
от: Иван2511

То, что вы назваете рисунком и объемом, все же лучше оценивать по отпечаткам, а не на мониторе.

Наверное у вас проблемы с монитором у меня все прекрасно видно.
Re[Иван2511]:
Цитата:
от: Иван2511

То, что вы назваете рисунком и объемом, все же лучше оценивать по отпечаткам, а не на мониторе.

Наверное у вас проблемы с монитором у меня все прекрасно видно.
Re[tusklii]:
Цитата:
от: tusklii
Ну поймите правильно
Лучше не намного. И сужу лишь по снимкам. Хотя как еще можно судить?...
И меня еще удивляет что вы так накинулись на автора темы?".

Я на автора и не накидывался .Тот вроде был другой, хотя автор по ходу обсуждения постоянно трансформируется, но у того был другой стиль аргументации .
Значит:все таки пятак+70-200/4 ...
Re[E3]:
Цитата:

от:E3
а здесь объем есть ?






Подробнее


Есть объем. В районе 90сантиметров.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.