Тема закрыта

Зрение человека по воспринимаемой детализации соответствует формату кадра 6х7

Всего 69 сообщ. | Показаны 61 - 69
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Дурдом какой-то. С какого расстояния следует рассматривать картину Мантеньи? Со ста метров? Со ста тридцати восьми с половиной? Или как все картины? Ну, скажем, с метра? А если перед ней нет загородки, что можно и носом потыкаться. Говорят, что шибко натуралистично написана.

Представьте себе, что случится, если вдруг убрать загородку перед "Явлением Христа народу" А. Иванова? Там такая давка начнётся, мама, запихай меня обратно!

Подробнее


Голубчик, вы о чем сейчас?
При чем здесь детализация, ваши экзерсисы с 4-х кратной лупой и перспектива?
Перспектива, это не о деталях, а о подобии, о соотношениях.
Может быть, для вас это будет откровением, но фотграф с плохим зрением, даже не различая мелких деталей сможет определить, снята ли картинка телевиком или шириком. И узнает он это не по размерам деталей, а по соотношениям размеров предметов, прикинув дистанцию и определив угол зрения объектива. 100 мм монокль "передает перспективу" так же как и 100-мм резкий макрик.
Re[Ondatr]:
О том, что человек существо практичное. Любознательное и ленивое одновременно. Он не станет искать детали там, где их нет. Но станет выискивать там, где их дофигища.
Вы представляете себе, чем отличается грим киношный от грима на оперной сцене? Так вот, печатник, печатая фотографию, наперёд знает, с какого расстояния её будет рассматривать зритель. Потому Адамс не печатал свои ранние фотографии большого размера. Потому что там было мало деталей. Потому что он справедливо полагал, что всякий зритель попытается ткнуться в отпечаток носом.

Глядя на хороший отпечаток, зритель не задумывается, снят кадр телевиком или шириком. Ему по бубну.

Вы, когда сидите в кинотеатре, испытываете желание пересесть дальше или ближе, когда сменяются планы? Когда после панорамного кадра, снятого шириком, вдруг показывают во весь экран морду лица, снятого супер-телевиком? А потом опять панораму?
А ещё некоторые режиссёры совмещают плавное изменение фокусного с наездом или отъездом тележки. И у вас на глазах перспектива такое начинает выделывать в кадре, аж мурашки бегут. Вспомните кадры из фильма "На игле". Там, кажется, есть такое "мурашковое". Когда ковёр проваливается в бездну. Но вы же при этом не вскакиваете с кресла, чтобы изменить расстояние он вашего носа до экрана.

Вы написали: - "Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати". Это что? Правило? И так. Почему об этом правиле ничего не знают киношники? Почему не знают зрители на выставках? Зачем вы это написали? Зачем??? Что вы хотели сказать?

И ещё. Представьте себе человека, впервые удивившего каслинских чертей. Посмотрел, "заценил" и дальше пошёл. В "Детском Мире" таких пластмассовых пруд пруди. Эка невидаль. И тут вы ему как бы невзначай говорите: а ты знаешь, что они отлиты из чугуна? - Не может быть! - Вот те крест! Зуб даю, что из чугуна! Так вот, я на 110% уверен, что ваш спутник метнётся обратно чтобы ЕЩЁ ПРИСТАЛЬНЕЕ разглядеть этих чертей, будто бы упустил из виду что-то очень важное. На самом же деле он постарается их запомнить В ДЕТАЛЯХ, ибо не уверен, что когда-нибудь увидит их ещё раз. И он очень на вас и на себя рассердится, если вы ему эту ключевую фразу скажете не возле витрины, а на следующий день.

Расстояние просмотра не зависит ни от фокусного, ни от формата. Токмо от интереса зрителя.
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
Если вы хотите увидеть то же. что видел фотограф, стоя на месте съемки (эффект окна) , то см. выше цитату из книги.
Люди на практике проверяли это утверждение. Вот цитата из старого обсуждения.
О`кей! Я снимаю шесть человек в полный рост. Вот точка съёмки. Вот человеки. Я со своего места не вижу родинки на щеке у №1. Я не вижу шрамика на губе у №2. Я не вижу оторванной пуговицы на рубашке у №3. Я не вижу много чего. Однако, перед тем я просидел два часа с ними за одним столом, и ЗНАЮ про те детали, которые не вижу. И я ХОЧУ, чтобы эти детали увидел зритель. Поэтому я весьма сожалею, что снимаю их не на лист 13*18 или 18*24, а на жалкий кадрик 54х54 мм. И если бы у меня была камера большого формата, то я снимал бы их с этого же самого места, точно также компоновал, но зритель получил бы ВОЗМОЖНОСТЬ эти детали увидеть. Для чего он бы приблизился к отпечатку 30*40 ВПЛОТНУЮ. А так ему нет никакого резона тыкаться носом и искать того, чего на отпечатке нет и быть не может. Ферштеен?
___________________
Я вообще близорук, но очков не ношу и многого не вижу. Мне теперь что, перед нажатием на спуск следует слегонца дохнуть на переднюю линзу, чтобы зритель увидел то же самое, что увидел я? Чтобы посмотрел на этот мир именно моими глазами, а не сквозь объектив моей камеры? Идиотизм какой-то. Зритель увидит на отпечатке не то, что вижу я, а то что я захочу, чтобы он увидел. И плевать, какое фокусное будет у объектива. Зритель о нём не узнает.
Re[nebrit]:
Уменьшаем флуд, прекращаем живописные отскоки и переходы на личности!
Re[Юрий Трубников]:
:D
Вы название темы прочитайте, пожалуйста. Тут кроме флуда что-нибудь ещё может быть?
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
О том, что человек существо практичное. Любознательное и ленивое одновременно. Он не станет искать детали там, где их нет. Но станет выискивать там, где их дофигища.
Вы представляете себе, чем отличается грим киношный от грима на оперной сцене? Так вот, печатник, печатая фотографию, наперёд знает, с какого расстояния её будет рассматривать зритель. Потому Адамс не печатал свои ранние фотографии большого размера. Потому что там было мало деталей. Потому что он справедливо полагал, что всякий зритель попытается ткнуться в отпечаток носом.

Глядя на хороший отпечаток, зритель не задумывается, снят кадр телевиком или шириком. Ему по бубну.

Вы, когда сидите в кинотеатре, испытываете желание пересесть дальше или ближе, когда сменяются планы? Когда после панорамного кадра, снятого шириком, вдруг показывают во весь экран морду лица, снятого супер-телевиком? А потом опять панораму?
А ещё некоторые режиссёры совмещают плавное изменение фокусного с наездом или отъездом тележки. И у вас на глазах перспектива такое начинает выделывать в кадре, аж мурашки бегут. Вспомните кадры из фильма "На игле". Там, кажется, есть такое "мурашковое". Когда ковёр проваливается в бездну. Но вы же при этом не вскакиваете с кресла, чтобы изменить расстояние он вашего носа до экрана.

Вы написали: - "Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати". Это что? Правило? И так. Почему об этом правиле ничего не знают киношники? Почему не знают зрители на выставках? Зачем вы это написали? Зачем??? Что вы хотели сказать?

И ещё. Представьте себе человека, впервые удивившего каслинских чертей. Посмотрел, "заценил" и дальше пошёл. В "Детском Мире" таких пластмассовых пруд пруди. Эка невидаль. И тут вы ему как бы невзначай говорите: а ты знаешь, что они отлиты из чугуна? - Не может быть! - Вот те крест! Зуб даю, что из чугуна! Так вот, я на 110% уверен, что ваш спутник метнётся обратно чтобы ЕЩЁ ПРИСТАЛЬНЕЕ разглядеть этих чертей, будто бы упустил из виду что-то очень важное. На самом же деле он постарается их запомнить В ДЕТАЛЯХ, ибо не уверен, что когда-нибудь увидит их ещё раз. И он очень на вас и на себя рассердится, если вы ему эту ключевую фразу скажете не возле витрины, а на следующий день.

Расстояние просмотра не зависит ни от фокусного, ни от формата. Токмо от интереса зрителя.

Подробнее


nebrit, все очень просто. Ответ настолько прост, что можно было бы удивиться вашему незнанию (ответ уже был). но. наверное. я не буду удивляться. "Пусть тебя купит тот, кто не знает" (с) классика

То, о чем я писал действительно правило и оно работает всегда. Его применяют когда это нужно. Когда ответ на вопрос ЗАЧЕМ (создать эффект окна) приводит к этому правилу. И киношники это знают и применяют когда это им нужно. например, когда рисуют декорации, задники в окнах.
Именно это - соотношение размеров предметов на разных планах, угловые размеры при съемке и просмотре имеют отношение к перспективе.

А вот детализация и то, что вы писали выше, это о другом. И ваша ошибка и все это оффтопное ответвление вызвано тем, что вы детализацию привязали к перспективе. И это ошибочно ибо детализация может быть разной при одних и тех же форматах, объективах. Например, софт объективы и софт-насадки. От их применения меняется детализация? - Да. От их применения меняются ракурсные уменьшения. перспектива, соотношение предметов? - нет.

Не нужно сравнивать теплое с мягким.
...
[quot]Зрение человека по воспринимаемой детализации соответствует формату кадра 6х7[/quot] :peresvet: :cannabis:
Re[noir.]:
Цитата:
от: noir.
[quot]Зрение человека по воспринимаемой детализации соответствует формату кадра 6х7[/quot] :peresvet: :cannabis:


Та че нормальное заявление, типа как 2+2=абрикос.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
:D
Вы название темы прочитайте, пожалуйста. Тут кроме флуда что-нибудь ещё может быть?

Тема не предполагает высказываний по живописи или Наездов на собеседника! Но, тема действительно ни о чем. Пожила несколько дней и хватит!! :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.