Знаю, вопрос заезженный, но нормального и единого ответа найти не могу; какой телескоп взять за 10, 15 000 - потолок рублей?

Цитата:

от:sergo55
В
Теперь по части 90см рефрактора и Доб 6 и 114, 90мм рефрактор не эквивалент 114 рефлектору ,а эквивалент 120-130мм ,эквивалент 114мм рефлектору является 80-85 мм рефрактор ,эквивалент 100мм рефлектора соответственно 70-75мм рефрактор.
Так что выигрыш при переходе от 90мм рефрактора к 150мм рефлектору (с обычным ЦЭ 0.33 ) всего лишь 35-50%(при выборе эквивалента 120-130мм для 90мм рефрактора) ,а не огромное.
150мм рефлектор с ЦЭ 0.33 равен 113-115 мм рефрактору ,с ЦЭ 0.26-минимальное экранирование для рефлектора- равен 120мм рефрактору .
Так что существенное ,в 2 раза- это только при переходе с 50мм на 70мм ,с 70мм на 100мм ,с 100мм на 150мм одного типа телескопа(либо рефлектор,либо рефрактор).
А вот 35-50% -это разница не огромная и даже не существенное.

По части лучше видно на 150мм Добсоне ,не спорю ...
При одном и том же окуляре 150мм Добсон соберёт больше на 35-50% света по-сравнению с 90мм рефрактором и покажет увеличение объекта в 1.33 раза большее из-за большего фокусного(1200мм против 900мм). Т.е. картинка будет лучше,с более мелкими деталями.
Но это большее увеличение(более 150-200крат)только при спокойной атмосфере,которая бывает не так часто,а редко.
Так что SW909 всегда готов к работе ,с ним проще в эксплуатации по-сравнению с 150мм Добсоном .
Поэтому для новичка SW909 лучший выбор.

Подробнее

Для рефлектора 1149 предельная звездная величина 12.8
Для рефрактора 909 предельная звездная величина 12.5
https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq2/
https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk909eq2/
Но я готов согласиться с учетом погрешности с тем что эквивалентны, т.е. увидят примерно одно и то же количество звезд.
Вы утверждаете что 150мм Добсон соберёт больше на 35-50% света по-сравнению с 90мм рефрактором. Вообще-то светосбор растет даже не пропорционально отношению диаметров (апертур), а его квадрату (площади светопринимающей поверхности, в данном случае зеркала/линзы) в данном случае это отношение составляет (15/9) в квадрате, то есть 225/81. Т е. светосбор будет во столько раз больше. С учетом ЦЭ несколько меньше, но никак не опустится до 35-50%. Светосбор будет в два с лишним раза отличаться. То есть разница будет почти в одну звездную величину (одна звездная величина это в 2.5 раза, а это много), что и наблюдается на практике.
Вы пишете что "эквивалент 100мм рефлектора соответственно 70-75мм рефрактор." Но в 110мм рефлектор ТАЛ-1 видно больше чем в 75мм рефрактор ТАЛ-75 и это заметно.
Так что извините но спорить дальше смысла не вижу. Удачных наблюдений!

у 110 мм еще и разрешающая способность выше.

Цитата:

от:od99
Для рефлектора 1149 предельная звездная величина 12.8
Для рефрактора 909 предельная звездная величина 12.5
Вы утверждаете что 150мм Добсон соберёт больше на 35-50% света по-сравнению с 90мм рефрактором. Вообще-то светосбор растет даже не пропорционально отношению диаметров (апертур), а его квадрату (площади светопринимающей поверхности, в данном случае зеркала/линзы) в данном случае это отношение составляет (15/9) в квадрате, то есть 225/81. Т е. светосбор будет во столько раз больше. С учетом ЦЭ несколько меньше, но никак не опустится до 35-50%. Светосбор будет в два с лишним раза отличаться. То есть разница будет почти в одну звездную величину (одна звездная величина это в 2.5 раза, а это много), что и наблюдается на практике.
Вы пишете что "эквивалент 100мм рефлектора соответственно 70-75мм рефрактор." Но в 110мм рефлектор ТАЛ-1 видно больше чем в 75мм рефрактор ТАЛ-75 и это заметно.
Так что извините но спорить дальше смысла не вижу. Удачных наблюдений!

Подробнее

Чтобы спорить нужны знания,а у вас их нет ,если вы пользуетесь только слухами.

Лично для вас подобрал материал ,из которого видно как влияет ЦЭ на эквивалент реальной апертуры.
Что при обычном 30% ЦЭ (0.3) этот коэффициент равен 0.75 .
http://j-p-g.net/if/2018/12/24/0672081001545675514.jpg

Теперь возьмите умножьте ваши 114мм и 150мм и получите реальное эффективное значение.
Для 114мм -будет 85мм ,для 150мм-соответственно 112.5мм .
А теперь возьмите 112.5мм разделим на 90мм и возведите в квадрат ,получим всего увеличение на 56% .

Мнение(непроверенное) о 130мм Ньютоне...
http://j-p-g.net/if/2018/12/24/0471594001545675784.jpg

Тут многие ещё говорят о лучшей разрешающей способности ,но забывают что зеркало 114мм -это сферичка с лямдой в полволны или четверти.А это как раз не высокое разрешение.
Чтобы улучшить используют параболические зеркала с 150мм с лямдой 1/8 или отлично с 1/16.
Можете взглянуть на снимки как влияет ЦЭ на качество и зависимость изготовления поверхности зеркал на разрешение .
Сравнение 200-мм телескопов
http://www.hypernova.ru/img/articles/1406.jpg

Если бы,действительно ,Ньютоны с ЦЭ=0.3 были лучше ,то они не стоили бы дешевле линзовых с меньшей апертурой.
У линзовых потолок 150мм ,поэтому Ньютоны с зеркалами более 200мм имеют преимущества.
Но рефлекторы с зеркалами менее 130мм (где используется сферическое зеркало,более дешёвое и с худшими параметрами) всегда будет хуже рефрактора с апертурой 90-100мм и светосилой 1/9-1/12.
Так что более дешёвые Ньютоны с зеркалами сферичка не только теряют контраст и ухудшение разрешения из-за ЦЭ,но ещё со временем ,за счёт уменьшения отражательной способности зеркального слоя в год на 5-10% уменьшают количество собираемого света.

Что касается разных апертур....
Прочтите практическое наблюдение на 66мм,100мм линзовые трубы и 200мм зеркальный телескоп.
http://j-p-g.net/if/2018/12/24/0800756001545678084.jpg
Уже не раз говорил ,что для 200мм нужна чистая(спокойная атмосфера),которая ой как редко бывает.

А что касается предельной звёздной величины для ньютона,то это маркетинговый ход производителя ,теория по диаметру апертуры без учёта влияния ЦЭ ,а на практике значение ниже.

Вообще-то ЦЭ 30% у МАКов, которые вы предлагали Incognito, а не я. Вас не смущало что у них большое ЦЭ, больше чем у рефлекторов.
У Ньютонов ЦЭ 18% http://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
Даже если предположим что ЦЭ у Ньютонов 25%, то светосбор будет больше у ДОБа 150мм по сравнению с рефрактором 90мм не на 56%, а в 1.96 раза больше, т.е. практически в два раза.
Если ЦЭ 20%, то в 2.3 раза, т.е. почти на 1 звездную величину.
Смотрим официальные данные, предельная звездная величина у ДОБ 6 равна 13.4
предельная звездная величина у рефрактора 909 равна 12.5
https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob-6/
https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk909eq2/
Разница почти в одну звездную величину как я и говорил.
Но по вашему, людям лучше верить не официальным данным (по вашему это чисто "маркетинговый ход"), не должны верить тому что они непосредственно видят в свои телескопы, а должны верить вашим цифрам?
Все, это точно мой последний пост в теме, надоело толочь воду в ступе.
Да, и у меня были и рефрактор ТАЛ-75 и рефлектор ТАЛ-1 и не надо мне рассказывать что там чему эквивалентно.

Цитата:

от:od99
Вообще-то ЦЭ 30% у МАКов, которые вы предлагали Incognito, а не я. Вас не смущало что у них большое ЦЭ, больше чем у рефлекторов.
У Ньютонов ЦЭ 18% http://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
Даже если предположим что ЦЭ у Ньютонов 25%, то светосбор будет больше у ДОБа 150мм по сравнению с рефрактором 90мм не на 56%, а в 1.96 раза больше, т.е. практически в два раза.
Если ЦЭ 20%, то в 2.3 раза, т.е. почти на 1 звездную величину.
Смотрим официальные данные, предельная звездная величина у ДОБ 6 равна 13.4
предельная звездная величина у рефрактора 909 равна 12.5
https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob-6/
https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk909eq2/
Разница почти в одну звездную величину как я и говорил.
Но по вашему, людям лучше верить не официальным данным (по вашему это чисто "маркетинговый ход"), не должны верить тому что они непосредственно видят в свои телескопы, а должны верить вашим цифрам?
Все, это точно мой последний пост в теме, надоело толочь воду в ступе.
Да, и у меня были и рефрактор ТАЛ-75 и рефлектор ТАЛ-1 и не надо мне рассказывать что там чему эквивалентно.

Подробнее

Знаете такую пословицу ...слышали звон да не знают где он .
18% - это только для длиннофокусных зеркал порядка 1500мм с диаметрами главного зеркала не менее 200мм.
Такое малое ЦЭ используют только для телескопов,которые предназначены для наблюдения планет где требуется наибольшее увеличение,а как вы знаете увеличение телекскопа равно отношению фокусного зеркала к фокусному окуляра.
Вот вам нарисовал от руки путь светового пучка от одинакового по размеру зеркала ,но разного фокусного.
Так как для отклонения на угол 90гр. для работы фокусера + окуляр требуется излом светового пучка около 20см,у более длиннофокусного зеркала для отклонения требуется меньшее зеркало на изломе,для зеркала с меньшим фокусом соответственно большее по размеру.
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0413226001545756584.jpg
https://fs00.infourok.ru/images/doc/211/240139/img14.jpg
Поэтому у менее светосильных телескопов всегда ЦЭ будет меньше,чем у более светосильных.
Для универсальных телескопов Ньютона-оптимум светосилы и увеличения ,среднее значение ЦЭ порядка 30% (с небольшим виньетированием может колебаться от 25% и выше).
Вот вам значения популярных Ньютонов и Добсона
ТАЛ-150
вторичное(малое)зеркало с размером 48х68мм для 150мм является 32% ЦЭ
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0489659001545756584.jpg

SW130
вторичное(малое)зеркало с размером 38х52мм для 130мм является почти 30% ЦЭ
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0463144001545756584.jpg

SW150
вторичное(малое)зеркало с размером 45х64мм для 150мм является 30% ЦЭ
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0476407001545756584.jpg

Добсон 200мм
вторичное(малое)зеркало с размером 56х81мм для 200мм является 28% ЦЭ
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0446850001545756584.jpg

Это только вносит затенение малое зеркало ,а ещё есть паук,на котором находится это малое зеркало .
https://smotrivoba.com/wa-data/public/shop/products/40/07/740/images/1036/1036.970.jpg
http://www.astromagazin.net/ckfinder/userfiles/images/spec1(1).JPG

Давайте подсчитаем какую площадь перекрывают эти лапы для 150мм ньютона.
Труба 150мм ньютона имеет диаметр порядка 175-180мм ,вычтим диаметр вторичного зеркала по малому размеру(45мм),в итоге получим 130-135мм две лапа толщиной порядка 2мм .
Умножим 2шт.х2ммх130-135мм и получим затеняемую площадь 520-540 кв.мм.(5.2-5.4кв.см) .
А теперь возьмите площадь малого зеркала 3.14х45х45/4 ,она равна 1589 кв.мм (15.89 кв.см).
Так что ещё треть площади пауков от площади малого зеркала внесёт свою лепту в ЦЭ ,которое будет ещё выше чем ЦЭ 30% (только от малого зеркала).

По части ньютона SW1149 и рефрактора SW909 ...

Более 6 лет назад на астрофоруме был задан вопрос ..что лучше выбрать SW1149 или SW909...
на это ответил человек,который массу тестировал различных астроприборов и написал множество статей .
Например,
Юстировка любительских телескопов Эрнест Шекольян
http://present5.com/yustirovka-lyubitelskix-teleskopov-ernest-shekolyan-www-astro-talks-ru/

Вот что он сказал по части SW1149 и SW909 .
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0374493001545756584.jpg

Ну,и для тех кто хочет заиметь наблюдательный прибор Ньютон,прочтите с чем он столнётся,а также про рефракторы ,почему он для новичков лучше.
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0338039001545756584.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/25/0354576001545756584.jpg

Достаточно разжевал и показал что для новичка SW909 лучший вариант чем ньютон 11409(у которого главное зеркало не очень качественная сферичка, приводящая к худшему изображению),ну а выигрыш от применения Добсона 150 не столь большой,а большой может быть геморой при эксплуатации этого Добсона новичком.
Запомните ....Качество картинки не зависит только от большего собирания света,а зависит от совокупности множества факторов.

У вас были рефрактор ТАЛ-75 и рефлектор ТАЛ-1 ,у меня долго в прошлом столетии были ТАЛ-100r и рефлектор ТАЛ-150P8(самый лучший из ньютоновских ТАЛ-ов с параболическим зеркалом).
Ну и что,я должен верить вам .
У вас лишь предположения и ощущения ,а я вам привёл замеры людей,которые тестируют и испытывают эту технику.

Не поверите, вот не поверите! Сугробы 30 сантиметровые, и чистое небо. Только вот как фотку загрузить?

Фото грузите на любой фотохостинг, а здесь либо BB Code для форума, если хостинг его предоставляет, либо просто ссылку на фото.