Знатокам цифромыла - вопрос ребром - в качестве второй камеры Панас TZ-5/4 или Фуджик f100fd?

Цитата:

от:Вадим АФ
Панорама - Город Cannero на берегу озера Lago Maggiore Italy (снято с рук и склеено из 9 X3F)

Портрет

Подробнее

Сигма DP1, стало быть? Ну ненаю, ненаю......... Совсем другой класс, совсем другие возможности, совсем другая цена, совсем другие габариты. При налиции зеркалки вообще не вижу смысла в её приобретении. При отсутствии - тоже, кста, ибо эбсолютли неуниверсально... так чта... По-прежнему фуджик - лидер моего личного выбора.

PS Кста, панорама от ДП1 сама по себе прикольная, но цвета вот на ней абсолютно уродские - не находите? Отчего бы?

Цитата:

от: Алексей6975
Просто нет слов,одни имоции........))))))))
Посмотрим что LX 3 выдаст.......

Не травите душу, а?! длинный конец - 60... Ну хотя бы 100, ну хрен с ним, 85 - ещё куда ни шло... а 60???!!! Сволочи, блин.

Цитата:

от: Алексей6975

Ага, то-то и оно... зайдите на ДПревью, попробуйте набрать в "помошнике покупателя" параметры, чтоб матрица 1\1,6, короткий конец не более 28, длинный не менее 120, МП не менее 8, формфактор - компакт. результаты будут красноречивы...

S9500, S9600

Цитата:

от: Евгений Александрович П.
S9500, S9600

Гы..... Это КОМПАКТНОСТЬ???!!!

up

на днях погонял TZ-4 на собственную флэшку. Надеялся, что пикселов у неё поменьше, картинка будет получше, чем у TZ-5. Фигвам!!! Гонял в тени, на солнце, общими и крупными планами, фактурные поверхности, цветные объекты, детализацию. Всё на ИСО 200. Получилась сплошная КАКА То есть картинка-то ничего, приличная, всё так объективчик вкусный. Но вот АБСОЛЮТНО ВСЕ фактуры и мелкие детали практически в любых условиях съедены - сплошной пластилин. Мой личный вывод - гуано, и TZ-5 и TZ-4, камера только для монитора, однозначно! ну, при жутком везении, печать до 13 на 18 см, ну, при умелых руках, макро и портреты ещё может быть до 20 на 30. Но сомнительно... Для жанра, репортажа и пейзажей, для чего мне оно и нужно, Панасы не годятся в принципе, ИМХО.

PS Гы.... вспомнились "статьи" и "обзоры" в фотожурналах про эти Панасы. Какая охренительная, мол картинка, да деликатный шумодав, и тд и тп... Я, конечно, всё понимаю, людям надо деньги зарабатывать, но нельзя же так вот врать напропалую, хоть бы намекнули, что на самом деле картинка говёненькая. Панас обзорщикам, думаю, приплачивает нехило.