Желтизна Canon'ов - Интриги, расследования.

Цитата:

от: Mr.Wad
Механизм "окрашивания" не опишете? Именно синим цветом от неба. С парой практических примеров, наглядных пособий, так сказать, в виде фотографий...

велком - http://s58.radikal.ru/i161/0810/fe/761a3743e0d6.jpg

излучает небо, излучает! и ещё как!!!

как я уже писал выше, переотраженный (суть полученный и заново испущенный) свет неба значительно слабее непосредственно солнечного и на его фоне не котируется...

с другой стороны он многократно сильнее света из космического пространства и запросто перебивает слабый свет астрономических объектов (за исключением самых ярких и то в случае закатов/рассветов, когда света солнца не хватает для подпитки излучения неба).. иначе мы бы видели бешено яркое солнце на фоне черного неба, усеянного мириадами звезд - как и происходит в любом пространстве без атмосферы, например на луне

Цитата:

от: ch3o3h
Небо не излучает. Это уже сказано много раз.

не излучает оно в космосе. вот там - чернота. не излучает факт. вы что, не поняли ничего чтоль?

Цитата:

от:WeissWolf
излучает небо, излучает! и ещё как!!!

как я уже писал выше, переотраженный (суть полученный и заново испущенный) свет неба значительно слабее непосредственно солнечного и на его фоне не котируется...

с другой стороны он многократно сильнее света из космического пространства и запросто перебивает слабый свет астрономических объектов (за исключением самых ярких и то в случае закатов/рассветов, когда света солнца не хватает для подпитки излучения неба).. иначе мы бы видели бешено яркое солнце на фоне черного неба, усеянного мириадами звезд - как и происходит в любом пространстве без атмосферы, например на луне

Подробнее

ооо! плюс 10000

Цитата:

от:WeissWolf
излучает небо, излучает! и ещё как!!!

как я уже писал выше, переотраженный (суть полученный и заново испущенный) свет неба значительно слабее непосредственно солнечного и на его фоне не котируется...

Подробнее

Я может что-то не так понял?
Вы хотите сказать, что под воздействием фотонов атомы газа в атмосфере переходят в возбужденное состояние, поглотив энергию фотона и в результате, при возврате в стабильное состояние испускают новый фотон?
Интересная теория.
Не забывайте, что мы говорим про видимую часть спектра, а следовательно про определенную частоту и энергию фотонов.

Цитата:

от: Alexander Titov
не излучает оно в космосе. вот там - чернота. не излучает факт. вы что, не поняли ничего чтоль?

Да, я не понял. Объясните мне модель излучения атома водорода в атмосфере, пожалста.. очень интересно понять физику процесса..

Господа, все гораздо проще. Под каждую камеру есть профиля, которые калибруют выходной формат.
Профиль делается фотографируя мишень, потом вводятся поравки на соответствие действительности, в итоге создается профиль устройства.
Используя профиля в конверторах или в самом просмотрщике добиваются правильной цветопередачи, т.е. соответвующей действительности.
Т.е. если использовать правильные профиля на Никонах и на Кэнонах цветовой разницы не будет, будут только различия вносимые оптикой.

ну вот это наглость уже, уважаемый!!!

на предыдущей странице непонятно изложил? нужно подробно, со номерами уровней и точным изложением энергий в эВ? а может приложить спектрограмму УФ излучения простых молекул? а в зависимости от типа инициации? а может, вы объясните, почему спектрометрию особой точности проводят в вакууме?

П.с. видимое излучение - это часть УФ излучения - для этого диапазона энергий характерен прием и излучение молекулами квантов через изменение состояния электронных оболочек...

Теория очень интересная и замечательно разработана в конце XIX столетия, советую к изучению, коль уж мы тут о физике света говорим! :D

Цитата:

от: Alexander Titov
с точки зрения физики, мы можем считать "источником света" любую точку, откуда исходит свет. согласны?

С точки зрения физики нет.
Согласиться могу только с точки зрения философии, а точнее демагогии.
Физика достаточно четко разделяет излучение, отражение, преломление.
И с точки зрения физики источником электромагнитного излучения является тело, которое излучает.
То о чем вы говорили, это изучение сферического коня в вакууме, когда нас интересует только имеющееся излучение безотносительно природы его появления. Про природу источника излучения при этом вообще не заикаются...
Только вот какое отношение этот сферический конь в вакууме имеет ко вполне конретному обсуждению конкретной фотографии? Если уж взялись объяснять природу появления того или иного спектра излучения с точки зрения физики, так придерживайтесь действительно корректного физического объяснения, а не псевдонаучного бреда...

Цитата:

от:Alexander Titov
это ваще махровый бред.

как нечто может давать "синеву" (то есть посылать электромагнитную волну светового диапазона, давая видимый эффект на лице например), не являясь "источником света" при этом? чего пишете-то?

Подробнее

Что такое рассеиватель знаете? У вас рассеиватель на вспышке что-нибудь излучает?
А если он не совсем белый?

У вас светофильтры тоже излучают?
Кстати, вон Сигмовские линзы "желтят" немного. Не подскажите, что именно в них излучает желтый свет? Радиоактивные наверно?

Давать синеву можно и не излучая, а поглощая...

Ого Как в ветке все в теорию ушло :)

Цитата:

от:Daniel Defoe
Так что же на самом деле..? Легкая теплота на фото или страшная желтизна на кадом кадре и сидение в фотошопе над каждой картинкой?

проблема выбора между 40д и д90. Обе удобные, недорогие, видеоискатели светлые, исо 800 рабочие и печатаемые. Обьективы 50 и 85 1.8 есть у обоих, да и ширики и телевики похожие есть...

Кенон хочется т.к. он подешевле, удобный, шустрый. Никон дороже, видео совсем не люблю. Щупал оба, оба нормально в руках лежат...

Но вот проблема... на Никон небо красивое, живое, цвета яркие, холодные. На кеноне солнечный день в оранжевом лагере больных желтухой на фоне подсолнухов.

Что же это, кривые руки и настройки тестеров и фотографов на Кенон или есть такое дело на самом деле.

Не знаю что делать... Кенон больше нра рек как система, а по результату нра Никон

Подробнее

именно так! :D
КМОП-матрицы и CCD (как тут не раз уже обсуждалось) всё же имеют разницу в цвете.
Даже мыльницы от Кенон с CCD матрицей дают более правильные цвете нежели с КМОП.

Бери Никон ! ;)

Юлия Сегеевна, а как же натуральность цветопередачи Кенона, или Вы разочарованы?

Цитата:

от:fotoff
Господа, все гораздо проще. Под каждую камеру есть профиля, которые калибруют выходной формат.
Профиль делается фотографируя мишень, потом вводятся поравки на соответствие действительности, в итоге создается профиль устройства.
Используя профиля в конверторах или в самом просмотрщике добиваются правильной цветопередачи, т.е. соответвующей действительности.
Т.е. если использовать правильные профиля на Никонах и на Кэнонах цветовой разницы не будет, будут только различия вносимые оптикой.

Подробнее

"Правильных профилей" в вашем понимании практически нет, ну может с некоторой натяжкой у Кэнона это профиль используемый стилем "точный" (или "честный" как больше нравится).
Те же Никоновские задирают насыщенность не только всей картинки в целом, но и отдельно вполне определенных цветов (у Кэнона тоже, тот же "пейзаж" оттенки красного, синего и зеленого задирает сильнее, чем остальных). Плюс меняют общий контраст...
О точной цветопередаче речь не идет. Цель получить картинку "нравящуюся"...

Цитата:

от:fotoff
Господа, все гораздо проще. Под каждую камеру есть профиля, которые калибруют выходной формат.
Профиль делается фотографируя мишень, потом вводятся поравки на соответствие действительности, в итоге создается профиль устройства.
Используя профиля в конверторах или в самом просмотрщике добиваются правильной цветопередачи, т.е. соответвующей действительности.
Т.е. если использовать правильные профиля на Никонах и на Кэнонах цветовой разницы не будет, будут только различия вносимые оптикой.

Подробнее

+ 500! тока к сожалению производители вносят поправки к изображению цветовой стандартной мишени - для "улучшения" восприятия изображения - и вписывают эти "поправки" в цветовой профиль... кто больше, кто меньше... да ещё и линзы со смещённой цветовой картой многие разные...

синий цвет отражающего объекта - результат поглощения объектом равномерного по спектральному составу "белого" света и дальнейшее излучение квантов света в разных диапазонах - ИК, УФ... в видимой области максимум излучения приходиться на длину волны, определяющую синий цвет - то есть с меньшей длиной волны ...

:)

Цитата:

от:Daniel Defoe
Так что же на самом деле..? Легкая теплота на фото или страшная желтизна на кадом кадре и сидение в фотошопе над каждой картинкой?

проблема выбора между 40д и д90. Обе удобные, недорогие, видеоискатели светлые, исо 800 рабочие и печатаемые. Обьективы 50 и 85 1.8 есть у обоих, да и ширики и телевики похожие есть...

Кенон хочется т.к. он подешевле, удобный, шустрый. Никон дороже, видео совсем не люблю. Щупал оба, оба нормально в руках лежат...

Но вот проблема... на Никон небо красивое, живое, цвета яркие, холодные. На кеноне солнечный день в оранжевом лагере больных желтухой на фоне подсолнухов.

Что же это, кривые руки и настройки тестеров и фотографов на Кенон или есть такое дело на самом деле.

Не знаю что делать... Кенон больше нра рек как система, а по результату нра Никон

Подробнее

Автар. Ты юзай родной софт. Проблема цветов только от фотошопа и кривизны рук

Цитата:

от: ilovestarsky
Автар. Ты юзай родной софт. Проблема цветов только от фотошопа и кривизны рук

йа ишо ничего не купил! шо я могу юзать

я пытаюсь определится по тестам и фотам знакомых

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
именно так! :D
КМОП-матрицы и CCD (как тут не раз уже обсуждалось) всё же имеют разницу в цвете.
Даже мыльницы от Кенон с CCD матрицей дают более правильные цвете нежели с КМОП.

Бери Никон ! ;)

Подробнее

пока еще есть время подумать :) но наверное так и сделаю :D ну ну очень нра цвета Никонские и шумы кста тоже, как они выглядят на распечатке, чисто пленко

это дело вкуса.... кому как нравится

на какую пленку ориентируемся? плёнка плёнке рознь!

Цитата:

от:WeissWolf
+ 500! тока к сожалению производители вносят поправки к изображению цветовой стандартной мишени - для "улучшения" восприятия изображения - и вписывают эти "поправки" в цветовой профиль... кто больше, кто меньше... да ещё и линзы со смещённой цветовой картой многие разные...

синий цвет отражающего объекта - результат поглощения объектом равномерного по спектральному составу "белого" света и дальнейшее излучение квантов света в разных диапазонах - ИК, УФ... в видимой области максимум излучения приходиться на длину волны, определяющую синий цвет - то есть с меньшей длиной волны ...

:)

Подробнее

Тем не менее, офф профиля позволят добится максимального сходства, гораздо лучше чем онанизм по поводу того, какие тушки производителя Х желтят/синят/голубят. И сведут разницу к минимуму, которую обычный пользователь может и не видеть. Просто привыкли все делать на глаз... Сам с этим столкнулся, вот поэтому тут и написал. Другой вопрос, что могут кому то и не понравятся "реальные" цвета.

Цитата:

от:Sergey Kan
Только вот какое отношение этот сферический конь в вакууме имеет ко вполне конретному обсуждению конкретной фотографии? Если уж взялись объяснять природу появления того или иного спектра излучения с точки зрения физики, так придерживайтесь действительно корректного физического объяснения, а не псевдонаучного бреда...

Подробнее

ох, этот жизнерадостный нахрапистый научный жаргон :). а каким боком "сферический конь" вот тут задействован в виде "спектра неба"? тоже "псевдонаучный бред"?
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Enduratrans.htm

"конкретная фотография" тут не обсуждается. мне вообще это не интересно. на приведенной фотке, снятой днем под ясным небом, в середине дня да на солнце, никаких отражений быть не может - соглашусь со всеми, кто так сказал.

читайте внимательно - разговор зашел тогда, когда было сказано что небо "не излучает" и "красить не может". вот это и обсуждаем. и по-моему обсуждаем очевидные вещи...

Цитата:

от:Sergey Kan

Что такое рассеиватель знаете? У вас рассеиватель на вспышке что-нибудь излучает?
А если он не совсем белый?

У вас светофильтры тоже излучают?
Кстати, вон Сигмовские линзы "желтят" немного. Не подскажите, что именно в них излучает желтый свет? Радиоактивные наверно?

Давать синеву можно и не излучая, а поглощая...

Подробнее

нет, что такое рассеиватель, я как вы верно догадываетесь, не знаю :)
давайте, наконец, проще посмотрим на вещи: какая нам разница что именно происходит в светофильтрах, стеклах сигма и проч? пусть это будет "сферический конь". после них идет световой поток со смещенной спектральной характеристикой, но фиксируется матрицей и получается желтая (синяя) фотка. излучение желтого цвета :P есть???? оно фотку нашу красит, едрен батон, в желтый цвет али нет? неважно, урезанием-фильтрацией каких цветов?