Зернистость плёнки?

Цитата:

от: Максим К.
Так и Вас слайд-сканер поможет :) И пленка и домашняя обработка.

Только в этом случае практически все преимущества пленки теряются... Даже при сканировании на более-менее приличном фильмсканере (про "барабан" молчу). Происходит та же оцифровка, что и при съемке сразу на цифру, с потерей настоящей "вкусной" пленочной картинки. Если пленка, то только оптический метод.

Цитата:

от:Максим К.

Или Вы по-прежнему уверены, что Canon 5D переплюнет слайд? Или у Вас есть сведения о новом революционном прорыве в области производства матриц нового типа, потому как существующий тип матрицы не даст результата, который спокойно получается на пленке.

Подробнее

даст, не даст... был бы у Вас 20д - и не увидел бы никто этого ужаса, что Вы здесь опубликовали, и не тратили бы время на беготню по сканерам, а потом сидение в интернете с вопросами. а смотрели бы на хорошую фотографию. как видите сами, "спокойно" на пленке не получается. и начинают разводить сказки про ДД, типа рекламу для пирелли снимают на А1.

Ваша пленка по сравнению с цифрой (если бы у Вас 20д) ваще пока никакого результата не дала.

Цитата:

от: Evggeny
Здравствуйте.

Купил плёнку Kodak Portra 160NC, отснял её и отдал на сканирование. Но результат сканирования меня обескуражил, не ужели у этой плёнки такая высокая зернистость?

нужно говорить чтобы сканили с отключенными функциями подавления зерна,шарпа,автокорекции и тд у них это называется "все в нуль" и в тифф.Тогда получите нормальный результат.
Пример: фуджи 800 , цена 100р вся пленка с проявкой
http://photos.streamphoto.ru/7/9/8/91338180bf280f010416d46f21f3c897.jpg

Цитата:

от: huysgory

.

понимал бы што

Я тут Армен провел кстати эксперемент,отснял две цветных 400 ,одну отдал в лабу к знакомому (все типа его хвалят), вторую проявил дома в той что из лабы зернища,на домашней его просто нет,по технологии у них в отличии от моей нет одной промывки,вот и думаю неужели она могла так координально повлиять на зерно,так что теперь если что -тока дома

[quot]нужно говорить чтобы сканили с отключенными функциями подавления зерна,шарпа,автокорекции и тд у них это называется "все в нуль" и в тифф.Тогда получите нормальный результат. [/quot]


Спасибо за науку, теперь к ним приду как ядреный профессионал :D

Вопрос - по деньгам сколько получается проявить одну пленку в дом. условиях?

Цитата:

от: krovatz
Вопрос - по деньгам сколько получается проявить одну пленку в дом. условиях?

http://www.lexa.ru/articles/home-c41.html вот здесь есть расчет,мне химикаты в нагрузку достались ;)

Спасибо - побежал смотреть/читать.

Цитата:

от:Vanya
Я тут Армен провел кстати эксперемент,отснял две цветных 400 ,одну отдал в лабу к знакомому (все типа его хвалят), вторую проявил дома в той что из лабы зернища,на домашней его просто нет,по технологии у них в отличии от моей нет одной промывки,вот и думаю неужели она могла так координально повлиять на зерно,так что теперь если что -тока дома

Подробнее

крута! это на cpe-2? Сам такой хочу,все никак не куплю - наверное мало в цвете мало снимаю

Цитата:

от: Армен Амирханян
крута! это на cpe-2? Сам такой хочу,все никак не куплю - наверное мало в цвете мало снимаю

да там и ч.б удобно температуру держит и проявка ровная получается ;)

тогда нада у ветерана спросить, может уже надоел ему :D

Цитата:

от:Yogi
Только в этом случае практически все преимущества пленки теряются... Даже при сканировании на более-менее приличном фильмсканере (про "барабан" молчу). Происходит та же оцифровка, что и при съемке сразу на цифру, с потерей настоящей "вкусной" пленочной картинки. Если пленка, то только оптический метод.

Подробнее

ну это уже религиозная нетерпимость какая-то...

оптическая печать с пленки грамотным оператором, конечно, дает существенно лучший результат, чем "цифровая" (когда пленку прогнали через скоростной сканер. для ускорения процесса - с невысоким разрешением и ДД, как-то задрали насыщенность и быстренько выгнали на бумагу, хорошо пошарпив).

а даже средний "домашний сканер" (типа Никона IV или V) дает существенно интересную картинку. В том числе с "запасом" в тенях-светах, которого не всегда хватает при оптической (не говорю уж про "цифровую") печати.

Другое дело, что возни с этим сканером... Ну очень много.

Цитата:

от:Yogi
Только в этом случае практически все преимущества пленки теряются... Даже при сканировании на более-менее приличном фильмсканере (про "барабан" молчу). Происходит та же оцифровка, что и при съемке сразу на цифру, с потерей настоящей "вкусной" пленочной картинки. Если пленка, то только оптический метод.

Подробнее

Оцифровка далеко не та же. У приличного сканера нет ни байеровской интерполяции, ни куцего ДД цифротушек.

Цитата:

от: zzzpack1
Оцифровка далеко не та же. У приличного сканера нет ни байеровской интерполяции, ни куцего ДД цифротушек.

ну, положим, ДД там примерно тот же
но воспроизводить сканеру надо не надо огромный диапазон яркостей реального сюжета, а куда более скромный диапазон плотностей пленки. на котором "отражен" диапазон яркостей сюжета.

а это совсем другая история.

Цитата:

от:huysgory
даст, не даст... был бы у Вас 20д - и не увидел бы никто этого ужаса, что Вы здесь опубликовали, и не тратили бы время на беготню по сканерам, а потом сидение в интернете с вопросами. а смотрели бы на хорошую фотографию. как видите сами, "спокойно" на пленке не получается. и начинают разводить сказки про ДД, типа рекламу для пирелли снимают на А1.

Ваша пленка по сравнению с цифрой (если бы у Вас 20д) ваще пока никакого результата не дала.

Подробнее

Достали, простите. Вы на слайд хоть раз снимали? Видно, что нет. А ДД и цвета даже на отсканированном голимом сканером-планшетником слайде выше цифры на голову. Примеры - по запросу могу предоставить.

А 20-кой я снимал и даже L-ки пользовал. Картинку Сапопа считая одной из самых худших. А до пленке, тем более до слайда сапоговской 20-ке - как до луны пешком.

Цитата:

от: zzzpack1
Оцифровка далеко не та же. У приличного сканера нет ни байеровской интерполяции, ни куцего ДД цифротушек.

Не надо теории. У меня дома стоит Никон 4, отсканил я на нем море негативов (снимал только на про пленку Кодак и Фуджи). Для себя сделал вывод, картинка с моего Д200 после некоторой доработки в ФШ будет реально лучше, чем скан с любого негатива.

Цитата:

от:Yogi
Не надо теории. У меня дома стоит Никон 4, отсканил я на нем море негативов (снимал только на про пленку Кодак и Фуджи). Для себя сделал вывод, картинка с моего Д200 после некоторой доработки в ФШ будет реально лучше, чем скан с любого негатива.

Подробнее

В свою очередь я чисто из любопытства сканю на голимейшем планшетнике Ёпсон 2400 некоторые слайды - и результат не просто в разы лучше, чем с цифротушки, а в разы-разы. Причем там, где с цифры нужно очень сильно повозится, чтобы привести фото в божеский вид, скан со слайда значительно легче обрабатывается.
Вот Вам и практика.

Подарите мне Никон-4...

Цитата:

от:Максим К.
Достали, простите. Вы на слайд хоть раз снимали? Видно, что нет. А ДД и цвета даже на отсканированном голимом сканером-планшетником слайде выше цифры на голову. Примеры - по запросу могу предоставить.

А 20-кой я снимал и даже L-ки пользовал. Картинку Сапопа считая одной из самых худших. А до пленке, тем более до слайда сапоговской 20-ке - как до луны пешком.

Подробнее

достали, простите. Вы на цифромыло снимали хоть раз? так вот любое цифромыло сколько-нибудь пристойное СРАЗУ дало бы результат несравнимо лучше того, что привел автор в качестве примера. и не было бы всей этой пустой болтовни. а слайды свои покажите фотографам начала 20 века, они Вам рассказали бы про стеклянные пластинки, пластичность и т.п.
Кстати, "выше на голову" - это серьезный, объективный аргумент. И, типа, я слайдов никогда не видел. Десять лет назад только со слайдов и печатал (не буду врать, не со своих). Все, кончились слайды. Даже самые ответственные съемки только на цифру (СФ + цифрожопа)

Цитата:

от:huysgory
достали, простите. Вы на цифромыло снимали хоть раз? так вот любое цифромыло сколько-нибудь пристойное СРАЗУ дало бы результат несравнимо лучше того, что привел автор в качестве примера. и не было бы всей этой пустой болтовни. а слайды свои покажите фотографам начала 20 века, они Вам рассказали бы про стеклянные пластинки, пластичность и т.п.
Кстати, "выше на голову" - это серьезный, объективный аргумент. И, типа, я слайдов никогда не видел. Десять лет назад только со слайдов и печатал (не буду врать, не со своих). Все, кончились слайды. Даже самые ответственные съемки только на цифру (СФ + цифрожопа)

Подробнее

Видете суслика? Нет? А он есть!

Давайте не будет раздумавть кадило плёкно-цифро, гуд. Но и намерено говорить, что кадр с 200-ки лучше слайда не надо! Потому как я Вам не верю, так как сам снимаю Никоном и на цифру, и на слайд и, слава Богу, разницу вижу и не в пользу цифры.
То, что автор плохо отсканировал фото - не показатель. Я сканирвал планшетником вообще и разницу вижу даже с моего голимого скана.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/702948.jpg