Зеркалка от Сони - Ваше мнение !

Вы чтоли выстебываться попробовали? Ну, до Джуниора не доросли еще (имхо)

ну что вы - я совсем чуть чуть :) -- на лавры претендовать не смею :)

На лавры Джуниора претендовать дело не простое. Он много лет твердо стоит на позиции Минольтоненавистничества. Ну, сейчас и на Сони распространил свою благодать. :D До Цейсса вроде не добрался еще (имхо дело времени).
За эти годы он заслужил уважение за свою принципиальность и стойкость.

ПС
Вот тут дивная тема о "бюджетной ЦейссоКосине":
http://club.foto.ru/forum/11/232234

да ни при чем тут ни сони ни минольта ) -- просто посмотри на фотку - ОНА ПЛОХАЯ )))))))))))))) -- просто плохая ) -- из серии *а я могу изуродовать человека за долю секунды!* - которые лучше не показывать снимаемому )

и по этой фотке - мааааленькому превьюшному джпегу - в никаком качестве которой имхо на 95% виноват фотограф - народ начинает рассуждать о тех или иных качествах сделавшего ее фотоаппарата ))))))))

смешно )))

все четыре фотки обработаны шопом?

Давеча устал от пленки и решил потихоньку переползать на цифру. Снимаю для души да для семьи.

Посмотрев многое взял таки Сони и не жалею. Вероятно есть дикие фанаты Минольты или Сони, но фанаты Никона и Канона - это просто нездоровые люди. У кого тише зеркало, кто кого делает на исо 1600, не так сделан пластик, не там кнопки, у кого лучше что, что практически не влияет на фото, которое делает фотограф, а не камера.

В общем, с моим небольшим опытом, камера весьма удачная, удобная и качественная. А за свои деньги - и вообще. Кроме того, цейсс скоро грозится немного оптики под нее сделать. Пересветы-недосветы-зеленые лица все равно можно фотошопом откорректировать и все тонкости профи-просьюмер аналогичных камер просто не имеют ничего общего с фотографированием для себя и для учебы-развития. Ведь главное то все равно - выдержка и диафрагма.

Так что не парьтесь местными крикунами на предмет тонкостей "у кого на тысячную миллиметра толще", ваши фотки будут отличными, если вам удобно и нравится аппарат. Учится стоит только технике съемки, а не тому, на сколько миллисекунд быстрее у кого наводится фокус.

Почти по всем обзорам и тестам камера дает отличную картинку впритык (а по моим ощущениям - даже лучше) к аналогам от Кононов и Никонов и при гораздо меньшей цене и, местами, большиему количеству действительно необходимых функций. Когда показывать будете фото - смотреть будут не на EXIF =))

Так Homster их в галерею постил для других целей, а не для оценки фотика. Ну а тут просто к слову пришлось, вот и показал.

Конечно, для таких дел (оценок) лучше пользоваться специальными обзорами. Напр. такими:
Тест А100 в двух частях.
http://www.videozona.ru/photo_tests/...rt1_page00.asp
http://www.videozona.ru/photo_tests/...rt2_page00.asp

Цитата:

от:mmax
Решил попробовать небольшой тест А100. Зашел в магазин за 10 минут до закрытия, "толком" сделал только один кадр - в помещении, БЕЗ ВСПЫШКИ, БЕЗ ШТАТИВА, на первом соневском ките 18-70/3.5-5.6. Зная "нехорошие отзывы" о ИСО более 400 в камере, выставил ISO400, остальные параметры: S=1/20, F=5.6, ББ-автомат. Ничего, есс-но не правилось, джипег в полном разрешении, выложен ресайз 800Х535.

Вот что вышло:



Прокомментируйте, плз. Интересно также мнение владельцев о ней, за время(непродолжительное, имхо) использования камеры. СПАСИБО!

Подробнее

Меня лично просто убила эргономика Сони.
Ее ближайший аналог - 350Д.
20Д, особенно если сразу после Сони - шедевр.
Даже Д50 до такого, как Сони не опускался.
Им что было жалко дать потестить какому нибудь армейскому снайперу. Вот он им сказал бы.

Скажите, а ознакомление с эргономикой Альфы случилось в тот раз, когда Вы фокусировочного кольца на ее объективе не заметили
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=222352&topic_id=222352&topic_id=222352&page=1#listStart
"Я подержал в руках Соньку. Если уж сравнивать, то с 350Д.
оТСУТСТВИЕ на 75-300 ручного фокуса убило окончательно."
или уже в другой раз?

Переживаю за Вас. Каждый раз "убиваться окончательно" ...

Цитата:

от: vconst
нинада грязи )))))))))) -- автоББ никона мне еще никогда не выдавал зеленых людей - так что не надо выставлять такую рожу достоинством фотоаппарата ))))

А я как врач Вам утверждаю, что в обычном люминесцентном свете лицо, кожа человека выглядит именно так, как фотографии до коррекции!!! Камера показала то, что автар видел своими глазами!!! Причем очень натурально. Зайдите в любой супермаркет, любое учреждение с бытовым люминесцентным светом - вы не увидите ни одного розового лица, кожа будет иметь тусклый, землистый оттенок, как на фотографии до коррекции. И это знают все, кто работает в помещениях с таким освещением. Так что не смешите никого, розовые лица под люминесцентным светом... умереть не встать...Вы ещё скажите, что если этот же сюжет сняли бы на пленку ИСО 400 под люминесцентным светом без штатива и вспышки с выдержкой в 1/20, то лицо было бы розовым...

И самое главное, никогда не называйте чужие лица РОЖАМИ :!: :!: :!:

1. С одной стороны, по физике на одном типе матрицы при одинаковом размере пикселя они должны быть одинаковы.
2. С другой стороны, по измерениям Фила Соня далеко позади аналогичных Никона (этот то должен быть точно один в один) и Кэнона.

Отчего это?
1. Вариант 1. Соня меньше давит шумы, поэтому и резкость у нее выше на аналогичном ИСО. Тогда это можно компенсировать при конвертации, о чем пока никто не сообщил.
2. Какой-то косяк неясного происхождения.

Хотел себе подарить на Новый Год, но в связи с последним сомневаюсь пока.

Цитата:

от:Макс Барыкин
А я как врач Вам утверждаю, что в обычном люминесцентном свете лицо, кожа человека выглядит именно так, как фотографии до коррекции!!! Камера показала то, что автар видел своими глазами!!! Причем очень натурально. Зайдите в любой супермаркет, любое учреждение с бытовым люминесцентным светом - вы не увидите ни одного розового лица, кожа будет иметь тусклый, землистый оттенок, как на фотографии до коррекции. И это знают все, кто работает в помещениях с таким освещением. Так что не смешите никого, розовые лица под люминесцентным светом... умереть не встать...Вы ещё скажите, что если этот же сюжет сняли бы на пленку ИСО 400 под люминесцентным светом без штатива и вспышки с выдержкой в 1/20, то лицо было бы розовым...

И самое главное, никогда не называйте чужие лица РОЖАМИ :!: :!: :!:

Подробнее

во первых -- камера показывает то что есть - а зрительный анализатор всегда корректирует цвет так как *привык* его видеть

во вторых -- да - лампы дневного цвета дают оттенок на коду - НО НЕ ТАКОЙ ИНОПЛАНЕТЯНСКИЙ ))))))))))))))))))))))) -- голубоватый оттенок всего окружения говорит об ошибке автоББ - не надо быть экспертом что бы заметить это -- избыток голубого на коже и выдал такого инопланетянина

кароч - фотка - ужаснейшая -- всерьез спорить с этим - значит выставлять себя на посмещише ;-)))

2 Mikele -- какое отношение? какие статьи? %) -- просто там есть нескольк топиков по коррекции фотографий - с моими вариантами в частности -- вам я ничего доказывать не собираюсь - нет у меня никакой в этом заинтересованности :))) -- на *откорректированной* фотке в этом топике выбиты в ноль света -- причем на оригинальной фотке там есть достаточно деталей -- низачот )

Цитата:

от:MKK

1. С одной стороны, по физике на одном типе матрицы при одинаковом размере пикселя они должны быть одинаковы.
2. С другой стороны, по измерениям Фила Соня далеко позади аналогичных Никона (этот то должен быть точно один в один) и Кэнона.

Подробнее

Не должен. У Canon и Sony реальное ISO выше чем у Nikon...

Цитата:

от: Кир-350
Не должен. У Canon и Sony реальное ISO выше чем у Nikon...

Посмотрел еще раз кривые. У Никона на 1000 конечно заметно меньше, чем у Сони на 800, но по излому Никоновских кривых очевидно, что они начали давить шумы начиная с 400 до такой степени, что сначала даже спад идет.
Мда, ну все-равно это означает, что соневская матрица проиграла здесь Кэнону вчистую.
Обидно.

Я выше давал ссылку на тест, который делал Koeniger на Видеозоне. Он ее там полностью разжевал и по полочкам разложил, честно указав и на достоинства и на недостатки. Имхо у него это получилось чуток конкретнее, чем у Фила.
На Хоботе целая война была по вопросу, который Вы подняли. Трудно в тех километровых ветках найти то, что нужно, но выходит, что у Д80 шумодав злее, чем у Альфы => та разница, и те способы борьбы, о которых Вы говорите.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Я выше давал ссылку на тест, который делал Koeniger на Видеозоне. Он ее там полностью разжевал и по полочкам разложил, честно указав и на достоинства и на недостатки. Имхо у него это получилось чуток конкретнее, чем у Фила.
На Хоботе целая война была по вопросу, который Вы подняли. Трудно в тех километровых ветках найти то, что нужно, но выходит, что у Д80 шумодав злее, чем у Альфы => та разница, и те способы борьбы, о которых Вы говорите.

Подробнее

Ссылки Ваши у меня, к сожалению, не заработали :-((
не проверите

Да, про шумодав Никона понятно, когда видишь после 400 резкий излом и даже падение шумов, все очевидно. До 400 полное совпадение с Соней.
Другое, что у Кэнона нет этого очевидного признака.
Разумеется я понимаю, что подойдя к делу аккуратно (а не как в Никоне), можно легко ввести плавное нарастание шумодава от мин. чувствительности, тогда и кривая будет плавненькая.
Возможно это так в случае с Кэноном. Нет ли объективных оценок такого рода?

Что-то лежит Видеозона. Как вчера лягла так и лежит...
А читать эту ветку http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18845 ... ну не садист я, чтобы Вам такое советовать...
Про Кенон - не знаю. Не очень интересуюсь.

ПС
На Хоботе Koeniger упомянул про свой тест на этой странице
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18845-263
Если не обломно, можно с нее начать читать.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Что-то лежит Видеозона. Как вчера лягла так и лежит...
А читать эту ветку http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18845 ... ну не садист я, чтобы Вам такое советовать...
Про Кенон - не знаю. Не очень интересуюсь.

ПС
На Хоботе Koeniger упомянул про свой тест на этой странице
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18845-263
Если не обломно, можно с нее начать читать.

Подробнее

Вот тут есть тест от Килпатрика
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=20314721

Видеозона сегодня вроде ожила в режиме read-only, только инфа там до 11 августа.

Да ну его... Растянул до 5120 пикселей по длинной стороне а потом давай кропы нарезать...
Хотя вобщем выводы не новы. Кенон таки меньше всех шумит, а у Д80 самый злой шумодав. А Альфа как компромис между деталями и шумами.

Цитата:

от: Юрий_КМ
Да ну его... Растянул до 5120 пикселей по длинной стороне а потом давай кропы нарезать...
Хотя вобщем выводы не новы. Кенон таки меньше всех шумит, а у Д80 самый злой шумодав.

Тянуть можно как угодно, результат один, точно так же как меньшие шумы можно называть шумодавом, только это злющий шумодав детали злобно не жрет, в результате разница только по шумам. На тесте хорошо видно, результат злобного шумодава это чуток получше детализация