зеркалка или цифромыльница ?

Цитата:

от:Boni Intimo
Начните с Nikon D40.
1). Цифрозеркалка начального (бюджетного) уровня.
2). По сравнению с мыльницами получите видимый рейтинг :)
3). Достаточно быстро сможете разобраться с техникой съемки.

Если есть возможность, возмите на прокат.

Подробнее

У D40 серьезные траблы с объективами - очень мало что на него подходит!!!!

Цитата:

от:В. Снегин
При чтении ответов на Ваш вопрос советую обращать внимание на профили отвечающих. Обнаруживается интересный факт – на форуме незеркальных камер наиболее активны зеркалочники, почти безвылазно сидящие в форуме и усиленно рекламирующие цифрозеркалки (ЦЗ). При этом кроме голой рекламы, никакого фактического материала не приводится. Вот например, утверждают, что ЦЗ быстрее незеркальных цифрокомпактов (ЦК). Но никаких конкретных данных рекламщики ЦЗ не приводят, иначе обнаружится, что лаг (задержка) затвора у ЦЗ измеряется в сотых и даже десятых долях секунды, а у ЦК – в тысячных секунды! Ведь ЦЗ необходимо время на поднятие зеркала, а у ЦК зеркала нет.

Подробнее

Ооо.. ! Без вас было скучно !!! Как всегда любимая басня про лаг... ;)

Цитата:

от: В. Снегин
Очевидно делается расчет на лоховатость новичков, которые готовы верить на слово.

Ну на что ВЫ своими байками ещё можите расчитывать-то...?
Даж новичкам зачастую понятно что к чему, достаточно от ТЕОРИИ перйти к ПРИКТИКЕ.. ;)

Цитата:

от:В. Снегин
То, что незеркальные камеры способны выдавать фотографии очень высокого качества, в том числе быстрых объектов, у серьезных людей сомнений не вызывает. Вот например ЧКФР В.Мосейкин [Valery Moseykin] снимает влет птичек стареньким компактом Сони 717.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=652050&author_id=45489&sort=date&page=1&next_photo_id=661383
И получает призы. Он пишет: «На последнем таком конкурсе - "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей)».[ http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273 ]
А ведь Сони 717 – это «цифромыло» по мнению зеркальных рекламщиков.

Подробнее

Гы..
Новенькое уже чёнить давайте !!! ...

Цитата:

от: В. Снегин
Так что смотрите сами, думайте, делайте выводы.
А вестись на голую рекламную разводку – последнее дело.

Славу богу люди думать не разучились.. ;)

Поддерживаю вас практически во всём. Зеркалку имеет смысл брать, если собираетесь вкладываться в дорогие объективы, лучше фиксы. Просто купившие зеркало, считают что они поступили правильно, что не взяли хорошую цыфромыльницу, и соответственно твердят везде, что их зеркалка с китом во всех отношениях лучше, чем продвинутые цыфромыльницы. В действительности же этот вариант лучше только в портретной съёмке, т.к. позволяет добиться большого размытия. В остальных случаях, необходимо несколько хороших объективов, чтобы превзойти хорошую цыфромыльницу по всем показателям качества фотографий.
P.S. Менядо коликов рассмешило высказывание одного обладателя цыфрозеркалки, поснимавшего Панасоником FZ50. Он сказал, что камера замечательная, но не даёт возможности роста, т.к. хороший универсальный объектив там уже есть и не нужно вкладываться в объективы. Вот оно оказывается как, рости как фотограф, значит для некоторых - копить и приобретать хорошие объективы. Не лучше ли просто учиться снимать тем что есть?
P.P.S. Сам снимаю и на зеркало и на мыло, как на цыфровое так и на плёночное, т.е. сторонником или противником ни зеркалок ни мыльниц не являюсь.

Цитата:

от:Doktor Alex
Поддерживаю вас практически во всём. Зеркалку имеет смысл брать, если собираетесь вкладываться в дорогие объективы, лучше фиксы. Просто купившие зеркало, считают что они поступили правильно, что не взяли хорошую цыфромыльницу, и соответственно твердят везде, что их зеркалка с китом во всех отношениях лучше, чем продвинутые цыфромыльницы.

Подробнее

Не буду спорить, это ваше ИХМО. Но к примеру повторите на ЦМ это - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=895841&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=897959&prev_photo_id=892741
Или вот это - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=791362&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=792446&prev_photo_id=788443

Кстати о Снегинских баснях про тормаза Ц.З. - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=908387&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=916692&prev_photo_id=908045

Может мои фото далеки от идеала, но кое что о возможностях Ц.З и дешовой оптики дадут. Последние два фото вообще сделаны на два объектива в купе стоящих меньше 100$.. ;)

Цитата:

от:Doktor Alex
В действительности же этот вариант лучше только в портретной съёмке, т.к. позволяет добиться большого размытия. В остальных случаях, необходимо несколько хороших объективов, чтобы превзойти хорошую цыфромыльницу по всем показателям качества фотографий.

Подробнее

Попробуйте РАСПЕЧАТАТЬ на А4 хотя-бы (а ещё лутше А3), ваши хорошие фото одного и то-же сюжета снятые на "Хорошию" цифромыльницу и Ц.З с простеньким объективом.. :) Результат будет любопытный.. ;)

Цитата:

от:Doktor Alex
P.S. Менядо коликов рассмешило высказывание одного обладателя цыфрозеркалки, поснимавшего Панасоником FZ50. Он сказал, что камера замечательная, но не даёт возможности роста, т.к. хороший универсальный объектив там уже есть и не нужно вкладываться в объективы. Вот оно оказывается как, рости как фотограф, значит для некоторых - копить и приобретать хорошие объективы. Не лучше ли просто учиться снимать тем что есть?

Подробнее

+ 1

Вообще техника покупается-меняется/абгрейдится когда чювствуеш что её возможностей НЕХВАТАЕТ.. Хорошие по сюжету фото и мыльницу снимать можно. :) А ощющение технических неудобств, неудовлетворение требований к качеству фото это действительно требует финас вложений.

Цитата:

от: Doktor Alex
P.P.S. Сам снимаю и на зеркало и на мыло, как на цыфровое так и на плёночное, т.е. сторонником или противником ни зеркалок ни мыльниц не являюсь.

На мой взгляд при выборе фотика имеют значение три вещи : бюджет ( бесполезно говорить о зеркале , когда на покупку фотика тратится 5-8 тыс. ) , габариты ( если человек не любит все , что больше кармана рубашки ) и степень увлеченности фотографией ( зараза , затягивает , жены просто вешаются ) , а технические возможности даже у мыльниц неплохие , да и фотошоп рулит нереально просто , смотря что снимать ( это четвертый критерий !!! ) , а лучше мыльницу-записную книжку плюс зеркалку с оптикой для "гурманства" !!!

Цитата:

от: Александр иванович
а лучше мыльницу-записную книжку плюс зеркалку с оптикой для "гурманства" !!!

Цитата:

от:В. Снегин
Вот например, утверждают, что ЦЗ быстрее незеркальных цифрокомпактов (ЦК). Но никаких конкретных данных рекламщики ЦЗ не приводят, иначе обнаружится, что лаг (задержка) затвора у ЦЗ измеряется в сотых и даже десятых долях секунды, а у ЦК – в тысячных секунды! Ведь ЦЗ необходимо время на поднятие зеркала, а у ЦК зеркала нет.

Подробнее

Ну, коллега... :D Так-то уж явно приукрашивать зачем?
Я сам "мыльничник". И аппарат не из самых плохих и тормознутых - Фуджи-6500. Но недавно довелось пощелкать вот тем самым кастрированным Д40... Я уж не знаю, какой там у него лаг затвора, но быстрота автофокуса по сравнению с моим Фуджем - впечатлила.
Не надо мылу приписывать тех достоинств, которыми оно не обладает.

+1 !!! Просто коллега имеет ввиду время от нажатия кнопки до открывания затвора , а фокусировка как ? Пропустить ? Не видел мыльницу ( при всем уважении ) быстрее зеркал, была бы - давно бы все ей снимали , марки повыкидывали бы нафик !!!

Цитата:

от: Александр иванович
Просто коллега имеет ввиду время от нажатия кнопки до открывания затвора ...

Потребителю, в общем, всё равно, что имеет в виду глубокоуважаемый коллега В.Снегин. - лаг, не лаг, еще что-то... Зеркалки быстрее. Однозначно. :D Просто когда вот так предвзято начинают защищать мыло, то и к разумным доводам того же В.Снегина начинают относиться... ну, как именно начинают относиться, можно прочитать выше. :D

Цитата:

от:В. Снегин
Вот например, утверждают, что ЦЗ быстрее незеркальных цифрокомпактов (ЦК). Но никаких конкретных данных рекламщики ЦЗ не приводят, иначе обнаружится, что лаг (задержка) затвора у ЦЗ измеряется в сотых и даже десятых долях секунды, а у ЦК – в тысячных секунды! Ведь ЦЗ необходимо время на поднятие зеркала, а у ЦК зеркала нет. Очевидно делается расчет на лоховатость новичков, которые готовы верить на слово.

Подробнее

Вы только спутали ЦК (цифрокомпакт), с плёночным безавтофокусным компактом. Короче, китайская мыльница за 10 баксов, в которой надо только на кнопку нажать в один раз.

Снимки у Мосейкина хороши. Но, надо признать, и технология получения этих снимков далека от привычной. Никаким мылом, включая соню 717, сколько нибудь удовлетворительно снять зимородка влёт не удастся. Он просто не подпустит ближе 100 метров, а зум и скорость фокусировки у ЦМ не позволят снять его даже с 10 м.

В данном случае, полагаю, имело место 3 условия.
1 - автор знал место взлёта зимородка (методом подкормки например)
2 - камера была закреплена рядом, и управлялась дистанционно.
3 - автофокус был выключен (зная место действия, автор навёлся заранее вручную)

Могу предположить конечно, что автор подкрался к нему сзади, стоя по шею в воде в маскировочной сетке и с кучей соломы на голове.... но это не делает респекта именно камере.

А вот зеркалом можно снять такие кадры, не прибегая к специальным технологиям
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=921338&day=21&month=8&year=2007&sort=date&page=1&next_photo_id=921339&prev_photo_id=921334
Фото Сергея Осипова.
Кстати у Татьяны Зарубо в галерее много интересных кадров, снятых действительно "влёт".

Цитата:

от: В.К
Как всегда любимая басня про лаг...

Разве не так?

Да, действительно, ЦЗ начинает опережать ЦМ по качеству лишь после замены китового объектива на что то более серьёзное. Но это "более серьёзное" не обязательно должно быть L-кой! Достаточно Сигмы 18-200, 18-125 или аналогичного Тамрона. И цена при этом вовсе не взлетает до небес.

Цитата:

от:ЛВ
Снимки у Мосейкина хороши. Но, надо признать, и технология получения этих снимков далека от привычной. Никаким мылом, включая соню 717, сколько нибудь удовлетворительно снять зимородка влёт не удастся. Он просто не подпустит ближе 100 метров, а зум и скорость фокусировки у ЦМ не позволят снять его даже с 10 м.

В данном случае, полагаю, имело место 3 условия.
1 - автор знал место взлёта зимородка (методом подкормки например)
2 - камера была закреплена рядом, и управлялась дистанционно.
3 - автофокус был выключен (зная место действия, автор навёлся заранее вручную)

Могу предположить конечно, что автор подкрался к нему сзади, стоя по шею в воде в маскировочной сетке и с кучей соломы на голове.... но это не делает респекта именно камере.

А вот зеркалом можно снять такие кадры, не прибегая к специальным технологиям
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=921338&day=21&month=8&year=2007&sort=date&page=1&next_photo_id=921339&prev_photo_id=921334
Фото Сергея Осипова.
Кстати у Татьяны Зарубо в галерее много интересных кадров, снятых действительно "влёт"

Подробнее

ЛВ приходите почаше на форум, ваши посты супер интересны. Спасибо.

Цитата:

от: _Geo
Разве не так?

Конечно не так. Лаг лагом, а фокусироваться наверно тоже надо, разве не так?
Как ни крути, зеркало шустрее на порядок.

Спасибо )
Я, пардон, перепутал авторов Татьяну и Осипова, Уже поправил. Поправьте тоже плиз в своём посте если не влом, спасибо, а то мало ли... Жалко будет обидеть, уж больно хорошо снимают.

Лаг на любой технике присутсвует. И на зеркалке соответсвенно тоже, но не такой преувеличеный как Снегиным.. Если сумировать все лаги мех. и прочия частей зеркалки, то в итоге время при нажатии на спуск и собственно кадром занимает масимум сотые доли сек. Вообще глазом едва уловимо или неуловимо вообще..
А если взять тот-же Порнослоник FZ-50 и попытатся снимать (даже без АФ в мануале) по эл.видеоискателю/экранчегу то уже весьма заметно отставание.. (после зеркалки бесит просто ). А про съёмку в RAW вообще молчу...

не фига зеркало лажает гдето на 0.1 c ткчто например идущего человека надо чуть ли не в противофазе жать.. крме того на зеркале больше шывелёнки т.к. оно лупит н это тоже от фотика зависит.. ну а мыло ацтой по любому кроме спец применений кстати почему бы не купиь олимпус - зеркало и мыло в одном
а ваще щас уже альфа до 20 тыр подешевела по любому соне эта крута а фсё остальное ацтой

Или старая добрая механика.. Вообще красиво и за копейки..! :D

Ну эт смотря какая, ;) мож Альфо и лажает на 0.1сек..
(щя за Альфо буде.. :D )

Один фиг даже 0.1 весьма быстро.
(гы.., с чего это идущего чела с запасом жать надоть-то..? Вполне можно - где увидел, там и "застрелил".. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=878622&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=881524&prev_photo_id=876908 )

P.S. В связи с повсемесным распостранением Лавю в ц.заркалках, зеркало и мыло в одном можно уже пр. про любую сказать.. (щя Сноя с Пентаксом с новинками подтянется, новерника там у них сие буде. Какраз полный комплект от любой "религии".. )