зеркалка или цифромыльница ?

1) Сей Кодак отстой..
2) Среди НЕзеркала лутшие это дальномерки Leica-M. ;)
3) Если среди просмюрок, то опять-же не Кодак.. А Sony R-1.
4) Отличия-перимущества Ц.З над цифромылом (даже большим ). Щя-бы тов. Снегин взвыл.. Но против ФАКТОВ не попрёш, а они таковы -
Гораздо меньшие шумы без допольшительного подавления, лутший ДД, возможность использовать не только штатную оптику, точный АФ даже при низком освещении, большая скорость съёмки при макс. качестве кадра, отсутсие задержки съёмки даже в RAW, гораздо болие быстрый АФ (особенно USM/HSM), точное визирование в реальном времени без задержек по оптическому видеоискателю, отсутвие агресивной внутрикамерной обработки отснятых кадров, длительное время работы от акмулятора, ещё много мелких нюансов навроде быстрого просмотра отснятого матерала без тормозов камерного "проца", или лутшия работа внешней пыхи, и.т.д..

Оптика - это отделная история, но в целом даже бютжетная оптика кроме светосилы будет полутше любой мыльничной.
А зуммы начиная с 400-500$ "бъют" даже топовые просмюры вроде R-1, не говоря о фиксах.

Но кому-то важнее камера с всё-в одном навроде Фуджа 9600 (весьма приличная просмюра) несмотря на минусы такого решения.
Что вам нужнее, то и выбераите ВЫ.. Мы можем лиш высказать своё мнение. Моё мнеие что вам надо взять или тот-же Фудж 9600 если нужно "всё-в одном", или зеркало пусть с китом если хотите УЧИТСЯ фотографии.

+1 И еще никого не слушайте, только мы тут обладаем знанием. За $1000 покупайте зеркало и все. Фудж 9600 если только его за $350-400 найдете больше на него не тратьте. За эти деньги хорошо, а за $1000 зеркало хорошо.

[quote=Kozma]+1 И еще никого не слушайте, только мы тут обладаем знанием. За $1000 покупайте зеркало и все.



пацталом!
в цытатнег

А чё, втоник руле неехууужеее пяятниицы.....

Вы бы, товарищ, вместо того, чтобы форумы читать, задались бы вопросом, а что снимать собираетесь. Если природа-пейзажи-макро, то лучше компакт. Если портреты-репортажи-всякиедвижущиесяпредметы, то зеркалка вне конкуренции.

Цитата:

от:Иванов Олег
Вы бы, товарищ, вместо того, чтобы форумы читать, задались бы вопросом, а что снимать собираетесь. Если природа-пейзажи-макро, то лучше компакт. Если портреты-репортажи-всякиедвижущиесяпредметы, то зеркалка вне конкуренции.

Подробнее

100%

Исключение- необходимость звенящей резкости и безупречного качества.

Так, ещё не в тему. Девушка одна (точнее семейная пара, вроде как оба аппарат пользуют) купила EOS 20D. Купила год назад. Снимает до сих пор на автомате, мотивируя тем, что "ещё ИНСТРУКЦИЮ НЕ ПРОЧИТАЛА"!
Вот и думаешь: цель оправдала средства?...

А тут даже из лучших побуждений каждый советует другим не то, что тому нужно, а то, к чему сам привык.

Цитата:

от: maksim
...Поставлен перед выбором: брать зеркалку или обычную (?) :) мыльницу. ...

Собственно говоря – основной на сегодня «недостаток» зеркальных фотоаппаратов (если отвлечься от габаритов и веса) - это цены на оптику. В связи с этим, интересно отметить часто высказываемые в обсуждениях на различных фотофорумах две основные точки зрения по данному вопросу. Первая из них состоит в том, что С ЛЮБОЙ (даже с «Кitовой», - т.е. входящей в комплект первоначальной поставки,)- оптикой любая «зеркалка» превосходит по качеству компакты. А потому
выбор здесь зависит исключительно от финансовых возможностей.
Другая большая группа мнений заключается в том, что зеркалка с плохим объективом (а ЛЮБОЙ «КИТовый» объектив уже по определению является таковым) будет снимать ничуть не лучше, чем «мыльница» (т.е. компакт), а то и хуже. При этом под хорошей оптикой подразумеваются объективы класса "L" ("эльки"). Но самый дешёвый из объективов этого класса будет стоить около 20 тыс., т.е. как сама камера (тушка). При отсутствии средств на хорошую оптику, покупка зеркальной камеры будет напрасной тратой денег, т.к. прироста качества по сравнению компактом существенного не произойдёт. Обе эти точки зрения довольно широко представлены на различных интеренет-сайтах, а также на страницах различных журналов, посвящённых фотоделу. Так что решать вам. Лично мне больше по душе первая точка зрения, т.к. она
а) не столь сильно попахивает снобизмом, как вторая.
б) оставляет возможность роста; т.е. возможность улучшать ("апгрейдить") свою фотосистему по мере (или в случае) роста благосостояния.
Если качество превыше всего, а денег больших нет, то возможен вариант с использованием плёночной зеркалки и последующей оцифровкой негатива.
Но зеркалки и объективы к ним – это отдельный разговор и отдельный форум на этом сайте;
бесспорным, однако, остаётся то, что зеркальная фототехника - это более высокий уровень по сравнению с компактами. Основной минус зеркалок, как уже было сказано выше - это цена, габариты и вес. Но дело в том, что зеркалки в последнее время дешевеют, а компакты нет. И поэтому компакты высшего уровня и зеркалки низшего практически сравнялись по цене. Правда, не надо забывать о цене на сменные объективы.

Кста, про резкость. У меня компакт, но с красным кольцом. Снимал тем же 20D с китовым объективом - резкость не выше. Для хорошей резкости в штуку баксов не уложишься, минимум две.

Гы, пары фиГсов хвате.. Иль зумм Тамрончег какойнить.

Цитата:

от: Иванов Олег
Кста, про резкость. У меня компакт, но с красным кольцом. Снимал тем же 20D с китовым объективом - резкость не выше. Для хорошей резкости в штуку баксов не уложишься, минимум две.

Eжели в JPG снимать, то на 350-400-ке есть камерный шарп - его нужно чуть ли ни на самый максимум ставить- иначе мыло мыльное намазанное мылом выходит , думаю в 20-ке тоже самое.. Ну и на ките зажимать его до 5.6-6.3 помогает.

или это не важно, главное что зеркало и все? :-)

Гм.. что неважно..? Уточните что хотели этим сказать.. :)

Цитата:

от: Максим Нигматуллин
или это не важно, главное что зеркало и все? :-)

Что неважно????
Зеркалом быстрее, удобнее проще снимать,

Ну еще раза в 3-4 шире диапазон сюжетов когда без напряга их снимаешь(т.е. просто щелкаешь как орешки вместо геммороя с мылом) (А с внешней пыхой на Кэнон 430 или лучшей - Рулёззз...). Ну еще объектив - поставь на 5D Кэнон 70-200L4, выведи шарп на макс, Ev +2/3 в JPG и сравни с мылом...

Цитата:

от:maksim
Профессионально фотографией заниматься не собираюсь, но при этом все же хочется иметь под рукой действительно неплохой аппарат. Цена не более 1000 $. Интереснее всего, конечно, было бы услышать мнение касательно того, чем все же лучше зеркалка и так ли это принципиально. Если есть статья на подобную тему, то с радостью готов ее прочитать. Заранее благодарю.

Подробнее

При чтении ответов на Ваш вопрос советую обращать внимание на профили отвечающих. Обнаруживается интересный факт – на форуме незеркальных камер наиболее активны зеркалочники, почти безвылазно сидящие в форуме и усиленно рекламирующие цифрозеркалки (ЦЗ). При этом кроме голой рекламы, никакого фактического материала не приводится. Вот например, утверждают, что ЦЗ быстрее незеркальных цифрокомпактов (ЦК). Но никаких конкретных данных рекламщики ЦЗ не приводят, иначе обнаружится, что лаг (задержка) затвора у ЦЗ измеряется в сотых и даже десятых долях секунды, а у ЦК – в тысячных секунды! Ведь ЦЗ необходимо время на поднятие зеркала, а у ЦК зеркала нет. Очевидно делается расчет на лоховатость новичков, которые готовы верить на слово.

Но даже самые зеленые новички знают, что лучше один раз увидеть, чем тысячу раз услышать.
Вот зеркальные рекламщики утверждают, что самая дешевая оптика ЦЗ, даже «киты», много лучше оптики ЦК, а примеров подтверждающих это не приводят. Стесняются.
Ну что же, я уже показал здесь http://club.foto.ru/forum/14/281608 разницу между дешевым стеклом ЦЗ и оптикой ЦК. Имеющий глаза да увидит!
Конечно, рекламщики ЦЗ будут возражать, но опять же только на словах. И с динамическим диапазоном (ДД) у ЦК все нормально http://club.foto.ru/forum/14/284944 .

То, что незеркальные камеры способны выдавать фотографии очень высокого качества, в том числе быстрых объектов, у серьезных людей сомнений не вызывает. Вот например ЧКФР В.Мосейкин [Valery Moseykin] снимает влет птичек стареньким компактом Сони 717.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=652050&author_id=45489&sort=date&page=1&next_photo_id=661383
И получает призы. Он пишет: «На последнем таком конкурсе - "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей)».[ http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273 ]
А ведь Сони 717 – это «цифромыло» по мнению зеркальных рекламщиков.

Так что смотрите сами, думайте, делайте выводы.
А вестись на голую рекламную разводку – последнее дело.

Не слушайте Вы их, технофилов. Не найдете Вы ни шумов ни мыла. Не партесь. Берите мыльницу и желательно попроще чем P880. Лучше Самсунг s850 или если религия Самсунг брать не позволяет возмите Кенон 6хх.

Цитата:

от: В. Снегин
А вестись на голую рекламную разводку – последнее дело.

Здравствуйте товарищь Снегин. Посты ваши опасны они привлекают злобных троллей типа vconst.

Цитата:

от:football
Не слушайте Вы их, технофилов. Не найдете Вы ни шумов ни мыла. Не партесь. Берите мыльницу и желательно попроще чем P880. Лучше Самсунг s850 или если религия Самсунг брать не позволяет возмите Кенон 6хх.

Подробнее

100%

Самсунгом не снимал, а насчет Кэнона это точно.
Раньше были еще конкуренты Олики и Никоны - но они подохли как мамонты.
Еще нюанс - если хотите макро снимать то зума 4х не всегда хватает - тут ищите ультразум 10-12х.

Макро лучше в режиме супермакро снимать, чем на 420мм с 2 м.

Начните с Nikon D40.
1). Цифрозеркалка начального (бюджетного) уровня.
2). По сравнению с мыльницами получите видимый рейтинг :)
3). Достаточно быстро сможете разобраться с техникой съемки.

Если есть возможность, возмите на прокат.