Зеркалка до 65К для придирчивого энтузиаста.

Цитата:

от: Spector
Вот а77-2 шумит слабее а6000, там матрица новая и шумодав у нее более грамотный (и более агрессивный).

Ой, да что вы говорите...

Цитата:

от: Александр Бейч
Я про А77-2 с тем же сенсором - шумит сильнее, чем А6000, видел даже на бумаге отпечатки. Причину назвал выше, из-за компкесации ИСО.

Я разочарован... неужели думать =- это так противно. Если бы была компенсация на этом сайте, так и было бы. Но ее нет, потому что на сайте нет средств ее включить - можно только выбрать чувствительность. Если чувствительность уже выбрана - то о какой компенсации можно говорить?

Ну конечно, сравнили с 610)) Там надо было а99 сравнивать.

Тем не менее, а58 будет чуть шумней на тех же iso других современных кропов, но разница не такая драматическая как у вас)

Цитата:

от: v1ctorych
Ой, да что вы говорите...

Здесь я мог ошибаться - но сравнивал я их вплотную, а77-2, по моим тестам, сглаживает сильнее. В любом случае, это не имеет никакого отношения к предмету нашего спора - еще раз повторю, чувствительность выставлена одинаковой! Никакой компенсации по ISO там нет.

На dpreview нет никакой компенсации по iso. Они выкладывают РАВы как есть.

Цитата:

от:Spector
Я разочарован... неужели думать =- это так противно. Если бы была компенсация на этом сайте, так и было бы. Но ее нет, потому что на сайте нет средств ее включить - можно только выбрать чувствительность. Если чувствительность уже выбрана - то о какой компенсации можно говорить?

Подробнее

ИСО запрограммировано производителем в самой камере. Представьте, вы создали зеркало, забирающая не 30% а 80% света. Без компенсации ИСО снимок с такой камеры в сравнении с камерой без этого зеркалка был-бы чёрный при одной экспотройке. Однако снимок будет таким-же, только более шумным, из-за компенсации ИСО.

Поясните, с каким тезисом вы не согласны из сообщения Бейча выше?

Цитата:

от:Александр Бейч
ИСО запрограммировано производителем в самой камере. Представьте, вы создали зеркало, забирающая не 30% а 80% света. Без компенсации ИСО снимок с такой камеры в сравнении с камерой без этого зеркалка был-бы чёрный при одной экспотройке. Однако снимок будет таким-же, только более шумным, из-за компенсации ИСО.

Подробнее

Но на сайте-то никакой компенсации нет - там чувствительность руками выставляется! Ну нету там компенсации, хоть тут лопни, какая компенсация если iso пользователь задает и не задать не может!

Цитата:

от: v1ctorych
Поясните, с каким тезисом вы не согласны из сообщения Бейча выше?

Если бы была компенсация, все так бы и было. Но там чувствительность выставляется руками. Зайдите на сайт и посмотрите, если не хотите подумать.

Это уже становится забавным. Спектор превзошел сам себя)

Два простых вопроса - для чего вам нужна "компенсация на сайте" и что не так с
"выставлением чувствительности на сайте пользователем"?

Третий раз говорю: сайт снимает при одинаковой экспотройке, одинаковом освещении один и тот же сюжет. Двумя разными камерами. Видим незначительные отличия в картинке. В чем ошибка (подтасовка) сайта то заключается?

Хочется знаете ли докопаться до сути вашего заблуждения.

Цитата:

от: Spector
Но на сайте-то никакой компенсации нет - там чувствительность руками выставляется! Ну нету там компенсации, хоть тут лопни, какая компенсация если iso пользователь задает и не задать не может!

Правильно. Мы ставим ИСО 100 на камере с полупрозрачным зеркалом, но там на самом деле ИСО 130, отмеченная как 100. Ставим ИСО 1600, там на самом деле ИСО 2000, отмеченное как 1600. В результате - ставим одну экспотройку на камерах одного производителя и сенсора - снимки одинаково проэкспонированы. Если бы производитель этого не делал, снимки с камер с полупрозрачнвм зеркалом были-бы недоэкспонированы.

Цитата:

от:v1ctorych
Это уже становится забавным. Спектор превзошел сам себя)

Два простых вопроса - для чего вам нужна "компенсация на сайте" и что не так с
"выставлением чувствительности на сайте пользователем"?

Хочется знаете ли докопаться до сути вашего заблуждения.

Подробнее

Докопайтесь.

Читайте выше Бейча. Много думайте.

Я не знаю как можно не понимать такой очевидной вещи. Одна и та же матрица. Одного поколения. Камеры одного производителя. В одной есть полупрозрачное зеркало, в другой - нет. Каким образом компенсируется наличие зеркала в первой камере? Подумайте, это просто, честное слово.

Цитата:

от:Александр Бейч
Правильно. Мы ставим ИСО 100 на камере с полупрозрачным зеркалом, но там на самом деле ИСО 130, отмеченная как 100. Ставим ИСО 1600, там на самом деле ИСО 2000, отмеченное как 1600. В результате - ставим одну экспотройку на камерах одного производителя и сенсора - снимки одинаково проэкспонированы. Если бы производитель этого не делал, снимки с камер с полупрозрачнвм зеркалом были-бы недоэкспонированы.

Подробнее

Нет. На сайте не "на самом деле iso 130" а iso 100, которое мы задали. Почитайте техническое описание сайта, почитайте методику измерения iso - оно измеряется непосредственно на матрице. Например, у а900, у которого очень плотный фильтр, iso пропорционально падало на стоп - почему? Потому что оно измеряется уже после фильтра. Это же все доступно в сети, все эти правила измерения...

Тестеры сайта не замеряют ISO а задают его значение в самой камере, давая возможность пользователю выбрать одно из фиксированных значений. Один снимок - одно значение ISO. При чем тут замеры вообще?

Цитата:

от: v1ctorych
Тестеры сайта не замеряют ISO а задают его значение в самой камере, давая возможность пользователю выбрать одно из фиксированных значений. Один снимок - одно значение ISO. При чем тут замеры вообще?

А Вы подумайте, при чем. Я понимаю, это сложно - но выполнимо (еще надеюсь).
P.S. Намекну - методика измерения iso создана еще в пленочные времена...

Цитата:

от:v1ctorych
Это уже становится забавным. Спектор превзошел сам себя)

Два простых вопроса - для чего вам нужна "компенсация на сайте" и что не так с
"выставлением чувствительности на сайте пользователем"?

Третий раз говорю: сайт снимает при одинаковой экспотройке, одинаковом освещении один и тот же сюжет. Двумя разными камерами. Видим незначительные отличия в картинке. В чем ошибка (подтасовка) сайта то заключается?

Хочется знаете ли докопаться до сути вашего заблуждения.

Подробнее

Посмотрел другой сайт, более слабый и менее известный - там ситуация иная. Экспотройка разная, т.е. выдержка из-за полпрозрачного зеркала подлиннее. Но шумы при этом всё-равно на камерах с зеркалом выше. Здесь правда на А6000 в РАВ неудачный экземплар 16-50/3,5-5,6 использовали, но шумы посмотреть можно, по тем-же А77-2 и А6000. http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/

Ваша зашоренность не позволяет вам понять простой вещи и вы продолжаете бесполезный спор.

Удачи, думаю ТС сделает определенные выводы.

Цитата:

от:Александр Бейч
Посмотрел другой сайт, более слабый и менее известный - там ситуация иная. Экспотройка разная, т.е. выдержка из-за полпрозрачного зеркала подлиннее. Но шумы при этом всё-равно на камерах с зеркалом выше. Здесь правда на А6000 в РАВ неудачный экземплар 16-50/3,5-5,6 использовали, но шумы посмотреть можно, по тем-же А77-2 и А6000. http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/

Подробнее

Во всяком случае, именно это я имею в виду. Касаемо именно а6000 и а77-2, могу ошибаться - может быть, я тестировал неправильный экземпляр одной из этих камер, у меня в ACR а77 сглаживал сильнее (может быть, он задавал из камеры такие настройки шумодава, этого я не смотрел).

Да, я все это понимаю, спасибо.

Товарищ спектор не осознал до сих пор. Может, позже осознает.