Зеркалка для сьемки портретов и семьи

Цитата:

от: Knute
То есть,было бы у вас 85,то мы бы "упёрлись" в 105?
.

на фр, превышающих 50( 85, 105 и тд) снимал, и снимаю, но в основном для СА,
при этом бездумное повторение мантры "для портретов только 85"- глупость, которая как и другие человеческие пороки неистребима.

Цитата:

от: Knute

Владельцы 35 уверяют,что это портретник, к стати.

пусть частично но они правы, для парного поясного портрета, ростового портрета 35-ка вполне ходовое стекло.

Как я понял не стоит заморачиваться с полным кадром и взять новый кроп плюс полтинник или 85 мм для портретов, а для всего остального - китовый 18-55?

Цитата:

от: Knute
Вы писали справа налево?
Прочитал даже по диагонали. Чушь.

поддержу но что толку.горбатого только могила исправит.

Цитата:

от: senatornn
Как я понял не стоит заморачиваться с полным кадром и взять новый кроп плюс полтинник или 85 мм для портретов, а для всего остального - китовый 18-55?

Посчитайте сами - 24х36 дает огромное преимущество (если хватает прямизны рук, чтобы его использовать); но для него нужны и соответствующие финансы. Если они будут, хотя бы в перспективе, формат того стоит. Того, что Вы заложили для полного кадра однозначно мало.
Второе - на счет 18-55 согласен, на счет портретников, то только если есть непреодолимое желание делать портреты с размытием (что совершенно не обязательно, это один из художественных приемов, самый дорогой - просто в народе неистребимо желание залить деньгами вместо заточки рук). Так что даже советовал бы подождать с фиксами, поскольку неизвестно пока, что Вы будете снимать и как - лучше покупать специализированные объективы под задачу. А для всего прочего лучше 18-55 а еще лучше - 18-135 (18-140 ИЛИ 18-105 для Никона).

Цитата:

от: Rising
пусть частично но они правы, для парного поясного портрета, ростового портрета 35-ка вполне ходовое стекло.

Тут много "НО". Парный,тройной, с "ногами" то же портрет. Но вот расстояние до портретируемого ни кто не отменял. Вот тут надо следить за искажениями. Вот где сАбака порылась.
Спорить о ФР бессмыслено,а вот о том,что универсальнее,за ради Христа.
Сам топтал от 50 ти.,понял,что всё начинается от ста.
Мантры говорите? Да,этого навалом.

У меня в свое время был d7000 с 18-55, 50 мм и 85 мм. Тот же пейзаж с одинаковых фокусных на 18-55 и 50 выглядел на мой сзгляд совершенно по разному. Кит почти не использовал, хотя ширины полтинника на кропе для пейзажа явно не хватало

.

Цитата:

от: senatornn
Как я понял не стоит заморачиваться с полным кадром и взять новый кроп плюс полтинник или 85 мм для портретов, а для всего остального - китовый 18-55?

берите кроп.лучше с возможностью подстройки аф.Учитывайте,что начиная с 8 мп,резкость для портретов-запредельная.Для портретов хорош простецкий гелиос 44-2 2/58.но лучше конечно светосильную 85ку заиметь,на ней меньше искажений и невообразимое размытие фона .Из старших кропкамер посоветую 40д/50д/7д/70д.Из младших 1000д/650д.Никон не берите!В техническом плане тушки нормальные,а цвет с них ужасен.Эйфория от любования корпусом кончится через неделю,потом пойдет поиск грааля.потом ремиссия.

Цитата:

от: v1ctorych
Да как-бы уже выясняли. 50мм на кропе годится для портретов максимум до погрудного. Крупнолицевой - от 85 и выше.

Ага,только я пытаюсь сказать,что у "от 85" уже нет ограничений. Для некоторых случаев ФР очень критично,особливо для детей. Семья ведь состоит и из детей? :D

А смысл брать с подстройкой автофокуса?
Начальные, но новые тушки вроде и по шумам лучше и по пр?

Цитата:

от: Spector
Посчитайте сами - 24х36 дает огромное преимущество

ничего он не дает.разве что меньший шум и широкий угол,но кто щяс им снимает то?панорама на полтос рулит.а давленные фотки-отстой.

.

Цитата:

от: senatornn
А смысл брать с подстройкой автофокуса?
Начальные, но новые тушки вроде и по шумам лучше и по пр?

подстройка нужна для автофокусного фикса.у новых камер шумодав агрессивней из-за ПО и процессора.ну ктож портрет на 1600 исо снимает?Все на соточке делается.

Цитата:

от:v1ctorych
Посоветую не читать подобной ерунды:

[quot]Никон не берите!В техническом плане тушки нормальные,а цвет с них ужасен.Эйфория от любования корпусом кончится через неделю,потом пойдет поиск грааля.потом ремиссия.[/quot]

А включать голову и думать самому.

Подробнее

Значит мое высказывание личного мнения,основанного на собственном опыте для вас лично ерунда.Что вы не преминули сразу обнародовать с хамским выражением.Глубже просто некуда.Я несказанно рад этому.ТС надеюсь все поймет :) .

Цитата:

от: senatornn

Начальные, но новые тушки вроде и по шумам лучше и по пр?

Вы не задумывались над тем,почему начальные,называются начальными? Какой толк от их ИСО?
Ну нет шума,но нет и картинки,её ИСО сожрало.
Уж лучше аккуратно прижать шумы,чем доверить это начальной камере.
Муха по потолку ходит,но она глупа и своей выгоды не понимает.

Цитата:

от:Knute
Вы не задумывались над тем,почему начальные,называются начальными? Какой толк от их ИСО?
Ну нет шума,но нет и картинки,её ИСО сожрало.
Уж лучше аккуратно прижать шумы,чем доверить это начальной камере.
Муха по потолку ходит,но она глупа и своей выгоды не понимает.

Подробнее

если б муха вдруг поняла свою выгоду,человечество застонало бы.

Цитата:

от: vladvladvlad
если б муха вдруг поняла свою выгоду,человечество застонало бы.

Муха,это производитель. Гадит сверху. Тушку обвесили всем,чем можно и чем нельзя. Даже сАлидолу в затвор наложили.
Следующим шагом будет камень на шею и без кнопок. Зачем? Есть вайфай,дисплейтыкалка. Лопнет нитка между мозгом и пальцем?

Цитата:

от:senatornn
У меня в свое время был d7000 с 18-55, 50 мм и 85 мм. Тот же пейзаж с одинаковых фокусных на 18-55 и 50 выглядел на мой сзгляд совершенно по разному. Кит почти не использовал, хотя ширины полтинника на кропе для пейзажа явно не хватало

Подробнее

Конечно, выглядеть будет по-разному... вот если понять, почему по-разному и научиться этим управлять, тогда можно будет снимать только на 18-55. Что до ширины - то пейзажи бывают разные, задумки тоже бывают разные - если пейзаж имеет продольную структуру (относительно фотографа), лучше всего использовать малый телевик. Если поперечную - широкоугольник. Если диагональную - как придется, заранее рекомендации дать нельзя. И, как обычно, "лучше" не значит "обязательно", чаще всего талант проявляется при сознательном нарушении правил.

Цитата:

от: Rising
ага, плохому фотографу завсегда кроп мешает.

Я снимаю в основном портреты, для 5DII основным у меня был 85/1.8, для Mamiya RZ67 у меня был великолепный классический гелиар 180/4.5, сейчас для EM1 у меня просто невероятный Voigtlander 42.5/0.95. Все эти объективы создавались для съемки портрета, они дают достаточно мягкое, но в тоже время хорошо детализированное изображение, зачастую не требующее ретуши при хорошо выставленном свете. А вот когда у меня был кэноновский кроп я так и не подобрал для него портретник, 50/1.4 мне не нравился, 85 мм слишком сильно на мой взгляд сжимал перспективу, а с мануалами через переходники я заморачиваться не хотел.
С другой стороны всё это перфекционизм, снимать можно чем угодно, нужно лишь определить для себя планку.