Зенитовская оптика и Canon

Уважаемые друзья!
Валяются у меня до сих пор без дела следующие объективы:
1) Мир-20М 3,5/20;
2) Юпитер-37А 3,5/135;
3) МС 3М-5СА 8/500.
Прошу объяснить, если кто пользовался или очень хорошо знает теорию: имеет ли смысл использовать эти стёкла с Canon 450? Или лучше не баловаться ерундой, а накопить денег на хорошие широкоугольник и телевик, а эти подарить какому-нибудь заядлому плёночнику?

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14

МС 3М-5СА можете мне подарить))). Говорят - среди них попадаются удачные экземпляры.
Мир-20М - отзывы самые разные. Похоже, все зависит от экземпляра.
Ю-37 - хороший, резкий объектив. Плохих отзывов я почти и не слышал. В основном, им все восторгаются))

Думаю, в любом случае, Вам стоит их попробовать. Не понравится - продадите или подарите.

Цитата:

от:Пониматель
Уважаемые друзья!
Валяются у меня до сих пор без дела следующие объективы:
1) Мир-20М 3,5/20;
2) Юпитер-37А 3,5/135;
3) МС 3М-5СА 8/500.
Прошу объяснить, если кто пользовался или очень хорошо знает теорию: имеет ли смысл использовать эти стёкла с Canon 450? Или лучше не баловаться ерундой, а накопить денег на хорошие широкоугольник и телевик, а эти подарить какому-нибудь заядлому плёночнику?

Подробнее

http://foto.ru/professional_art.3001-1_adapter.html
нужен такой адаптер для подтверждения точной фокусировки, а там-разберетесь...надо-не надо, подарить всегда не поздно 8)

[УДАЛЕНО]

В помещении смаху без лайв вью тяжеловато резкость навести.
Если через ВИ на кропе три снимка примерно один попадает, как на снимке ниже, главное, чтобы объет не особо шевелился.
За ниеменеем денег на телевик, можно какое то время с переходником и халявным юпитером обойтись. На одуване сэкономил, с мануальной оптики снимки не спешные, а с плавностью хода кольуа фокусировки лучший вариант по ВИ, затем доводка по лай вью.

Юпитер 135/3.5 на 450D (f/4.0)
[1.5 Мб]


СШ ГЭС, машинный зал после аварии (f/4.0)
[4 Мб]

[УДАЛЕНО]

1) Мир-20М 3,5/20 - на барахолке продадите за 1000.0
2) Юпитер-37А 3,5/135 - оставьте себе
3) МС 3М-5СА 8/500 - за 2000.0 заберут с руками и ногами

Цитата:

от: Zan-63
http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14

Спасибо, Zan-63!

Спасибо всем, кто откликнулся!
Пошарил я по дебрям интернета, почитал отзывы, посмотрел снимки. В общем вывод, для себя лично, сделал такой. При использовании этих объективов, особенно Юпитера, учитывая его разрешающую способность и прочие особенности, достигается некий "плёночный" результат снимка.
Пожалуй, буду продавать...

Цитата:

от:Пониматель
Спасибо всем, кто откликнулся!
В общем вывод, для себя лично, сделал такой. При использовании этих объективов, особенно Юпитера, учитывая его разрешающую способность и прочие особенности, достигается некий "плёночный" результат снимка.

Подробнее

Что Вы под этой "пленочностью" понимаете?

я бы юпитер оставил, ну и 3М-5СА оставил, дорого не продашь, а поиграться пригодиться, а Мир-20 можно - 18-55ИС толковее

про Юпитер
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/428561/oid/10449621/lid/40
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/428541/oid/11919591/lid/40
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/428541/lid/40/oid/11919641

ну и рядом фотографии

дубль

Цитата:

от: TOPMO3
Что Вы под этой "пленочностью" понимаете?

Под этим я понимаю то, что фотографии, сделанные этим "Юпитером", похожи, как мне показалось, на хорошо отсканированные отпечатки с плёнки. Ну, может и показалось.
Ну и, возможно, и то, что, как можно судить по отзывам, приходится прилагать немало усилий, чтобы, скажем, попасть им точно в фокус, особенно на диафрагме до 4. Кто-то где-то писал, что делаешь пять кадров, все, вроде бы, старался сделать хорошо сфокусированными. А когда смотришь уже дома свои творения, то выясняется, что в четырех случаях из пяти с фокусом промазал.

С мануальными объективами часто получаешь промахи с фокусом при плохом/недостаточном освещении.

[quote=Gorshkov_Igor]я бы юпитер оставил, ну и 3М-5СА оставил, дорого не продашь, а поиграться пригодиться, а Мир-20 можно - 18-55ИС толковее

Вы полагаете, что этим телевиком, заточенным под разрешение советской плёнки, есть смысл снимать то, что, собственно, снимается телевиками потому, что ближе не подойти? Смотрел я кем-то выложенные снимки с его помощью. Такое сложилось впечатление, что сняты они были на цифромыльницу, да еще и с помощью цифрового зума.

Да и боке у этого "Юпитера" мне показалось каким-то неестественным. Такое впечатление, что области вне ГРИПа были размыты не линзой, а программными средствами.

Цитата:

от: Пониматель
Да и боке у этого "Юпитера" мне показалось каким-то неестественным. Такое впечатление, что области вне ГРИПа были размыты не линзой, а программными средствами.

Не факт, что люди, выложившие свои фотки в интернете, дополнительно не размыли задний план программно. Я вот сам так иногда делаю, хе-хе! Ну и, кроме того, по части боке - тут полная вкусовщина. Никто не может сказать с полной определенностью, какое оно должно быть, идеальное боке. Правда, mdmitriy в своей теме некие критерии попытался определить, но с ним, возможно, многие не согласятся. Я-то вот согласен, однако.

Да и "программные средства" - понятие растяжимое. Одно дело "Gaussian blur" в PS, совсем другое - "lens blur" тама же. Совсем другой результат. Этот самый "lens blur" дает вполне правдоподобную картинку размытия вполне приличной оптикой. Так что если Юпитер дает картинку вроде той, которую можно получить с фотошопным фильтром "lens blur", то это не значит, что Юпитер - плохой объектив. Это значит, что Фотожоп - хорошая программа.

Этого мне еще не хватало! Сидеть и хорошими программными средствами доделывать за объектив его работу, превращая его с помощью Фотошопа в неплохой объектив!!! Впрочем, это вполне в советском стиле.
Да, боке понятие относительное. Так как на цвет и свет товарищей нет. Но это значит, если мне не нравится его боке, что для меня этот объектив не очень хороший.

Цитата:

от: Пониматель
Но это значит, если мне не нравится его боке, что для меня этот объектив не очень хороший.

Во! Это реальный аргумент! Но многие с Вами не согласятся.