Зенит km+

Мне кстати всегда было интересно - какие ж такие технические трудности сделать видоискатель со 100% покрытием кадра? :?

Цитата:

от: Jagdtiger
Мне кстати всегда было интересно - какие ж такие технические трудности сделать видоискатель со 100% покрытием кадра? :?

Да, никаких просто надо сделать большое зеркало(более мощный механизм подъема и демпфирования), большой экран, большую пентапризму. В результате вес и размер камеры могут существенно увеличиться. Ну или он будет темный и с искажениями если не увеличивать, а использовать дополнительные оптические элементы.

Т.е. хотите сказать, что увеличение экрана и зеркала на 1-2мм влечет за собой катастрофические последствия?

Цитата:

от: Jagdtiger
Мне кстати всегда было интересно - какие ж такие технические трудности сделать видоискатель со 100% покрытием кадра? :?

Это не очень технические проблемы, как мне кажется. Просто эти 100% видоискателя реально мало кому нужны. Те, кому нужны, купят проф камеру, а вот любителям 100% видоискатель может доставить потом ряд проблем. Лучше бы иметь запас.
Если человек привык (или решил) кадрировать очень плотно - в край кадра, то потом, при попытке печати, демонстрации он столкнется с тем, что у него съелись полмиллиметра рамкой слайда или рамкой минилаба (фотоувеличителя). Печать с 100% кадром потребует бОльших усилий от печатника для позиционирования негатива в кадровом окне.
В общем. это может потянуть за собой увеличение количества претензий к печатающей стороне или увеличения трудозатрат печатника, что скажется на цене отпечатка (а оно интересно непрофессионалу?).
Именно поэтому, как мне кажется, 100% видоискатель остался только у камер для профессионалов, которые знают, за чем это нужно.
А остальных подстраховали. :)

В этом случае зенитчикам вообще подфартило - на КМЗ команда страховки сработала на отлично

А так я просто заметил, что все равно находятся те, кому эти 100% прям кровь из носу как важны. Сам не знаю что они дают, учитывая что реальная разница между 100% и 95% видиком на уровне ощущений.

Цитата:

от: Jagdtiger
Т.е. хотите сказать, что увеличение экрана и зеркала на 1-2мм влечет за собой катастрофические последствия?

На самом деле там побольше будет чем 1-2 мм, а во вторых эти 5-10 процентов для зеркала и экрана надо возвести в квадрат для призмы в куб для корпуса камеры тоже в куб. я же гоаорю сделать можно, но вот стоит ли оно того.

Цитата:

от:AP
На самом деле там побольше будет чем 1-2 мм, а во вторых эти 5-10 процентов для зеркала и экрана надо возвести в квадрат для призмы в куб для корпуса камеры тоже в куб. я же гоаорю сделать можно, но вот стоит ли оно того.

Подробнее

Никон Ф3 с 100% видоискателем вырос на 5-6 мм по всем размерам по сравнению с Никон ФМ2

Цитата:

от:AP
На самом деле там побольше будет чем 1-2 мм, а во вторых эти 5-10 процентов для зеркала и экрана надо возвести в квадрат для призмы в куб для корпуса камеры тоже в куб. я же гоаорю сделать можно, но вот стоит ли оно того.

Подробнее

С чего бы это "побольше"? Размер экрана у КМ - 22х34мм, у других камер в основном что-то вроде 23х35. По 1-2 мм. Зеркало увеличивать и не надо, ибо не оно играет главную роль. Призму слегка увеличить несложно, никаких кубов не нужно.

Цитата:

от: Ondatr
Никон Ф3 с 100% видоискателем вырос на 5-6 мм по всем размерам по сравнению с Никон ФМ2

Цитата:

от: Ondatr
Никон Ф3 с 100% видоискателем вырос на 5-6 мм по всем размерам по сравнению с Никон ФМ2

Не нужно еще забывать, что это не Ф3 вырос, а ФМ уменьшился, притом совсем не за счет видоискателя. 100% видик был уже у Никона Ф, а он в размерах аналогичен зеркалкам своего времени. Серия ФМ пошла по моде Олимпуса на миниатюрные зеркалки.

Это вам так кажется. Купите себе программу для расчета и проектирования оптических схем и посмотрите, что там получается особенно с широкоугольными объективами и с осободлинофокусными.

Цитата:

от: AP
Это вам так кажется. Купите себе программу для расчета и проектирования оптических схем и посмотрите, что там получается особенно с широкоугольными объективами и с осободлинофокусными.

Нет, мне не кажется. У меня вот есть Контакс, у которого зеркало меньше его..гм..фокусировочного "экрана". И ничего. Правда место под большее зеркало там есть. Кроме того, Экзакта имеет больший экран, но как-то не становится огромной.

--У меня вот есть Контакс, у которого зеркало меньше его..гм..фокусировочного "экрана". И ничего.

Ну вам ничего, а видик темнее, и с виньеткой. :D

Виньетка там больше от того, что нет ни коллективной линзы, ни френеля. Поставьте туда оптику f1.4 и ее не станет.
Но вы лучше Экзакту прокомментируйте.

Цитата:

от:Jagdtiger
Не нужно еще забывать, что это не Ф3 вырос, а ФМ уменьшился, притом совсем не за счет видоискателя. 100% видик был уже у Никона Ф, а он в размерах аналогичен зеркалкам своего времени. Серия ФМ пошла по моде Олимпуса на миниатюрные зеркалки.

Подробнее

Вот камеры одного поколения от одного производителя.

Nikormat FTn (1967) видоискатель 92%: 148x95x54

Nikon F2 (1969) видоискатель 100% :152.5mm (W) x 98mm (H) x 56mm (D) (с обычной, не ТТЛ призмой)

Dimensions (body only): 152.5mm (6 in.) (W) x 102mm (4 in.) (H) x 65mm (2-9/16 in.) (D) С ТТЛ призмой DP-1

Никто не говорит, что она будет огромной - не больше того что нужно, но больше чем при меньшем видоискателе.
Вы лучше подумайте о том, что такая камера будет дороже по определению, чем с меньшим видиком, а значит большая часть покупателей сделает выбор не в ее пользу, а значит производитель должен выпускать еще и более дешевые камеры с меньшим видоискателем. А с учетом того, что автоматизированная линия по выпуску шасси для камеры стоит не одну сотню миллионов долларов(а размер видика в нее закладывается один раз и навсегда). Производитель задумается, а стоит ли закупать такую линию для камер, на который априорно меньший спрос. Может обойтись более мелкосерийными технологиями, а значит еще большим увеличением цены за большой видик. А автоматизированную линию купить для камер с меньшим видоискателем. Тот же самый КМЗ(точнее миноборонпром СССР и госплан) при проектировании Зенита Е и закупке линии для его производства собственно и исходил из соображений низкой покупательной способности нищего населения от того и видик там такой маленький, что конструкторы постарались компенсировать довольно большим увеличением (которое, кстати для маленького видика сделать проще чем для большого).

Видоискатель в Зените-Е маленький совершенно не по причине нищеты. Просто совершенно.

Конечно нет.
Могу предположить сразу несколько причин.
Диверсия, саботаж.
Тупые "марсиане" все делают через #опу, поэтому просто неспособны спроектировать и производить зеркалки с большим видиком. У министра, генсека и тд так почесалась пятка.

Цитата:

от:AP
Конечно нет.
Могу предположить сразу несколько причин.
Диверсия, саботаж.
Тупые "марсиане" все делают через #опу, поэтому просто неспособны спроектировать и производить зеркалки с большим видиком. У министра, генсека и тд так почесалась пятка.

Подробнее

а)Зенит основан на дальномерном Зорком, места в нем физически для большого видоискателя не было. Еще на этапе проектирования в него пытались воткнуть чуть больший видоискатель, но при этом металлический корпус, в котором устанавливалась коллективная линза и призма, был толщиной почти как фольга.
б)Зенит-С и -3 ничем принципиально не отличались от самой первой модели, будучи ее дальнейшей модернизацией.
в)Кристалл был первым серьезным изменением, однако, думается, по причинам дороговизны перехода на совершенно новую конструкцию для завода оставили практически всю начинку от предыдущих камер.
г)Еще на Зените-3М отрабатывались механизм возвратного зеркала и селеновый экспонометр(а на Кристалл еще и замедлитель ставили).
д)Зенит-Е это лишь модернизация Зенита-3М, который является перелицованным Кристаллом. Для производства Е-шек купили в Германии автоматическую линию, которая и загубила всю "зеркальную" карьеру КМЗ.
е)Под именем "Зенит-2" разрабатывался будущий Старт с сами знаете каким видоискателем. Однако по причине пичкания его всякими новшествами(для отечественного фотопрома конечно) он возрос в цене, хотя тот же Киев был не дешевле, а производился в итоге аж до 1983 года, пускай его позже и уценили чутка. Ну и планировался Старт профессиональным, не мог он стоить как Зенит.

Вся пересказанная вами история и есть расписанная нищета населения. Почему при закупке линии для массового производства был выбран Зенит 3М, а не Старт или Киев.......

Да потому что на Зенит 3М был бешеный спрос внутри страны, а на Старты и Киевы - нет, не появился он и в последующие 10лет. А дешевенькие ФЭДы и Зоркие выпускались чуть ли не до середины 80-х потому что дешевые и был спрос. На западе к этому времени дальномерками осталась только пафосная Лейка по неразумной цене и только к середине 90-х был новый ностальгический взрыв интереса к дальномеркам, но они уже не были такими дешевыми как ФЭДы и Зоркие.