Зависимость "объёма" от формата плёнки

Что-то Вы путаетесь. Между произведением изобразительного искусства и музейным экспонатом нет никакой разницы. Музейный экспонат, если хотите, - это произведение изобразительного искусства, находящееся в музее, грубо говоря. И разные люди идут в музей смотреть на одно и то же произведение изобразительного искусства за разным: кто "с целью удовлетворения любопытства и самообразования", а кто "пробудить некую эмоцию (или комплекс эмоций)". Причем эти цели могут сменять друг друга на протяжении просмотра.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Что-то Вы путаетесь. Между произведением искусства и музейным экспонатом нет никакой разницы.

Как это нет? Помилуйте. Мысленно сходИте в артиллерийский или зоологичекий музеи. Где там произведения искусства? Пушки? Ну, ладно, пусть пушка еще как-то тянет на произв. искусства. А чучела в зоологическом? Младенцы в банках кунсткамеры? Всякие аппараты в техническом музее Парижа? Этнографический музей? Музей ж-д транспорта? И т.д.

Я вот к тому и клоню, что у нас сплошь и рядом подмена эстетического чувства -- любопытством.

Я говорил в контексте произведений изобразительного искусства. Исправил в предыдущем посте эту неточность.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Я говорил в контексте произведений изобразительного искусства. Исправил в предыдущем посте эту неточность.

Вы -- да. А Андрей -- нет. Он как раз провел аналогию с обычным музейным экспонатом -- предметом, а не изображением.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вы -- да. А Андрей -- нет. Он как раз провел аналогию с обычным музейным экспонатом -- предметом, а не изображением.

Такой аналогии я у него не нашел.
Цитата:
"При этом никаких потерь по детализации нет, появляется дополнительная составляющая; как в музее, когда Вы можете спокойно и внимательно рассматривать экспонат. Так и в этом случае - можно посмотреть с 2-3 метров, затем подойти ближе, еще ближе, с 10 см рассмотреть особо мелкие детали. С удовольствием! Не теряя ощущения "природности".

Под термином "экспонат" может быть все, что угодно, в том числе и произведения изобразительного искусства.

Чтобы в дальнейшем не копаться в словах и терминах просто скажу так: произведения изобразительного искусства, в том числе и фотографии, могут содержать в себе сюжетно важные элементы, для адекватного восприятия которых необходимы: просмотр с очень близких дистанций, а в случае фотографии и исходник больший 4х5". С этим тезисом Вы согласны?

Цитата:

от: Иль Фазоло
Чтобы в дальнейшем не копаться в словах и терминах просто скажу так: произведения изобразительного искусства, в том числе и фотографии, могут содержать в себе сюжетно важные элементы,

Бесспорно. Согласен.
[quot]а в случае фотографии и исходник больший 4х5"[/quot]
Согласен. При условии, что оператор способен преодолеть мощные технические барьеры сверхбольшого формата.
[quot]для адекватного восприятия которых необходимы: просмотр с очень близких дистанций[/quot]
Не согласен категорически. Сюжетно важные детали мы отслеживаем с нормального просмотрового расстояния. В этом, на мой взгляд, их соль и смысл -- они дополняют и обогащают общую картину, создают ее воздух, пространство, усиливают объем, приводя его к оригиналу. Но пристального и вынутого из контекста рассматривания они не требуют, если речь идет о передаче худ. замысла. В противном случае это будет означать, что замысел не реализован с нормальной просмотровой дистанции -- то есть, мастер не справился, если есть эстетическая (!) нужда подходить ближе.

Например Шишкин -- куда как фотографичен. Его "Корабельная роща" -- это "снимок" минимум 8х10". Но стоит подойти поближе, как ничего окромя довольно грубых мазков. Когда Saha пошел ближе к этой картине, он пошел удовлетворять свое любопытство, но никак не читать замысел.

И мы опять вернулись к моему первому сообщению в этой теме, на предыдущей странице. Про житийную икону как пример произведения изобразительного искусства и задуманную эстетическую необходимость просмотра с близкого расстояния. Давайте не будем ходить по кругу...

Цитата:

от: Иль Фазоло
Про житийную икону как пример произведения изобразительного искусства и задуманную эстетическую необходимость просмотра с близкого расстояния.

Все же, мне этот пример представляется некорректным.

Икона исходно создавалась не как произведение изобразительного искусства (искусство -- грех). Она создавалась как невербальное назидание, повесть о житии святого. (И ее разглядывание -- это акт образовательный, повествование о житии. И не более того!) Но, спустя столетия, ее ОБЪЯВИЛИ произведением искусства -- миряне объявили, как всегда смешав в кучу религиозный и светский смыслы.

Я извиняюсь, но хочу влезть в дискуссию о носителях с вопросом, а в чем художественная "фишка" мокрого коллодия с физической точки зрения? Зерно мельче? Толщина слоя?

Цитата:

от: Nemaybe
Я извиняюсь, но хочу влезть в дискуссию о носителях с вопросом, а в чем художественная "фишка" мокрого коллодия с физической точки зрения? Зерно мельче? Толщина слоя?

Если вопрос ко мне: не знаю и знать не хочу :)

прямо так категорично... :o
ну, может кто-то еще выскажет свои мысли об этом :?:
в нем ведь есть "что-то" что отличает и завораживает

Искусство это просто созданное руками человека (не природой) творение, которое претендует на определение красивого творения, т.е. нравится многим людим. Зачем городить лишнего? Даже электрический чайник с красивым дизайном это тоже произведение искусства, даже если их выпустили тиражом в миллион экземпляров. Любая фотография, выполненная хоть цифромылом, но если она красивая с точки зрения многих независимых экспертов, то это тоже произведение исскуства. Музейные экспонаты тоже произведение искусства, т.к. они нравились людям из прошедших эпох, но тут ещё добавляется историческая ценность, которая увеличивает рыночную цену во много-много раз. Картины Рафаэля и Ван Гога сейчас обывателю нафиг не нужны, потому как не модно. Зато коллекционер отдаст за них целое состояние.

Цитата:

от: eduard
Музейные экспонаты тоже произведение искусства

Младенец в банке -- тоже музейный экспонат.

В вопросе о дистанции просмотра полностью поддерживаю Алексея. Можно уткнуться носом в голову мальчика на "известной картине" художника Иванова или в ботфорты "Ночного дозора", но в этом случае уже наблюдается не художественная композиция, а ее деталь, которая, конечно всей полнотой эмоционального воздействия не обладает. А некоторые произведения, вроде вангоговского "Подлеска", просто перестают существовать, превращаясь в бессмысленный набор мазков. В общем, когда мы не видим всего произведения, мы вообще не видим произведения. Ибо художественное произведение изобразительного искусства — это вся совокупность элементов картины, она неделима. И нельзя говорить — вот на среднем плане у меня портрет, подойдите поближе, а на задний план не смотрите. В формировании зрительского впечатления участвуют все элементы изображения, пусть и в неравной степени.

Годзи, как я завидую вашей способности коротко и внятно изъясняться! Респект!

От себя лишь добавлю, что на языке психоаналитики и психофизики изобразительное произведение (картина, фотография) представляет собой т.н. психофизический гештальт -- неделимое целое, которое не есть простая сумма составляющих, но качественно иная сущность.

Я к тому, что надо проще изъясняться и не впадать в дебри. Нравится картина - обзови это искусством, не нравится - оставь эту обязанность другим и не спорь ни с кем.

Цитата:

от: eduard
Я к тому, что надо проще изъясняться и не впадать в дебри. Нравится картина - обзови это искусством, не нравится - оставь эту обязанность другим и не спорь ни с кем.

Какие дебри? В музеях выставляют все что угодно, а не только произведения искусства. Какие тут дебри? Все просто -- проще некуда.

Годзи, право, если бы Вы прочитали то, что я написал, Вы бы поняли, о чем речь. А так "слышите звон, да не знаете, где он."
Я терпеливый, я повторю. Речь идет о другой форме. Форме, осознанно предполагающей просмотр с близких дистанций. Причем здесь Ваши примеры? Они не имеют к этой форме никакого отношения. Прошу Вас, прочитайте мои сообщения с предыдущей страницы (11.06.2010 11:15:29), прежде чем что-то отвечать.

Повторю тезис:

произведения изобразительного искусства, в том числе и фотографии, могут содержать в себе сюжетно важные элементы, для адекватного восприятия которых необходимы: просмотр с очень близких дистанций, а в случае фотографии и исходник больший 4х5".

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Младенец в банке -- тоже музейный экспонат.

Насколько я знаю и слышал, с определённой точки зрения и младенец в банке - это тоже искусство. Время от времени некоторые фанаты устраивают "анатомические театры", если я правильно запомнил название. Сколько людей столько имнений. Но одно определение подходит всем: нравится - для тебя это искусство, не нравится - для тебя это не искусство.

Цитата:

от: eduard
Но одно определение подходит всем: нравится - для тебя это искусство, не нравится - для тебя это не искусство.

Ну, тут я пас -- не искушен однако.