Заметные шумы на Сони А 100 на ИСО 100 при 100% и даже 50 % просмотре.

Цитата:

от:Doktor Alex
Возможно мои требования к шумовым характеристикам снимков действительно несколько завышены, просто их больше чем на моём цифрокомпакте (если не учитывать детализацию), и я решил что возможно что-то с камерой не в порядке. Освещённость конечно снижает уровень шума. Прикрытие диафрагмы, я прикрываю до 8 , (т.к. пока в наличие не самые лучшие объективы) с целью повышения чёткости, в результате конечно удлинняется выдержка, может ли это увеличить количество шумов?

Подробнее

Хм...
Как на мыльнице может быть меньше шумов?
Ну если сравнивать РАВ 800ИСО и прошумодавленый Ждопег мыльницы тогда может быть, но в конвертере вы эти шумы так же лехко уберете.
На недоэкспонированных фотках шумов действительно гораздо больше, но мыло в таких условиях вообще ужоз снимет
Хотя опять же, сам снимаю не Соней, а на Минолте шумов меньше

Цитата:

от:vlad melamed
1-а где вы сдесь видите шумы?
2-о каком отключении шумодава вы говорите?
вернее второй вопрос-он первый...
дело в том, что шумодав , о котором вы говорите-ето шумодав, который используют для ночной съемки на длинных выдержках (НИКОГДА не используйте!)
а шумодав, который дифолт-он не отключаемый, и очень агрессивный-отсюда потеря детализации,(особенно видно на первом снимке!) естественно возрастающая с увеличением расстояния до объекта-(((
попробуйте снять на соню пейзаж-дальше 10м получите полную кашу! закрытие диафрагмы больше 9-11 приведет к еще худшему результату! (по пришине всего етого продал в свое время минолту 7д)
3-подвижная матрица со стабилизатором-более шумная чем неподвижная (нет бесплатных обедов)
4-если всетаки продолжите пользоваться соней-то только с самой лучшей оптикой!!!
кстати 50 1.4 минолты, наверное, самый лучший из полтинников!
на втором снимке, глаза просто уже в зоне нерезкости
5-последнее-пользуйтесь хорошим конвертором (С1), правильнп выставляйте курвесы (кривые) и главное конвертируйте в SRGB для web.
для проверки, поснимайте 50 1.4 с нормальным естественным освещением на диафрагме 1.8-2.8 на растоянии до объекта съемки метра 2-увидите разницу...если разници не будет выкиньте соню...
если будете снимать гавеными объективами, то результат будет одинаковый со всеми системами_(((

Подробнее

На счёт шумодава, вы вуроятно правы, т.к. шумодав, который я отключил, включается если он не выключен только при длинных выдержках. А неотключаемый шумодав, я думал что в РАВ он автоматически отключается, т.к. эта функция даже на мыльницах есть. Считал, так как Сони шумит больше чем остальные зеркалки ( кроме Олимпус) камерный шумодав в РАВ там не применяется, либо применяется в меньшей степени чем у других (если применяется, т.к. сомниваюсь). Буду продолжать пользоваться сони, т.к. считаю А 100 неплохой камерой, и перспективной в плане развития бренда, благо сони богаче остальных фотобрендов вместе взятых, а то что написано на моей камере, Кенон, Никон или Сони мне всё-равно, т.к. снимал (в порядке теста)начальными зеркалками всех фирм, результат примерно одинаковый, т. е. если что-то не так как надо, то дело во мне, поэтому я и стораюсь больше снимать, читать, ну и спрашивать более опытных фотографов.
Не скажете, будет-ли существенная разница в портретах, я имею в виду проработку кожи, красоту боке если снимать классическим портретником SONY 50 mm F/1.4 (SAL-50F14) или скажим SIGMA AF 50 mm f/2.8 EX Macro. Сравнивал соньковский портретник с их же макрообъективом, но снимал в магазине мало, выводов сделать не могу. Или имеет смысл взять 50 мм 1,4 портретник и купить макрообъектив с большим фокусным расстоянием например SONY 100 mm F2.8 Macro или SIGMA AF 90 mm f/2.8 EX, т.к снимаю часто в зоопарках, террариумах и просто на воле змей, ящериц и другую живность.
А может быть разница между портретником и макрообъективом только в максимальной величине открытия диафрагмы, тогда имет смысл сэкономить?
Буду благодарен за ответы.
P.S. на счёт съёмки пейзажей. я не сказал-бы что результат так уж плох.
Выдержка 1/80, диафрагма 8
100% кроп на дальний план (не сказал бы что каша)

Если Вы хотите увидеть нормальный кроп, могу подготовить и выложить сейчас сюда. Дайте знать!

Цитата:

от: Предлагающий папки
Если Вы хотите увидеть нормальный кроп, могу подготовить и выложить сейчас сюда. Дайте знать!

Буду рад увидеть.

С каких это пор SAL-50F14 - классический портретник?

Цитата:

от: Viktorych
С каких это пор SAL-50F14 - классический портретник?

Извеняюсь, объектив для портретной съёмки. http://www.foto.ru/product.php?id=23728&from=club_camera_prod

Объясню, что это.
Это 100% кроп тестового снимка вида города. 100iso/50x1.7/8.
В центре - камерный jpg макс. качества без обработки. Слева - рав после acr. Справа - добавлен шарпен и насыщенность для более удобного просмотра здесь. Рекомендую файлик открыть в любом просмотрщике на 200%.

Это - специально снятый "неправильный" тестовый кадр. В угол кадра был включен затененный магазин с быстро проходящей девушкой. Остальная часть кадра ярче на 2 ступени. Объектив тоже выбран не ахти - 28/2.8.
Соответственно слева буква О и голова - камерный jpg макс качества как есть, вторая голова и О по центру - из рава (смотрим деталировку, фактуру, аберрации, ну и шум тоже). Третья О (справа) - шарпанутая для просмотра здесь.

а можно примеры с хроматическими аберрациями матрицы, и как они исправляются в фотошопе?

СЭР !
Я не писал о хроматических аберрациях матрицы нигде. Я писал об эффектах, вызванных ее конструкцией. У меня с образованием - полный порядок. Здесь не ученый совет, и Вы - не оппонент, и я не защищаю диссертацию. Тут ФОТО(!) форум.

Цитата:

от:Предлагающий папки
СЭР !
Я не писал о хроматических аберрациях матрицы нигде. Я писал об эффектах, вызванных ее конструкцией. У меня с образованием - полный порядок. Здесь не ученый совет, и Вы - не оппонент, и я не защищаю диссертацию. Тут ФОТО(!) форум.

Подробнее

по моему речь идет именно о ха матрицы -- вполне однозначно сказано:
Цитата:

от: Предлагающий папки
При этом большое внимание уделяю хроматике объектива и матрицы - лечится отлично!

Исправлено Предлагающий папки 25.06.2007 16:58:25

фотофорум для того и сделан - что бы разбираться в разных фотохитростях :)

Большое спасибо за доскональное описание, и при сравнении ваших кропов как говорится результат на лицо. На самом деле "перешарпнутые" фотографии я не люблю. Вы считаете что лучше добавить резкости кропу, перед его выставлением?

Я имел в виду под словом "хроматика" применительно к объективу именно ХА, а применительно к матрице и прочим элементам, влияющим на изображение - ранее перечисленные эффекты. Некоторые(!) из них правятся при конвертации.
П.С. Слушайте, у меня кандминимум по болтологии, т.е. философии был сдан на отлично в свое время. Хватит придираться к словам!

Ну это смотря на чем смотреть (элт/lcd), разрешение, видеокарта; от вкуса тоже зависит. Ну и печать обычно скрадывает резкость - тут опытным путем подбирать надо.
А, может Вы имели в виду для сравнения - тогда должен быть оригинал тоже.

вот если бы кадминимум по философии, тогда и правда было бы бесполезно придираться к словам ;-)

лан - проехали )

Не подумайте, что хочу продолжить дискуссию! Я имел в виду именно кандминимум. И именно по философии. Мы ее просто так называли - он был попроще, чем по основному предмету...

По объективам, не только Сони а объективам вообще давно мучает один вопрос, который уже немного озвучил выше. Не скажете, будет-ли существенная разница в портретах, я имею в виду проработку кожи, красоту боке если снимать портретником SONY 50 mm F/1.4 (SAL-50F14) или макрообъективами скажим SIGMA AF 50 mm f/2.8 EX Macro или SONY 50 mm F/2,8 Macro. Сравнивал соньковский портретник с их же макрообъективом, но снимал в магазине мало, выводов сделать не могу. Просто хочется иметь лучшие объективы, а если разница между указанным портретником и макрообъективом только в максимальной величине открытия диафрагмы и степени размытия фона (1.4 против 2.8), тогда имет смысл сэкономить ради другой, очень важной для меня функции. Если же разница существенна, значить буду макро и портретник поотдельности брать.

Звучит банально, но в снимке есть вещи намного важнее объектива. На мой взгляд, имеет смысл определиться с планируемыми съемками (репортаж, студия, на отдыхе, модный нынче социальный чернушный репортаж). А то может выясниться, что лучше купить какой-нибудь складной отражатель, вспышку или студийный свет или позвать визажиста. Только если есть ясность в вышеуказанном (имеется в виду хотя бы определенность, а не наличие), имеет смысл дублировать объективы. А в целом, 50/1.4 хорош. Но по перспективе больше для полного роста, чем для поясного портрета.