Замена объектива либо тушки для широкоугольности кадра в пределах 50 т.р.

давно такого славного флейма не было

практически портретник ли на кропе полтинник

автору
у вас есть следующие выборы

продать 600D (200 долл)
купить

FF Canon - 750-800 если б/у

или
продать 24-105 (400 долл.)

купить 17-55 родной (400-500 долл)
или сигму 17-70 (200 долл)

если захочется шире докупить купить 10-18 (250-300 долл)


плохих вариантов тут нет, ФФ круче конечно, но теряете поворотный дисплей.
если для вас это не важно, берите ФФ

Цитата:

от: MaMoHTuK

Все объективы с ФР 65мм+ назвали телевиками.
Для того, чтобы это опровергнуть достаточно показать нетелевик с ФР 65мм+.Чтобы не искать оптические схемы: полтинник на кропе. ЭФР 75мм. Нетелевик.

Понятно всё, начали вертеться, как уж на сковороде и уходить от ответа. Ну да фиг с вами.

Цитата:

от: Alexander46

Понятно всё, начали вертеться, как уж на сковороде и уходить от ответа. Ну да фиг с вами.

Вертеться начали Вы. Полным отсутствием логики. Ибо объяснить как из моих слов должно следовать "недлиннофокусного телевика" не смогли. И не сможете. Потому что никак не следует.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Ибо объяснить как из моих слов должно следовать "недлиннофокусного телевика" не смогли. И не сможете. Потому что никак не следует.

К чему тогда это писали? Чтоб показать какой вы умный? А написать в конце что-нибудь типа "Я тут повыёживался, но да, телеобъектив=длиннофокусный" слабо?
Цитата:

от:MaMoHTuK

само понятие "телеобъектив" не имеет прямого отношения к фокусному расстоянию. Телеобъективом называется такой объектив, который благодаря рассеивающему блоку в задней части имеет габариты меньшие, чем его фокусное расстояние.
Более корректно было бы написать длиннофокусный, а не теле.

Подробнее

Цитата:

от: Alexander46

А написать в конце что-нибудь типа "Я тут повыёживался, но да, телеобъектив=длиннофокусный" слабо?

Еще раз, медленно:

"Длиннофокусный объектив" НЕ РАВНО "телеобъектив".

Это два разных понятия, хотя им ничто не запрещает пересекаться. Но из этого НИКАК не следует, что должен существовать недлиннофокусный телеобъектив.
С логикой точно у кого-то не очень: машины бывают красные, а бывают седаны. Это разные понятия, но ничто не мешает существовать красным седанам. Из того, что существуют красные седаны никак не следует что красное = седан.

P.S. Для того, чтобы доказать, что два множества не тождественны, достаточно найти хотя бы один элемент из одного множества, который не входит в другое. А для того, чтобы доказать, что множества тождественны необходимо доказать, что КАЖДЫЙ элемент любого из множеств является также элементом другого множества.

Да, с логикой у Вас все в порядке; курс не забыли ещё. )) Тогда и давайте пойдём от истоков, от Сократа. Т.е. сперва определим понятия. Заодно вспомним два типа дефиниций: эвристические и номиналистические.

Ваше определение телевика абсолютно верно, абсолютно академично, и, как все абсолютно академичное, не имеет абсолютно никакого отношения к реальной жизни. Как Вы помните, все номиналистические дефиниции равноценны. Т.е., если мы оперируем именно такими дефинициями, надо лишь их определить в начале дискуссии. Иначе обстоит дело с дефинициями эвристическими, с попыткой в определении описать суть предмета.

Теперь рассмотрим понятие "телевик", и попытаемся найти для него оба типа дефиниций. Эвристическая дефиниция, Ваша, сводится к оптической схеме. Эвристическая дефиниция, наиболее употребительная, сводится к корню "теле", т.е. "далеко". Т.о., во второй, наиболее употребительной дефиниции, "телевик" - это объектив, позволяющий снимать далеко. Однако, вводя понятие "далеко", мы должны ввести и метрику. Что есть "далеко"? Опять же, общеупотребительное понимание, по отношению к оптике, "далеко" - это дальше, чем позволяет видеть невооруженный глаз.

Таким образом, имеем как минимум две возможных эвристических дефиниции понятия "телевик"; одна сводится к оптической схеме, другая к способности видеть далеко. Т.е. одна отсылает нас к конструкции, а вторая - к предназначению. Вероятно, будь я оптиком, оперировал бы понятием "телевик" в первой дефиниции, по конструкции. Для фотографа же естественнее оперировать дефиницией, данной по предназначению. Поскольку фотографов на планете Земля ощутимо больше, чем инженеров-оптиков, то номиналистическая дефиниция определена ими. И сводится она к тому, что "телевик" - это объектив, позволяющий снимать далеко.
З.Ы. А Таир-3 - телевик или нет? Емнип, у него геометрические размеры близки к ФР...

Цитата:

от:Nicholaes
Поскольку фотографов на планете Земля ощутимо больше, чем инженеров-оптиков, то номиналистическая дефиниция определена ими. И сводится она к тому, что "телевик" - это объектив, позволяющий снимать далеко.

Подробнее

Согласен. С поправкой на то, что объективы с ФР менее 135мм телевиками как правило не называют. Если зум начинается со 100 (100-400), с 70 (70-200) или даже 50 (50-500), да
называют. Потому что длинный конец 200+. Но фикс 85мм или 105мм ни разу не слышал, чтобы назвали телеобъективами...

Цитата:

от: Nicholaes

З.Ы. А Таир-3 - телевик или нет? Емнип, у него геометрические размеры близки к ФР...

Чего не знаю, того не знаю...

Проф. Волосов в своей книге относит 85 мм к длиннофокусным объективами. В переводе, в частности, у Абрамова, получаем "Telelens". Да мы и сами уже вроде договорились до того, что "длиннофокусный" = "телевик". Так что...

Цитата:

от: Nicholaes
Проф. Волосов в своей книге относит 85 мм к длиннофокусным объективами.

Возможно... у меня валяется где-то на полках "фотографическая оптика"... но где - уже не помню)

Цитата:

от: Nicholaes

В переводе, в частности, у Абрамова, получаем "Telelens". Да мы и сами уже вроде договорились до того, что "длиннофокусный" = "телевик". Так что...

Ну раз уже на английский по-другому перевести никак нельзя.. тогда сдаюсь.

Да не в английском дело, а в устоявшейся русской языковой традиции: каждый внедорожник - "джип", каждый копир - "ксерокс", каждый толчок - "унитаз"... Язык вообще штука живая, а не окаменелое гуано мамонта. Помню, школьная моя учительница, летом халтурившая в Интуристе, рассказывала, как ржали западники, когда она использовала слово "gay" в значении "весёлый" - у них оно уже много лет как (видимо, после сексуальной революции 60-ых) обозначало педераста. А мы, по программе, ещё разучивали стишок "and all the Soviet people are happy and gay"... )))

Цитата:

от: Nicholaes
Да не в английском дело, а в устоявшейся русской языковой традиции

Вот в "устоявшейся традиции" как раз 85..135мм (если это не короткий конец зума) телевиками никто не называет. Это или портретник или макрик или еще что... Но не телевик и не телеобъектив.

на большинстве древних немецких и японских портретников 135 мм
присутствует надпись TelePhoto
из этого можно предположить что называть телевиками

Ребята, заканчивайте с флеймом!))

Цитата:

от:MaMoHTuK


Справочная таблица и повседневный обиход это несколько разные вещи.
Если говорить строго - то телеобъектив это тип оптической схемы, а не ФР от таких-то до таких-то.
Длиннофокусный - понятие более корректное в данном случае. И если уж говорить о "повседневном обиходе", то 85мм никто телеобъективами не называет. Это портретники.

Строго говоря нет. Еще один пример. 50мм. По табличке выходит, что на кропе это телеобъектив.
Надо ли объяснить всю абсурдность этого? Особенно, если прикинуть его оптическую схему...

Подробнее

В разных книжках классификации иногда разные...
Яштольд-Говорко " Фотосъемка и обработка" 1977 г. Таблица из разделов широкоугольные, нормальные, длиннофокусные, телеобъективы.
Большинство длиннофокусных имеют фр от 85 - 105мм, однако в их числе Юпитер-6 180/2.8
К телеобъекивам отнесены все объективы с фр от 135мм кроме указанного выше Юпитера-6.

Справочник фотографа, Коллектив авторов, 1990г изд. Высшая школа
Таблица из разделов : широкоугольные, нормальные, телеобъективы. Всё с фр от 85мм отнесено к телевикам.