замена Canon 18-135 IS на Tamron 17-50 IS?

Цитата:

от:Mike_P
на вашем снимке есть момент, портящий резкость:
на диафрагме 14 уже заметны эффекты дифракции, уменьшающие детальность снимка. Для вашей камеры лучше не прикрывать диафрагму больше 11, а лучше 8, если хотите сохранить детализацию снимка.

И еще, на фокусном 32 мм стоит выдержка 1/20 сек, что выглядит несколько странно на дневном снимке. стабилизатор конечно поможет, но даже при отклонении от рекомендованных 1/60 с на таком ЭФР (ЭквФокРасст=32*1.6 =50 мм, выдержка без стабилизатора для компенсации тряски рук д.б. короче 1/ЭФР) он эффективен не на 100% и если 2 отклонение он отработает нормально, то 4-8х не всегда. ИСО вы можете поднять и до 200.

днем лучше использовать более короткие выдержки типа 1/125-1/250 с в пейзажах (не на супертелеобъективах), т.к. еще зеркало хлопает, что портит микрорезкость. Предподъем зеркала и штатив могут помочь при съемке на отн. длинных выдержках.

Подробнее

Спасибо вам огромное за совет! буду снимать пейзажи на 8. а я грешным делом думал, что чем больше значение диафрагмы - тем резче кадр!! )))

Выдержка получилась такой длинной из-за использованного мной поляризационного фильтра наверное...

скажите, каковы оптимальные диапазоны выдержки и диафрагмы для съемки пейзажа с поляризатором? К чему надо стремиться?

Цитата:

от: engine_KZ
скажите, каковы оптимальные диапазоны выдержки и диафрагмы для съемки пейзажа с поляризатором? К чему надо стремиться?

поляризатор учитывается экспонометром камеры обычно. Про диафрагму я вам уже писал (8-11), но она зависит от сюжета. От диафрагмы зависит глубина резкости, не всегда нужна большая.

по выдержкам я тоже написал. Без необходимости лучше не уходить на выдержки длиннее 1/30 даже со стабилизатором. Ну или использовать штатив.

В солнечный день обычно на ИСО 100 выдержка в р-не 1/125 и диафрагма 11, на югах-Мальдивах 16. Это без полярика.

Цитата:

от:Mike_P
поляризатор учитывается экспонометром камеры обычно. Про диафрагму я вам уже писал (8-11), но она зависит от сюжета. От диафрагмы зависит глубина резкости, не всегда нужна большая.

по выдержкам я тоже написал. Без необходимости лучше не уходить на выдержки длиннее 1/30 даже со стабилизатором. Ну или использовать штатив.

В солнечный день обычно на ИСО 100 выдержка в р-не 1/125 и диафрагма 11, на югах-Мальдивах 16. Это без полярика.

Подробнее

Посмотрите пожалуйста вот этот снимок и дайте ваши комментарии, здесь тоже полярик установлен. Что с резкостью? или так нормально?

А вообще, для пейзажей я бы брал что-нибудь пошире. 17 мм маловато во многих случаях.
У меня на это дело была Сигма 10-20/4-5.6ЕХ - очень хорошо выручала. Практически все пейзажи были сделаны с ней.

А вы тамрон в магазине сможете нормально проверить то ? Если нет, то не связывайтесь, если вы живёте не в Москве, то вообще забудьте о нём раз и навсегда.
Берите лучше что то родное с бело гарантией, думаю 15-85 будет нормальным апгрейдом на замену 18-135, или копите на родной 17-55/2,8.

при 50-70% на мониторе выглядит приемлемо, по идее для отпечатка А3 нормально, только общий контраст м.б. немного высоковат, но в принципе для такого жесткого света сойдет.

При 100% вы разглядываете плакат метрового размера.

Цитата:

от:NASA
А вы тамрон в магазине сможете нормально проверить то ? Если нет, то не связывайтесь, если вы живёте не в Москве, то вообще забудьте о нём раз и навсегда.
Берите лучше что то родное с бело гарантией, думаю 15-85 будет нормальным апгрейдом на замену 18-135, или копите на родной 17-55/2,8.

Подробнее

Живу в Алмате, покупать собирался на e-bay.

Да что-то чуть выше люди меня отговорили менять объектив, сдается мне все дело в моих руках было а не в объективе )))

На данный момент собираюсь претворить советы в дело, использовать диафрагму 8 и контролировать, чтобы выдержка была больше 1/F, может быть снимки пейзажей станут резче?? буду здесь просить оценить качество... а то может я слишком многого хочу от этой недорогой и любительской техники?

Цитата:

от:Mike_P
при 50-70% на мониторе выглядит приемлемо, по идее для отпечатка А3 нормально, только общий контраст м.б. немного высоковат, но в принципе для такого жесткого света сойдет.

При 100% вы разглядываете плакат метрового размера.

Подробнее

я попрошу у вас еще комментариев, когда сделаю снимки с правильной диафрагмой и выдержкой. Спасибо!

Цитата:

от: engine_KZ

На данный момент собираюсь претворить советы в дело, использовать диафрагму 8 и контролировать, чтобы выдержка была больше 1/F

Обязательно снимайте в рав.
Зачастую среднее стекло + рав может по той же детализации сделать хорошее стекло + джипег.

Цитата:

от: engine_KZ
я попрошу у вас еще комментариев, когда сделаю снимки с правильной диафрагмой и выдержкой. Спасибо!

еще раз напомню, что эти параметры только в среднем "правильные", главное по-возможности избегать крайних значений диафрагмы (не закрывать слишком) и выдержки (избегать слишком длинных). Ну а дальше со временем вы наберете свой личный опыт, особенно когда поснимаете несколькими разными объективами и сравните.

Цитата:

от:Mike_P
еще раз напомню, что эти параметры только в среднем "правильные", главное по-возможности избегать крайних значений диафрагмы (не закрывать слишком) и выдержки (избегать слишком длинных). Ну а дальше со временем вы наберете свой личный опыт, особенно когда поснимаете несколькими разными объективами и сравните.

Подробнее

Посмотрите пожалуйста мои новые снимки и дайте комментарии, что опять не так?

Вот :


\


и вот :




и еще :

практически везде использовать полярик и диафрагму 8, как и советовали.
Проверил объектив на БФ/ФФ - все ок.


Что с резкостью? при съемке старался не допускать колебаний, каждый раз ждал, когда "раскрутится" стабилизатор!

Возможно у вас всеж механически разболтан объектив. 3-й снимок - мылище! У меня на 18-55 IS иногда такие рыхлые кадры попадались на диафрагме 11.

Первый - тоже мыльноват. Если такое будет повторяться, можно наехать на продавца или в сервис. Сейчас видно откровенное мыло. На предыдущих кадрах можно было камушки посчитать.

Как вариант, делать дубли, т.е. снимать кадр 2 раза с одинаковыми параметрами или менять по гарантии.

Еще у вас остается та же проблема - высокий контраст, отсюда пересветы и черные тени. Нужен RAW, Picture Style нейтральный или Faith (я уже забыл чего там у Canon было) и конвертация с fill-light и т.д. улучшателями теней и светов. Короче говоря, пейзажам требуется хорошая постобработка с сохранением общего контраста, но проработкой светов и теней. В камерный jpg тут похоже нежелательно снимать.

В красивых местах бываете!

1000-D Tamron 17-50(без стаба,фильтр 67 мм)

да уж... вторая фотка с ума сводит...

тем не менее, я не буду менять объектив, по совету старших товарищей буду изучать фото-дело :) всем огромное спасибо! Особенно Mike_P

Цитата:

от: Бушкапе
Обязательно снимайте в рав.
Зачастую среднее стекло + рав может по той же детализации сделать хорошее стекло + джипег.

Скажите, чем же RAW так уж лучше, чем JPEG?

дело в том, вычислительные ресурсы камеры хуже, чем у ПК?

Или там алгоритм какой-то другой? ведь вроде можно настраивать алгоритм у камеры?

Цитата:

от: engine_KZ

Или там алгоритм какой-то другой? ведь вроде можно настраивать алгоритм у камеры?

Кеноновский джипег - мыльный отстой, особенно у 18МП камер.

Цитата:

от: Бушкапе
Кеноновский джипег - мыльный отстой, особенно у 18МП камер.

надо попробовать джипер + рав и сравнить..

эх, придется еще карту покупать бОльшего размера.

Цитата:

от: engine_KZ
Скажите, чем же RAW так уж лучше, чем JPEG?

речь о камерном jpg, алгоритмы преобразования в который обычно делаются быстрыми в ущерб качеству, которое все равно достаточное для небольших отпечатков.

Цитата:

от:engine_KZ
Посмотрите пожалуйста мои новые снимки и дайте комментарии, что опять не так?

Вот :


\

Подробнее

Обычное качество для джипега.
Рав поможет ощутимо.