Зачем вообще цифровой аппарат??

Если слайд-сканер ценой в $700 дает картинку в 5328 x 7920 - о каких тогда вообще цифровиках может идти речь? Иди я чего-то не понимаю?

Цитата:

от: vv
Если слайд-сканер ценой в $700 дает картинку в 5328 x 7920 - о каких тогда вообще цифровиках может идти речь? Иди я чего-то не понимаю?

Слайд сканер сам по себе, без камеры и объектива картинку дает, что ли? :)

ну априори же пленочная техника дешевле...

За +700 к средней пленочной зеркалке получаем как раз сравнимого класса цифровую.
А у Минолты, к примеру, разница в цене 7 и 7Д вообще пара сотен :).

Слайды надо через проектор смотреть, вот это здорово :).

так качество-то при этом с пленочной камеры несравненно выше будет - в этом весь вопрос! Грубо говоря получаем все то же самое, только сенсор - разрешением 5328 x 7920! И с лучшим качеством картинки - по ДД, по шумам и пр.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:vv
Если слайд-сканер ценой в $700 дает картинку в 5328 x 7920 - о каких тогда вообще цифровиках может идти речь? Иди я чего-то не понимаю?

Слайд сканер сам по себе, без камеры и объектива картинку дает, что ли? :)

Подробнее

Ну за слайд не скажу, а обычный сканер может очень качественное макро делать. Ежели босякомое приклеить правильной стороной и отсканировать - то весьма приличный результат можно получить.
(надо только не забыть подложить бумажку с красиво размытой подходящей картинкой).

Разрешение с пленки получше, согласен.
ДД у слайда примерно такой же, как у цифры.
Огромный плюс цифры - время получения готового изображения гораздо меньше и стоимость расходников ниже.
А чтобы не возникало таких дурацких тем (какая уж это по счету? пальцев на руках явно не хватит :(), лучше иметь и цифру, и пленку, и пользоваться тем, что в данный момент больше подходит :).

Цитата:

от:Krainov
Ну за слайд не скажу, а обычный сканер может очень качественное макро делать. Ежели босякомое приклеить правильной стороной и отсканировать - то весьма приличный результат можно получить.
(надо только не забыть подложить бумажку с красиво размытой подходящей картинкой).

Подробнее

Интересное замечание.
А ГРИП у него какая будет? :)

Цитата:

от: vv
Если слайд-сканер ценой в $700 дает картинку в 5328 x 7920 - о каких тогда вообще цифровиках может идти речь? Иди я чего-то не понимаю?

пленку надо не сканировать а печатать в ручную, чб разумеется, а цвет снимать на слайд и смотреть через проектор. Тогда действительно, цифра будет не нужна

неужели только потому, что влом на проявку носить??..

у цифровой матрицы дд - 4,8D??

"Цифра против пленки" было очень модно полгода-год назад, попробуйте поднять архивы :).
Вряд ли Вам удастся придумать какой-то аргумент, которого бы уже не употребляли :(.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Интересное замечание.
А ГРИП у него какая будет? :)

Маленькая :) http://www.katinkamatson.com/index2.html

Цитата:

от: Medvedev D.A.
"Цифра против пленки" было очень модно полгода-год назад, попробуйте поднять архивы :).
Вряд ли Вам удастся придумать какой-то аргумент, которого бы уже не употребляли :(.

я не пытаюсь кого-то "совратить", как, вероятно, вы ожидаете, а просто пытаюсь для себя уяснить, какого черта мы тут обсуждаем цифровые камеры а не сканеры. Просто от лени??

никакая плёнка не даст качества сравнимого с цыфрой патамучта цыфра ето сразу абъект проецыруеца на сканер без опосредовании плёнки!

Цитата:

от: vv
у цифровой матрицы дд - 4,8D??

4.8Д - это сказки бабушки Арины. Взяли 16-битный сканер, lg(2^16)=4.8, и написали на заборе.

Где-то я читал что мало какой объектив смогет сожрать сцену больше чем 11-12 ступеней (3.3-3.6D) - зайцы :)

А зачем ваще сканер?
Если Вы проявку пленки доверяете профессионалам с их чудными руками, которые ее(пленку) лапают :D , так и сканирование доверьте им

Цитата:

от: Andrew L
А зачем ваще сканер?
Если Вы проявку пленки доверяете профессионалам с их чудными руками, которые ее(пленку) лапают :D , так и сканирование доверьте им

чтобы сделать то, что действительно нужно современными програмными средствами... Как ни странно!

Про дд - хорошо, пусть 3,6...

На плёнке нет RAW, просмотра фотографии непосредсвенно после нажатия на кнопку спуска и т.д. С плёнкой вообщем сложнее... да и не в разрешении дело...

Ну, действительно, слайд-сканер дает хорошую картинку в офигительном разрешении. А сколько занимает процесс сканирования и обработки?
Вот только не все желают возицЦа для получения достойного результата со своими фотографиями.
Первый этап: людей избавили от необходимости проявлять пленку. куча плюсов и один минус - зависишь не от себя, а от дяди в минилабе. Но плюсы - то есть свободное время перевесили и большинство (не все) стали печатать в минилабах.
Второй этап: не надо ходить в минилаб, смотри фотографии на компьютере. Еще больше плюсов: не зависишь даже от дяди. Еще больше свободного времени.
Ведь то, что в конвертере RAW надо тоже затратить время. знают не все. Многие не знают про RAW и еще у части людей камера без него. Большинство нажимает на кнопку спуска и вуаля - результат на экране (это не касается Уважаемых Членов Клуба).
И потом, даже если фотографируешь в RAW, необязательно биться с каждой фотографией, некоторые проходят с установками As shooting. А сканированные фотографии дают больше работы.
Резюме: скорее всего из-за лени, времени на обработку и некоторых других преимуществ, таких как большая оперативность и пр., цифровые камеры выигрывают у слайд-сканеров по простоте получения результата.
Все вышенаписанное является моим ИМХО.

Цитата:

от:Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Где же этотъ чудный сканер за 700 уе?

Где же слайдъ проектор?

Что ни говори, а пленка не приспособлена к оцифровыванию - с пленки надо печатать на оптике и вручную.

Подробнее

например: http://www.compus.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=info&tvr=10012785