Зачем мы фотографируем? [mod]

Всего 257 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[voroninaj]:
Цитата:
от: voroninaj

Это была вялая попытка обратить внимание на соотношения качества и количества.
Тема вроде бы была заявлена другая. На тему соотношения количества и качества можно поговорить отдельно.

[quot]Вот именно, с кем? С кем-то хорошо делиться, а кто-то ведь и опустошит. Делясь радостью или еще чем угодно, человек вступает в открытый контакт со всеми, к кому обращается. Зачем мне нужно чья-то радость, я не понимаю? Если у меня свой хватает. Тем более радость, подаренная мне опосредованно, через какое-то полотно или звуки. Я бы предпочла всему этому радостные глаза. ) И еще. Зачем мне обилие чужой радости? Зачем мне отвлекаться от моей собственной судьбы?
[/quot]А скажите. Почему вы все-таки считаете, что вам навязывают чью-то радость? Ну не нравится, нет желания на это, проходите мимо. Или вы не свободный человек? Вас кто-то насильно тянет на выставки, в музеи? Или на фотофорум? Кто заставляет на это смотреть? Живите в своем мире и не отвлекайтесь от своей судьбы. Только мне вот интересно, какая это будет жизнь.
А радостные глаза - это ведь тоже навязывание своей радости другому. Так или нет? Можно ведь было спрятать их и никому не показывать.
Re[Андрей Троицкий]:
[quot]Почему вы все-таки считаете, что вам навязывают чью-то радость? Ну не нравится, нет желания на это, проходите мимо. Или вы не свободный человек? Вас кто-то насильно тянет на выставки, в музеи? Или на фотофорум? Кто заставляет на это смотреть? [/quot]

Я живу среди людей. Люди создают контекст моей жизни. В том числе и их проявленная и мне совершенно неинтересная радость. Даже если я отворачиваюсь от них, это тоже реакция. Мне бы не хотелось жить в изоляции. )



[quot]Живите в своем мире и не отвлекайтесь от своей судьбы. Только мне вот интересно, какая это будет жизнь. [/quot]

Замечательная. Жизнь, в которой есть только то, что необходимо мне для моего развития. И для развития людей. находящихся со мною рядом.



[quot]А радостные глаза - это ведь тоже навязывание своей радости другому. Так или нет? Можно ведь было спрятать их и никому не показывать.[/quot]

Ну монахи отчасти и поэтому ходят с опущенными глазами. Настоящую радость трудно переносить. )
Re[Генпалыч]:
[quot]Найдите у князя Мышкина (Идиот который) СЕБЯ(именно себя в нем, а не ЕГО в себе) [/quot]

Прямо королевство кривых зеркал. Оля и Яло. )
Re[voroninaj]:
Цитата:

от:voroninaj

Я живу среди людей. Люди создают контекст моей жизни. В том числе и их проявленная и мне совершенно неинтересная радость. Даже если я отворачиваюсь от них, это тоже реакция. Мне бы не хотелось жить в изоляции. )

Подробнее
Что-то я не могу вас понять. Вам не интересны проявления жизни других людей и в то же время вы бы не хотели жить в изоляции, внешние люди создают контекст вашей жизни. Это не противоречие? Может я что-то не так понял?


[quot]Ну монахи отчасти и поэтому ходят с опущенными глазами. Настоящую радость трудно переносить. )[/quot]
Я думаю, что вы плохо понимаете смысл монашества. Монахи ходят с опущенными глазами по совсем другой причине. Кстати, не все монахи прячут глаза.
Re[Андрей Троицкий]:
[quot]Вам не интересны проявления жизни других людей и в то же время вы бы не хотели жить в изоляции, внешние люди создают контекст вашей жизни. Это не противоречие? Может я что-то не так понял?

[/quot]

Противоречия нет. В идеальной варианте мне бы хотелось, чтобы люди жили рядом друг с другом аккуратнее и более чистоплотно. И держали бы некоторую дистанцию. Но это утопия, конечно же. Это просто, чтобы был понятен ход мысли. )

Про монахов. Не все монахи -- святые. И причин у них для опущенных глаз много. И они разные. Я назвала одну из них. Ее я знаю и своей собственной жизни.
Re[voroninaj]:
Болит душа… и хочется арбуза, но виски, впрочем, тоже подойдет,
Меня сегодня посетила муза, а может шиза… кто их разберет.
Re[voroninaj]:
Цитата:

от:voroninaj
[quot]Вам не интересны проявления жизни других людей и в то же время вы бы не хотели жить в изоляции, внешние люди создают контекст вашей жизни. Это не противоречие? Может я что-то не так понял?

[/quot]

Противоречия нет. В идеальной варианте мне бы хотелось, чтобы люди жили рядом друг с другом аккуратнее и более чистоплотно. И держали бы некоторую дистанцию. Но это утопия, конечно же. Это просто, чтобы был понятен ход мысли. )

Про монахов. Не все монахи -- святые. И причин у них для опущенных глаз много. И они разные. Я назвала одну из них. Ее я знаю и своей собственной жизни.

Подробнее

Идеал для нас недостижим в земной жизни. Поэтому ждать здесь идеального варианта - занятие неблагодарное. Такого варианта не будет. Вы правильно подметили - это утопия. Но все же стремление у нас к этому есть. Я думаю, это значит, что такая жизнь все же возможна в будущем, но не здесь.

А радость вообще бывает разной.
Re[Андрей Троицкий]:
[quot]А радость вообще бывает разной.[/quot]

Ну да. И та, которой со мной рвутся поделиться деятели различных искусств, так же как и печаль и всякие прочие эмоции -- это просто шлаки. Никому не нужные шлаки. Которые научились утилизовывать так, чтобы во-первых, убедить людей в необходимости присутствия их в жизни, а во-вторых, за них можно еще и денег содрать, если обставить все это красивыми словами. Собственно, я уяснила для себя, что хотела.

Всем спасибо. )
Re[voroninaj]:
Цитата:
от: voroninaj


Ну да. И та, которой со мной рвутся поделиться деятели различных искусств, так же как и печаль и всякие прочие эмоции -- это просто шлаки. Никому не нужные шлаки.


О!.. Да все гораздо серьезней, чем казалось поначалу... :D
Re[Pulchinella]:
[quot]О!.. Да все гораздо серьезней, чем казалось поначалу... Очень доволен[/quot]

Не надоело еще из песочницы ведерком махать?

Re[voroninaj]:
Цитата:
от: voroninaj
[quot]О!.. Да все гораздо серьезней, чем казалось поначалу... Очень доволен[/quot]

Не надоело еще из песочницы ведерком махать?


И это пишет автор строк: "радость, которой со мной рвутся поделиться деятели различных искусств, так же как и печаль и всякие прочие эмоции - это просто шлаки. Никому не нужные шлаки. Которые научились утилизовывать так, чтобы во-первых, убедить людей в необходимости присутствия их в жизни, а во-вторых, за них можно еще и денег содрать, если обставить все это красивыми словами"???
Ну расскажите уже, чем же Вас так обидели "деятели различных искусств"?
Re[Pulchinella]:
ну это попс, чё. хтя попс канешна не весь креатиф.
хтя фотографие тоже весьма условный креатиф, ф фото идут кто неумеет рисовать в 3D или фигачеть операторным синтезом
Re[Pulchinella]:
[quot]Ну расскажите уже, чем же Вас так обидели "деятели различных искусств"?[/quot]

Меня никто не обидел. У меня были другие мотивы. ) Можете считать, что я совершила целенаправленный акт благотворительности. ) Это необязательно понимать.

И хватит видимо. Устала я. ))
Re[voroninaj]:
(Заранее прошу прощения за пространность изложения, но иначе никак.)

Я вам вот что скажу. Немного трудно это для понимания. Не потому что мысль супер-заумная. Просто я знаю это из жизни. Многим людям приходится эту вобщем-то простую и очевидную истину растолковывать чуть ли не по молекулам.

Есть в буддизме изречение:
"Нет ничего вовне. Всё внутри".

Вы смОтрите во внешний мир и вам КАЖЕТСЯ что там происходит разнообразное коловращение идей, мыслей, создание музыки, живописи и пр . и пр.

На самом же деле ВСЁ это происходит у ВАС в вашем внутреннем восприятии.
Во внешнем мире НИЧЕГО нет до тех пор, пока ВЫ этого не воспримете и не оцените согласно ВАШЕМУ ВНУТРЕННЕМУ мироощущению.

У кого-то из древних философов есть изречение - "Достаточно одного воспринимающего, чтобы всё было".

Т.е. если из этого мира убрать ВСЕХ мыслящих и воспринимающих существ - то существует ли после этого сам мир? И каков он? Ответ - неизвестно, потому что некому его воспринимать.

Иными словами ничего без воспринимающих не существует.

Потому что само восприятие - чисто внутренний процесс. А не внешний.

Вот для примера, чтобы лучше понять эту мысль. Один миссионер (христианин) привез в подарок вождю африканского племени толстую, массивную, хорошо изданную Библию, думая, что эта книга книг поразит вождя и его племя, и они станут верующими христианами. К слову - вождь и его племя никогда не видели книг и не знали что это такое.

Однако вопреки ожиданию вождь оценил книгу на свой лад (согласно СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ пониманию мира вещей). Он сказал, что этот предмет недостаточно велик, чтобы длительное время поддерживать огонь в костре.
А вот сидеть на нем удобно, особенно ночью в сырую погоду, когда земля сырая и холодная. Но носить ее неудобно - тяжелая и постоянно рассыпается на части.

Понимаете - мы оцениваем происходящее вовне нашим внутренним восприятием. И оно у всех разное.

Сколько восприятий - столько и миров. Но эти миры все внутри людей. А вовне ничего нет. Вернее есть НЕЧТО, что может оценить только ВОСПРИНИМАЮЩИЙ. И тогда этот мир откроется в его ВНУТРЕННЕМ существе.

Вот так и вы - для вас мир вовне - это ВАШ ВНУТРЕННИЙ мир. И этот мир таков, каково ВАШЕ восприятие его.

Если вам кажется, что вам все что-то навязывают, то это ваши собственные внутренние проблемы ВАШЕГО мироощущения. То же самое и с пустотой и прочими ВАШИМИ мыслями.

Извините за пространность.
Re[Mih.AE.]:
[quot]А вовне ничего нет. Вернее есть НЕЧТО, что может оценить только ВОСПРИНИМАЮЩИЙ. И тогда этот мир откроется в его ВНУТРЕННЕМ существе. [/quot]

Ну ведь это же бред полнейший. Как же можно в это верить??? Это же прямое отрицание очевидности. Как же можно жить на таких транквилизаторах?.. Это же чистейшая наркота.

Подожду, какие еще идеи подтянутся. Самой любопытно стало. )
Re[Mih.AE.]:
Цитата:

от:Mih.AE.
(Заранее прошу прощения за пространность изложения, но иначе никак.)

Я вам вот что скажу. Немного трудно это для понимания. Не потому что мысль супер-заумная. Просто я знаю это из жизни. Многим людям приходится эту вобщем-то простую и очевидную истину растолковывать чуть ли не по молекулам.

Есть в буддизме изречение:
"Нет ничего вовне. Всё внутри".

Вы смОтрите во внешний мир и вам КАЖЕТСЯ что там происходит разнообразное коловращение идей, мыслей, создание музыки, живописи и пр . и пр.

На самом же деле ВСЁ это происходит у ВАС в вашем внутреннем восприятии.
Во внешнем мире НИЧЕГО нет до тех пор, пока ВЫ этого не воспримете и не оцените согласно ВАШЕМУ ВНУТРЕННЕМУ мироощущению.

У кого-то из древних философов есть изречение - "Достаточно одного воспринимающего, чтобы всё было".

Т.е. если из этого мира убрать ВСЕХ мыслящих и воспринимающих существ - то существует ли после этого сам мир? И каков он? Ответ - неизвестно, потому что некому его воспринимать.

Иными словами ничего без воспринимающих не существует.

Потому что само восприятие - чисто внутренний процесс. А не внешний.

Вот для примера, чтобы лучше понять эту мысль. Один миссионер (христианин) привез в подарок вождю африканского племени толстую, массивную, хорошо изданную Библию, думая, что эта книга книг поразит вождя и его племя, и они станут верующими христианами. К слову - вождь и его племя никогда не видели книг и не знали что это такое.

Однако вопреки ожиданию вождь оценил книгу на свой лад (согласно СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ пониманию мира вещей). Он сказал, что этот предмет недостаточно велик, чтобы длительное время поддерживать огонь в костре.
А вот сидеть на нем удобно, особенно ночью в сырую погоду, когда земля сырая и холодная. Но носить ее неудобно - тяжелая и постоянно рассыпается на части.

Понимаете - мы оцениваем происходящее вовне нашим внутренним восприятием. И оно у всех разное.

Сколько восприятий - столько и миров. Но эти миры все внутри людей. А вовне ничего нет. Вернее есть НЕЧТО, что может оценить только ВОСПРИНИМАЮЩИЙ. И тогда этот мир откроется в его ВНУТРЕННЕМ существе.

Вот так и вы - для вас мир вовне - это ВАШ ВНУТРЕННИЙ мир. И этот мир таков, каково ВАШЕ восприятие его.

Если вам кажется, что вам все что-то навязывают, то это ваши собственные внутренние проблемы ВАШЕГО мироощущения. То же самое и с пустотой и прочими ВАШИМИ мыслями.

Извините за пространность.

Подробнее

Ну я бы по другому сформулировал. Человек информационно находится внутри информационного поля. У него есть органы, которые могут взаимодействовать на информационном или энергетическом уровне. У кого-то более развитые, у кого-то менее. Существую различные гипотезы по этому поводу, но для простоты можно представить, что человек посредством антенны (условно головной мозг, но не только) может подстраиваться и принимать-передавать информацию в это поле.

Поэтому внутри человека ничего нет, но вместе с тем человек сам находится внутри и одновременно является частью. Именно поэтому "в каждом человеке есть частичка бога". Другими словами, "файлики храняться не в голове, а во внешнем хранилище", а доступ осуществляется через интерфейс условно конфигурацию головного мозга (антенну с приемо-передатчиком), отдельные участки которого настроены в резонанс к определенным информационным кластерам.

Этим можно объяснить и коллективное бессознательное и такие явления как коллективный разум и коллективное поведение неразумных существ, и бессмертие души и т.п.

"Red book" и про коллективное бессознательное Юнга можно почитать или заняться духовными практиками кому интересно, многое станет понятно. Техники доступа к подсознанию и бессознательному опубликованы и вполне доступны, каждый желающий может "пойти и посмотреть" самостоятельно. Если без фанатизма и с фасилитатором, то "башню не сорвет".

Хотя по христианской классификации, большинству людей (т.н."скотам") это вроде как недоступно, им просто мысль такая в голову не придет, ибо их удел "скотский", есть, пить и размножаться.
Re[voroninaj]:
Фотографией не зарабатываю.
Работа вообще никак не связана с фотографией.

Снимаю, потому что...снимаю. Мне в кайф: сфотографировать ситуацию, обработать в фотошопе, отдать/подарить кому-либо.
Может я извращенец?

Также получаю килотонны удовольствия в тех случаях, когда мои снимки кому-то нравятся.
Доля Тщеславия? Наверное. Но эта доля как витамин ранней весной: только добавляет здоровья.
Это как с амбициями: каждый нормальный человек к чему-то стремится, т.е. обладает амбициями. И это хорошо. Плохо, когда в своих стремлениях человек идет по головам/трупам....
Так и с долей Тщеславия: когда снимок доставляет удовольствие автору и зрителям - это хорошо...Но когда снимок награждается только равнодушными взглядами, а автор орёт на всю Вселенную о непризнании - это плохо.

Я, наверное, как господин Троицкий.
Когда мною интересуются, мне есть что сказать. А фотография - это презентация к сказанному.
Re[voroninaj]:
Обязательное тестирование в садиках на гениальность. Кто не прошёл - отбирать карандаши. Да что там мелочиться - оторвать руки нафиг.
Re[Кэп2007]:
Так. Тщеславие. Хорошо.
Re[Jur Igruh]:
Ну это ладно. А мотив у вас какой? Что вами движет?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта