Зачем любителю 15мп???

Цитата:

от: Велобайкер
Долго ржал над этой фразой.

Дело ваше...

Но лично мне кэноновские линейки ХХХ и ХХ представляются заточенными именно под продвинутых любителей. В отличие от никоновских Д40 и Д90.
Это не спор о том, кто круче - а иллюстрация моей мысли о том, что каждый производитель в меру своего понимания пытается осмысливать потребности пользователей...

Цитата:

от:Петр Аг.
А мне вот интересно хватает ли 12-ти мпикс с Никона Д3\д700 на печать 60х80?? поскольку мне моих 6 на д70 с хорошей оптикой не хватает для печати 40х60 (((
В результате приходиться думать про кенон 20мпиксельный, а менять оптику и систему не хочется - привык к никону.

Подробнее

для 60x80 Вам ФФ нужен причем любой,
даже 12МП даст то что Вам нужно

Цитата:

от: mkars
Друзья, можно вас спросить.. Зачем любителю на кеноновском кропе 1,6 15 мегапикселей???

А почему бы и нет? Чем больше разрешение матрицы, тем больше итоговое разрешение снимка приближается к разрешению оптики со всеми вытекающими последствиями. Тут и запас по кадрированию и большие форматы печати. Флешки большого объема нынче по 5 рублей за пучок.
Единственный минус - нужен более мощный ПК для обработки.
Цитата:

от: mkars
Если взять среднестатистического любителя – скорее всего это человек, который не сильно заморачивается в процессе съёмки и многого не знает того, что влияет на результат.

Это не любитель, это обыватель. Для них есть мыльницы.

Вы очень противоречиво всё описали.. Сами часто сжимаете до минимума, но уважаете возможность сохранить и в большом объёме...
Вам нравится, что есть что-то новое, но вот видео же никак не повлияет в худшую сторону!

Про объём дисков - к счастью он тоже дешевеет!. самое такое решение - купить диск гогов на 500 и записывать туда свой архив фотографий. Пересохранять с меньшим качеством - геморно.

А среднему любителю - 15мп будет имхо многовато. чтобы их почувствовать - нужно снимать на исо100-200, при хорошем свете, без шевелёнки и попадать в фокус.
Сегодня листал свои старые фотографии - и вижу, что ТОЛЬКО в хороших условиях и с настроением - оптика начинает играть!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Дело ваше...

Но лично мне кэноновские линейки ХХХ и ХХ представляются заточенными именно под продвинутых любителей. В отличие от никоновских Д40 и Д90.
Это не спор о том, кто круче - а иллюстрация моей мысли о том, что каждый производитель в меру своего понимания пытается осмысливать потребности пользователей...

Подробнее

Хм насчет серии Д40,40Х,60 они лоулевелс , для начинающих и для тех кто переходит с цифромыла на цифрозеркало. А вот XXX и XX серия мне не совсем понятна.

Цитата:

от:Петр Аг.
А мне вот интересно хватает ли 12-ти мпикс с Никона Д3\д700 на печать 60х80?? поскольку мне моих 6 на д70 с хорошей оптикой не хватает для печати 40х60 (((
В результате приходиться думать про кенон 20мпиксельный, а менять оптику и систему не хочется - привык к никону.

Подробнее

Мне моих 8-ми Мегапукелей с Canon 350D хватало для печати бигбордов 3х6 метра :) Просто большие работы смотрятс другого расстояния и исходный файл там другого разрешения. Для печати 120х180 см достаточно 100-72 dpi

Цитата:

от: Spanish
А если бы и пользовались, то через "Нортон командер" в текстовом режиме.

а че зачетный файл менеджер. до сих пор его клоном пользуюсь в текстовом режиме (far) в тех же виндах. ооочень удобно. :D

Цитата:

от: renixa
а зачем вам больше 100 л/с, если есть 412 москвич(дэу матиз)?
а зачем вам больше 1 мегабита/сек интернета, если есть модемы?
а зачем вам мониторы SVGA+, если есть VGA?
...
и тэдэ.

Глупости. Никаких тэде. Мегапиксели это не 412 москвич против тойоты. Мегапиксели это - если вы присоедините к вашему компьютеру двадцать пять мышей вместо всего одной, то вводить платежки вам станет в двадцать пять раз удобнее.

непонятно из за чего сыр бор?
лишние мегапиксели для любителя который снимает не печатая, не кадрируя и вообще мало касаясь снимков?
дык разве еще есть фотоаппараты не позволяющие снимать в уменьшеном разрешении в джипег? вряд ли.
хочешь - снимай себе хоть в 600х800.

А цену фотоаппарата новшества в нем никака не касаются.
Цену товара определяет спрос и его окупаемость.
Если все люди будут готовы покупать 2 раза в месяц по одноразовому фотоаппарату, как спички - то их запросто смогут продавать по 20 баксов...фигли?
А так , что вы думали - кто то вложится, сделает долгоокупаемую инвистицию в разработку, постройку заводов и т.д. Продаст кучке интузиастов по камере которая у них проработает лет 10 ииииии? все, можно закрываться и открыться только через 10 лет чтобы втулить новую партию?

Оно бы и так, но...
1. Вкладывают же нехилое бабло в разработку и производство 12-мпикс матриц 1/2,5", хотя "для любителя который снимает не печатая, не кадрируя и вообще мало касаясь снимков" хватило бы и 5 мпикс с запасом (бо позволяют печатать А4 качественно и А3 с вполне прилично)...
Снимать 800х600 можно - но вот шумов меньше не становится...

А насчет долгоокупаемости... почему-то лет 30-50 назад проблемы долговечности не было: всякие там лейки-никоны механические были практически неубиваемы. При практически неизменных технологиях (а прогресс если и был - то вполне логичный: новая модель поддерживала, скажем, 1/2000 с против 1/1000 у предыдущей). Притом по формальным параметрам сложных узлов (мин. выдержки затвора) не уступали современным... И ниче. Развивались, получали неплохую прибыль и радовали потребителей вне принципа "3 года работает - потом выбросить"...

то что мегапикселы вещь нужная - факт.
то что их количество увеличивают быстрее чем это реально технически можно\нужно чисто из за маркетинга - тоже факт....
Впрочем тут мне нравится позиция кенона.
сначала многомегапиксельная матрица выпускается в младших любительских тушках, на покупателей которых маркетинг больше всего действует, а потом уже опробванная , доработанная вставляется в верхний любительский диапазон ( 30д, 40д...)
а по поводу пленочных тушек задумался...
...хм...может дело в том что тенологии уже были обкатаны по самое нехочу? В то время как цифра только только начала развиваться?
и если на старую лейку можно было снимать десятками лет лишь меняя оптику на новую( если старая например лишь под чб расчитана была), и меняя пленку и печатные материалы на новые, современные?
а с цифрой - даже если это будет добротная, качественная Лейка - через пару лет ее прийдется положить на полочку?
Да и пожалуй техника раньше подороже стоила?
и ее мог позволить себе только профи?

Фотообои делать!

Цитата:

от: Велобайкер
Угу и много любителей покупают профоптику
а насчет кадрировать кадрировать надо до нажатия на кнопку а не потом.

Ну вообще да, вот в этом точно согласен - надо было оставить как класс любителские камеры - максимум туда пихать 10Мп. Хочешь что получше - бери марк, это уже другой уровень...

--------------

А это уже не к кому в частности, а просто потребителям:

Если просто продавать сейчас за те-же деньги 6Мп зеркалки, думаете это сложно фирмам их выпускать???
Только вот покупать их никто не будет и те кто ругаются, что пикселов что-то слишком много - тоже.
Это на форумах все горазды ругать маркетологов за пиксели, а как только встанет вопрос брать д300 с 8Мп или с 20Мп, за одну и ту-же цену, все сразу побегут на 20Мп, и любители поругаться на маркетологов - в первых рядах. Иначе-бы все фирмы стали-бы выпускать малопиксельные тушки - им то это проще всего - клепать и клепать. Т.ч. нечего маркетологов ругать, в зеркало чаще смотреть надо пользователям-потребителям. ;)

A pochemu net??????????
vi navernoe 2 megapikselnix ne pomite..tada eto bila skazka a segodnia 15 mp dazhe ne predel i eto ochen xorosho....s takimi tempami cherez paru let poluchim 36 MegaPikselnuiu matricu na FF i ktoto budet krichat Nafig nuzhna????? ia sam na 6 MP do six por...xvataet, S TRUDOM kogda na ALBOMI 30X45 i tem bolee kogda prixoditsa kadrirovat...A na eti Albomi kak raz pochti vse prixoditsa kadrirovat.....A kazhdii vtoroi klient liubit LUPOY rassmatrivat ...

много мегапикселей надо чтобы была возможность откадрировать и сохранить качество. ну а так для печати. например я бы не отказался иметь сони А900 с каким-нибудь цейсом. можно было бы печатать огромные плакаты! недешевое удовоьствие, и все-же... конечно есть еще проблема размера светопринимающей ячейки.......

Цитата:

от:Spanish
Вы не правы. Вы простите сводите понятие "любительства" к понятию "лоховства" И вообще забываете, что вообще-то прогресс не стоит на месте. Крики "зачем" - это крики тех, кто не может понять того, что происходит в мире и поэтому боится этого. Если бы все слушались таких вот "зачемщиков" то до сих пор вы бы пользовались не компом для редактирования а бочками с реактивами. А если бы и пользовались, то через "Нортон командер" в текстовом режиме, не видя кадра.
И вообще - любитель, это тот, кто снимает для себя. А не тот кто снимает в разрешении 3Мп. И такое упрощение оно, знаете ли обижает. Да некоторый любитель может сделать лучше, чем иной профи. И инога может вдруг заиметь желание распечатать себе домой плакат... а может вообще фотообои с темой своих поездок. Если вам это не нравится - не пользуйтесь.
Потом, некотрые так жмутся над своими копейками, что вообще теряют всякую логигу в рассуждениях! Да с чего вы взяли, что ети мегапикселы и разработки не нужны? То, что ненужно - это понижение качества продукции - это беда. То, что вас заставляют покупать новое в замен быстро сломавшегося, а не в замен устаревшего. Если у вас что-то устарело, но работает и полностью вас удовлетворяет - кто вас заставляет покупать новое? И это полная бредятина, считать, что после "отбивания" продукт должен дешеветь глобально. С чего вдруг? Ну подешевеет он немного и что? Есть такие пункты расходов, как аренда производственных мощьностей, зарплата инженерам, рабочим, менеждерам, уборщицам, затраты на эксперементальную деятельность и т.д.. Ну и насколько при таком раскладе может подешеветь прдукт? Или вы предлагаете после выпуска 3мп камеры увполить всех инженеров и менеждеров, и продавать то, что получилось в начале. А кто, простите, будет отрабатывать технологии, которые ведут к удешевлению производства? Чем по вашему в таком случае будут пользоваться профи? Вы ведь сейчас иметее 15мп матрицы дешевле чем ранее 3мп. Если бы все было так как хотят такие вот "умные критики", то в итоге профи бы сейчас покупали примитивные 3Мпматрицы за цену какого-нить 40мп хаселя и вообще не имели бы возмодности печатать с разрешением выше чем 10х15. Как вы не понимаете, что нынешне "любительские 15мп" - это практически предел дешевизны. Существенно дешевле нереально получить матрицу даже если вы будете делать ее в 10 раз меньше. Есть такие моменты производства, которые отжирают куда больше денег и намного существеннее влияют на себистоимость. Нынешние 15мп - это уже до предела удешевленная профессиональная технология прежних лет. Что тут плохого? То, что вам хватает 3мп? И что, теперь, штамповать 3мп матрицы за теже деньги? Господи, да вы бы хоть чуток пользовались элементарной логигой, когда такое пишете.

Подробнее

Эко куда Вас занесло. Читал этот бред и думал "с кем это Вы разговариваете?". Смесь маркетинга и философии. Ием более вопрос был задан не Вам. Не красиво отвечать за других.

У меня сейчас 6мп тушка. малые шумы конечно радуют.
не спорю.
Но вот то что кадрировать нормально нельзя - всетаки ужас.
И не надо кричать - кадрируй до нажатия на кнопку.
Случаи бывают разные - репортажная съемка, где на это времени нету.
Портретная, когда например девушка крутится , двигается и т.д. - и просто физически не успеваешь скадрировать все правильно.
Когда ты видишь МОМЕНТ когда все сложилось в кадре( поза, эмоции фон и т.д.) но не успеваешь откадрировать кадр ножками ( я например фиксы предпочитаю).
Ну или элементарно - хочешь сделать кадр КВАДРАТНЫМ.
При 6мп - после операций с кадрированием получаешь хороший кадр, но годный только для веб просмотра.. ну или печати малым форматом( а смысл?)
Поэтому лично я - за рост мегапикселей, Но факт что производители плодят мегапиксели быстрее чем могут обеспечить их нормальную работу - факт...

Цитата:

от:mkars
Друзья, можно вас спросить.. Зачем любителю на кеноновском кропе 1,6 15 мегапикселей???
Если взять среднестатистического любителя – скорее всего это человек, который не сильно заморачивается в процессе съёмки и многого не знает того, что влияет на результат.
Это может быть
- промахи авто и ручного фокуса
- использование нерезкой оптики (и/или нерезкой диафрагмы), часто дешёвых зумов
- съёмка на ходу, часто в плохих условиях освещённости, то есть на высоких ИСО и возможной шевелёнки, съёмка на открытых диафрагмах.
В результате размер фотографий увеличивается, но на технику съёмки и результат – влияет ли это?
То, что получилось на 6-8-10мп – получится и на 15.

Подробнее

Я средний любитель, бегаю с 40D ижду когда в продаже будет 50D, куплю его. Как "срлюб" я могу сказать, что мне не всегда хватает 10 мегапикселей, и я не полный лошня в этом вопросе. Оптика у меня 15 мегапикселей потянет легко и не буду останавливаться на старых технических решениях.

Вам будет завидно, когда "срлюб" будет бегать с марком, а профи с кропом??? Это уже не за горами)))))

Gagoula, у меня у самого при хорошем свете на тамроне все 8мп разрешаются. Увидел, так как кадрировать сильно пришлось. Хотя качество падает (и не в пикселях дело) - но нужно.

Но моё имхо - среднему любителю (вроде меня), у которого и времени нет на обработку и камера работает не как самоцель, а приложение - 8-10мп хватит! а при любой осмысленной работе - эти 15мп лишними не будут. (хотя лучшие оптические характеристики матрицы при меньших мегапикселях = были бы даже лучше!)

да мне не завидно, что вы?:) если у любителя крепкая шея бегать с марком - ну пусть бегает).. хотя зачем любителю репортажная камера... вы же не будете пользоваться профессиональной телевизионной камерой для того, чтобы в отпуск съездить...

мне скорее завидно тем людям, которые ездят по разным странам, путешествуют по горам, находят много солнца и хорошей погоды (будь то январский мороз или летний зной).
от полного кадра я бы не отказался, но большинству моих друзей, кто снимает на зеркалки - 8мп - это предел.

кстати. переход на зеркалку с мыльницы - он тем и отличается, что просто зыбваешь о шумах, разрешении и перестаёшь думать о кадре как совокупности пикселов.