Зачем конкретно,нужна вспышка(примеры на 2 стр.)

Цитата:

от:KotLeopold
На объективность не претендую, выскажу СВОЕ МНЕНИЕ, не более того:

3. То, что нос не попал в ГРИП вообще - факт, и выглядит тоже весьма неестественно. Когда размыты уши - это еще терпимо, но не нос же. Вспоминаю Гоголя...

4. Вывод простой: получилась ерунда полная, кто бы там ни числился в авторах. Может он с бодуна это снял?

Как сказал бы Озеров: "Нам не нужен такой портрет!"

Подробнее

Спасибо, что подняли настроение перед трудовыми выходными.
Давненько я не читал такого смешного бреда.

ВСПЫШКА В ПОТОЛОК
http://club.foto.ru/gallery/photos/1450084/?&author_id=173091&sort=date&page=1&next_photo_id=1458393&prev_photo_id=1421031

Цитата:

от:Вадимко
Тут была хорошая динамика


Тут простое движение


Вспышки нет

Подробнее

там нет не только пыхи, но резкости.

Цитата:

от:Гудков Георгий
.

Вот пример, как может фотограф изменить впечатление о человеке только немного поменяв ракурс и освещение. На второй фотографии та же девушка. Подсветка 2 вспышками и экраном. Одна из вспышек с зонтиком. Ну и работа в фотошопе.

Подробнее

нра

Цитата:

от:super_boss

Подробнее

а если там :roll2: два ребёнка?

Цитата:

от: KotLeopold
покажут что-то "жизненное", жанровое, непостановочное при "открытой дыре". То, что раньше показывали - меня пока не убедило. :(
Так что интересно глянуть.

Вы что пабалели фсе? Постоянно снимаю на f2 на полтиннике. Нормально все снимается. Просто нужно использовать боковые точки фокусировки, а не писать, что они не нужны!

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот в этом я с вами согласен. Была сделана целая серия фотографий с разными фонами и т.д. Для того, чтобы было что выбрать в портфолио девушки, закончившей Арт. курсы в Нью Йорке. Целью было не сделать именно художественный портрет, а сделать гламурненьнько. Показать, как это будет выглядеть на сцене и в гриме. Отсюда и вся эта пласмассовость в обработке. Ну еще для справки. Портреты сделаны довольно давно. Жена еще училась на курсе фотографии в НЙ институте фотографии. И увлекалась фотошопом.
Потому я и привл эти фото, что бы показать, что можно и чего делать не надо. Гораздо проще иметь дело с имеющимися у себя фотографиями, чем искать чужие фото в сети. Когда ни фотографа ни модель не знаешь. Не говоря о том в каких условиях сделаны фото.

Подробнее

Понятно. Помогли бы жене, что ли. Стояли и смотрели рядом? Совсем непонятно как можно двумя вспышками, да еще и экраном так неудачно осветить модель. И уж тем более, поправить волосы, хотя бы шопом.
По мне, так вспышка - зло однозначно. Использую только когда количество света угрожает технической пригодности фотографий. Даже на солнце. Все фото со вспышкой на улице мне не нравятся категорически, в них есть что то неестественно мыльничное. Из двух вариантов ISO 3200 без вспышки - ISO 100 со вспышкой, я, безусловно, выберу первый.

Цитата:

от: Roma1956
ВСПЫШКА В ПОТОЛОК
http://club.foto.ru/gallery/photos/1450084/?&author_id=173091&sort=date&page=1&next_photo_id=1458393&prev_photo_id=1421031

Нашли чем гордиться. Вот если б искусственные фрукты выглядели как настоящие, вот это был бы респект ! У Вас же наоборот : естественные выглядят как пластмассовые. О композиции вообще речи нет. Как и о свето-тенвом рисунке и об объёме. Это даже не натюрморт, а просто куча фруктов. Такие фото даже с мыльниц выглядят привлекательнее.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а если там :roll2: два ребёнка?

А если - три (четыре, пять...) ? (А если бы у королевы были яйца, она была бы королём (с) народная мудрость). Предлагаете тогда вообще не снимать ?
На фото 1 ребёнок. Для конкретного случая параметры съёмки выбраны оптимально. Если бы было иначе, то и параметры, возможно, были бы иными. Но это было бы уже совсем другое фото.

Цитата:

от: Алекс Нонэм
Вы что пабалели фсе? Постоянно снимаю на f2 на полтиннике. Нормально все снимается. Просто нужно использовать боковые точки фокусировки, а не писать, что они не нужны!

Насчет боковых точек фокусировки не знал, что мне простительно - я не силен в зеркалках. Впрочем, подозреваю, что и многие другие тоже не знали. Спасибо за уточнение! :!:

Цитата:

от:Канонир Никанор
Нашли чем гордиться. Вот если б искусственные фрукты выглядели как настоящие, вот это был бы респект ! У Вас же наоборот : естественные выглядят как пластмассовые. О композиции вообще речи нет. Как и о свето-тенвом рисунке и об объёме. Это даже не натюрморт, а просто куча фруктов. Такие фото даже с мыльниц выглядят привлекательнее.

Подробнее

А я думал -что с мобилок ещё лучше

Цитата:

от: Roma1956
А я думал -что с мобилок ещё лучше

Вам видней.
У Вас в профиле указан стаж 25+ лет, и написано, что Вы - профессиональный фотограф. Если занимаясь фото более 25 лет, Вы снимаете подобные "шедевры", то грош вам цена как профессионалу.
Или данные измените, или делом докажите профессионализм.
А то - как в старом анекдоте : "Абрам Васильевич, Вы или с шеи крест снимите, или трусы наденьте".

Цитата:

от: Михель
Спасибо, что подняли настроение перед трудовыми выходными.
Давненько я не читал такого смешного бреда.

Да мне не жалко Вам настроение поднять, на здоровье! :!:

Но вообще-то слово "бред" точно так же можно приклеить и к вашему посту - Вы пишете без ссылки на пост, на фото и никак не объясняете свою позицию. Если речь о портрете и Если Вы намного лучше его понимаете - дайте комментарий или ссылку для несведущих, что может этот явный технический брак означать с точки зрения высокого искусства.

А если Вы не в силах сделать ни того, ни другого, и даже клацать по клаве Вам тяжело - то какой Вы собеседник и какой авторитет? :?:

Цитата:

от: Алекс Нонэм
Вы что пабалели фсе? Постоянно снимаю на f2 на полтиннике. Нормально все снимается. Просто нужно использовать боковые точки фокусировки, а не писать, что они не нужны!

+100 ! Насчёт боковых точек. И в голову бы не пришло, что кто-то может не знать таких элементарных вещей. "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу ?!" ... (с)...

Цитата:

от:Roma1956
БЫВАЕТ ЧТО И ВЕЛИКИЕ ОШИБАЮТСЯ

Подробнее

Может, ваш вариант и более приятный, но все равно не вдохновляет - исходник слишком жуткий. Впрочем, кому-то мое мнение кажется бредом... ;)

Цитата:

от:Канонир Никанор
А здесь - использование вспышки на отражение (в потолок) при смешанном освещении, в качестве заполняющего света и для выравнивания цветовой температуры :

Подробнее

Признаю: классно!
Если смогу так работать с пыхой - многие проблемы отпадут. Огорчает только, что зачастую в тех помещениях, где я снимаю - потолки или очень высокие, или вообще невообразимых цветов... :(

"Можно и зайца научить курить. Нет ничего невозможного для человека с интеллектом" (с) Л.Ахеджакова, "Служебный роман" :-) Конечно, сможете ! Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка (с)...
Если нет возможности отразить вспышку от потолка, можно попробовать использовать стены, иногда просто крупногабаритные светлые предметы. У меня был случай, когда я попросил на свадьбе 2 гостей в очень светлых (почти белых) пиджаках снять их, и подержать минутку в руках, растянув наподобие отражателей :-) Результат оказался неплох.

Цитата:

от:_Митька_
Понятно. Помогли бы жене, что ли. Стояли и смотрели рядом? Совсем непонятно как можно двумя вспышками, да еще и экраном так неудачно осветить модель. И уж тем более, поправить волосы, хотя бы шопом.
По мне, так вспышка - зло однозначно. Использую только когда количество света угрожает технической пригодности фотографий. Даже на солнце. Все фото со вспышкой на улице мне не нравятся категорически, в них есть что то неестественно мыльничное. Из двух вариантов ISO 3200 без вспышки - ISO 100 со вспышкой, я, безусловно, выберу первый.

Подробнее

Ну это вы напрасно так категорично. При контражуре подсветка лица обязательна. Но не всегда есть возможность тащить с собой экран для подсветки. Да и помощь нужна. Тогда только вспышка выручает.

Ну и много от задумки зависит. Я в помещении предпочитаю подсветку обычными софитами. Но не всегда есть желание собирать всю эту технику, устанавливать штативы для софитов, для экранов. Приспосабливать зонтики. Да и греют они. С вспышками хлопот гораздо меньше. Хотя с постановкой света сложнее. Не наглядно и много проб. Студии нет. Фотографией на жизнь не зарабатываем. Вот и не всегда есть желание со всем этим возиться.

Мне тоже нравится без вспышки. И для непостановочных кадров я предпочитаю поднимать чувствительнось. Для 30D вполне можно поднять ИСО до 800. На 5DmkII вполне до 1600. Но я терпеть не могу двух моментов.
1. Шумы. На пленке я зерно очень не любил. Какие бы художественные свойства ему не приписывали.
2. Шумодав. Если какие то детали нужно убрать, то это можно сделать сознательно. В фотошопе. А не автоматикой править все подряд.

Что касается приведенных снимков. Я уже сказал, что это можно сказать ученические снимки. Жена сама говорит, что делала бы их сейчас иначе. Но не вижу смысла с ними сейчас возиться. И техника есть получше. И опыта прибавилось. Но учиться все равно все время приходится.

Цитата:

от:Roma1956
БЫВАЕТ ЧТО И ВЕЛИКИЕ ОШИБАЮТСЯ

Подробнее

Неужели вы не видите, что ваша обработка портрет просто убила.
Модель далеко не самая фотогеничная. И кожа очень плохая. И в фотошопе можно было бы более удачно обработать. Но это был портрет. Не очень красивой, не очень здоровой, но милой девушки. А у вас получилась мегера какая-то.
Ну неужели никому больше этого не видно?

... зачем кричать ? Всем видно. Работал профи с 25-летним опытом...
"Имеющий уши - да услышит, имеющий очи - да узрит !" ... нужно ставить копирайт ...? ;-)