Цитата:от:Гудков Георгий
Очень жаль, что вы не понимаете прелести этого снимка. Если вы заметили, у девушки очень плохая кожа. Лицо, это же не географическая карта. Его не разглядывают, пристально всматриваясь в каждый прищик, каждую морщинку, каждую пору.
"Дело заключается не в том, чтобы произведение напоминало оригинал (в таком случае изображение можно назвать «буквальным»), а в том, чтобы чувства, возбуждаемые произведением, напоминали чувства, вызываемые оригиналом (это уже «эмоциональное» изображение). Когда говорится, что портрет похож на портретируемого, имеется в виду, что зритель, глядящий на портрет, «чувствует, будто» находится в присутствии этого человека."
Латур говорил о своих моделях: «Они думают, что я схватываю только черты их лиц, но я без их ведома спускаюсь в глубину их души и овладеваю ею целиком»
Почитайте хотя бы эту элементарную статью в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82
При желании в интернете можно найти и более серьезные и подробные материалы. С примерами.
Вы можете конечно иметь свое мнение. Но отношение к портрету, как художественному произведению, сложилось многими поколениями художников. Вам нравится так, большинству иначе. Вы высказываете свою точку зрения. У меня другая. Но это не предмет дискуссии, я думаю. Ибо на вкус и на цвет товарищей нет.
Что касается размера печати. Это фото можно вполне печатать размером 1 м х 2 м. И более . Никто ее не будет рассматривать так, как вы. Водя носом по монитору. Да еще по 100% кропу. Чем больше масштаб, тем с большего расстояния смотрят.
Примененять вспышку или нет, то это зависит от возможностей, умения и желания фотографа. В общем то общепризнано, что с одной вспышкой хорошего портрета не снять. И наиболее подходящим является солнечный свет .
1.Но им нужно уметь пользоваться.
2.Это довольно хлопотно.
Вот портрет. Делала моя жена по просьбе знакомой девушки для ее портфолио. ББ по эксподиску. Только солнечное освещение на балконе с подсветкой отражателем. Отражатель - обычный лист ватмана. Естественно есть влияние красного фона. Такова задумка была.
Но есть в исходной фотографии большой недостаток. Снято 50/1.4. Но с диафрагмой 5.6. Поэтому пришлось ей в фотошопе аккуратно затушевывать все прищики и поры. На лбу, носу и щеках. Да и излишняя резкость на волосах и ушах отвлекает внимание на второстепенные детали. Я специально перепостил ваш пример. Неужели не видно, что приведенный вами портрет в художественном отношении гораздо лучше?
Кстати. Вот пример, как может фотограф изменить впечатление о человеке только немного поменяв ракурс и освещение. На второй фотографии та же девушка. Подсветка 2 вспышками и экраном. Одна из вспышек с зонтиком. Ну и работа в фотошопе.
Подробнее
1. Долгое объяснение бъет мимо, поскольку я так и написал - "
эффектный портрет". Возможно, Вы рус. яз. в NY чуть подзабыли?
Тем не менее, этот эффектный портрет эффектен только на ресайзе 0,8Мп. Из-за ничтожной ГРИП.
Ваши примеры - это примеры того, как НЕ НАДО делать. Отлчиный портрет безнадежно испорчен малой ГРИП, которая развоплощает второй глаз и дальнюю половину лица. Вы просто подставились т. Снегину для его обычных рассуждений про пользу полной резкости.
И ещё, те книги, по которым я учился снимать, советовали использовать для портрета диафрагмы 3,5-5,6, и только
изредка, для каких-то
особых эффектов - больше.
Так что, Вы просто подтвердили то, что я написал выше.
) здесь нужно 1/4000, что-бы конкретно заморозить.
