Зачем конкретно,нужна вспышка(примеры на 2 стр.)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
то есть на пляже против солнца будете фоткать ребёнка без пыхи?

Уважаемая Юлия Сергеевна! Я не буду фотографировать ребенка на пляже против солнца со вспышкой. Мне кажется без вспышки получится очень красивый силуэт, возможно, с зайцами. И это будет гораздо лучше, чем плоская ублюдочная картинка со вспышкой. Если я захочу, чтобы лицо ребенка было видно, я поверну его иначе.
Посмотрите Вашу галерею. Много там фото со вспышкой? Вот, например тетю почему не подсветили вспышкой? Кадр портить не хотелось? понимаю. :D

А что было бы, если бы я тут вспышкой подсветил? Сразу в корзину?

Вот мой ребенок против солнца на пляже. Даже в голову не пришло портить кадр вспышкой

Цитата:

от:super_boss
Советую хоть раз в жизни посетить студию, хотя-бы в образовательных целях. Я бы конечно объяснил, но учитывая Ваш стаж на форуме!

P.S. Без обид. Мне часть того что Вы пишите (только не про студию) очень нравится и импонирует! Тем более человек Вы судя по всему веселый и остроумный. Хорошие цитаты любите.

Подробнее

Не преходите на личности. ;) Ответьте аргументированно по существу вопроса. Если я в чём-то не прав, я соглашусь.
В студии мне работать приходилось, хотя собственной не имею. Но это не означает, что если у Вас личный автомобиль, а у меня - казённый, то Вы ездите лучше...

Встроенная

Цитата:

от:Канонир Никанор
Не преходите на личности. ;) Ответьте аргументированно по существу вопроса. Если я в чём-то не прав, я соглашусь.
В студии мне работать приходилось, хотя собственной не имею. Но это не означает, что если у Вас личный автомобиль, а у меня - казённый, то Вы ездите лучше...

Подробнее

Вот зря Вы думаете, что я перехожу на личности с целью обидеть Вас! Вы мне реально импонируете.
В студии с импульсным светом не поднимают ИСО и не укорачивают выдержку. Есть выдержка синхронизации, как правило не короче 1/200. Укорачивать ее бессмысленно, иначе не поймаете импульс. А длительность экспонирования определяется длительностью импульса.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
ну и зчем светосильный объектив, ежели фоткать на f8 ?? ;)

по теме - н у ж н а пыха!!

1. Светосильный объектив нужен не для того, чтобы все время снимать с открытой дыркой. Он позволяет в зависимости от задумки фотографа управлять изображением. Делать его мягким, если это нужно по сюжету. Или резким, если это оправдано. Или размытым там, где задумал фотогргрф. Или обойтись без вспышки там, где сюжет от нее может пострадать. Если бы можно было сформулировать четкое правило, что когда применять и получится шедевр. То мы бы не оказались бы завалены откровенно неинтересныим и банальными фотографиями.

2. Можно рассуждать о правильной постановке света, выбранной выдержке, диафрагме и ИСО. Но зачем здесь нужна вспышка?

Мои моноблоки не снимают, если на фотике выдержка короче 1/250й (или 1/500)

Цитата:

от:Канонир Никанор
Не преходите на личности. ;) Ответьте аргументированно по существу вопроса. Если я в чём-то не прав, я соглашусь.
В студии мне работать приходилось, хотя собственной не имею. Но это не означает, что если у Вас личный автомобиль, а у меня - казённый, то Вы ездите лучше...

Подробнее

Как Вы можете писать, что в студии работать приходилось, если даже не знаете, что от выдержки там ничего не зависит? Вдобавок, выдержку можно поставить только ту, при которой затвор открывается полностью. Но и это не имеет значения, так как длительность пыха значительно меньше, чем 1/100.

Цитата:

от:super_boss
Вот зря Вы думаете, что я перехожу на личности с целью обидеть Вас! Вы мне реально импонируете.
В студии с импульсным светом не поднимают ИСО и не укорачивают выдержку. Есть выдержка синхронизации, как правило не короче 1/200. Укорачивать ее бессмысленно, иначе не поймаете импульс. А длительность экспонирования определяется длительностью импульса.

Подробнее

У второго пятака миакс. синхронизация 1/200 ???
А какие используете импульсные источники ? Они что, скоростную синхронизацию не поддерживают ?

Вот именно поэтому я и не снимаю со вспышкой на улице.

Цитата:

от: Канонир Никанор
У второго пятака миакс. синхронизация 1/200 ???
А какие используете импульсные источники ? Они что, скоростную синхронизацию не поддерживают ?

А что, существуют студийные осветители, поддерживающие скоростную синхронизацию?

Цитата:

от: Канонир Никанор
У второго пятака миакс. синхронизация 1/200 ???

Какая разница?

Цитата:

от: Канонир Никанор
А какие используете импульсные источники ? Они что, скоростную синхронизацию не поддерживают ?

Нет.

От выдержки зависит отсутствие шевелёнки при съёмке прыгающих детей. И уже 1/250 будет вполне достаточно, чтоб прыгающие дети не смазывались. Я ж не призываю снимать на 1/8000... Что здесь не так ?

Цитата:

от:Алекс Нонэм

Встроенная

Подробнее

А какой смысл было делать такой кадр? Света выбиты намертво. Зайцы, да еще и цветные. Вот если бы сохранили задний план и небо. И на этом фоне выровняли освещение лица, вот тогда это бы еще имело смысл. А так это просто брак.

Цитата:

от: _Митька_
Вот именно поэтому я и не снимаю со вспышкой на улице.

Ой, только не надо... Я хоть и пыху не люблю, но реально против источника света ею можно и нужно снимать. Особенно, если это пыха или с зонтом или по типу макро.

Цитата:

от: Канонир Никанор
От выдержки зависит отсутствие шевелёнки при съёмке прыгающих детей. И уже 1/250 будет вполне достаточно, чтоб прыгающие дети не смазывались. Я ж не призываю снимать на 1/8000... Что здесь не так ?

Не так здесь то, что реальная выдержка на снимке не та, которую отработал затвор, а длительность импульса осветителей. А он в большинстве случаев от 1/400 до 1/1200

Цитата:

от: Гудков Георгий
А какой смысл было делать такой кадр?

Тестил Олимпус 520 на цветопередачу.

Цитата:

от: Канонир Никанор
От выдержки зависит отсутствие шевелёнки при съёмке прыгающих детей. И уже 1/250 будет вполне достаточно, чтоб прыгающие дети не смазывались. Я ж не призываю снимать на 1/8000... Что здесь не так ?

В данном случае длительность экспонирования в районе 1/1000, без вдавания в подробности плавности угасания импульсов. Вобщем, если бы Вы снимали этот кадр при естественном освещении и выдержке 1/1000, то была бы точно такая-же шевеленка. Для получения более короткого импульса нужны реально дорогие приборы. Вспышкам по чуть более двадцати тысяч за штуку с такой задачей не справиться. Ну есть там заморочки с тем как меняется длительность импульса в зависимости от мощности пыха на различных приборах... но это не в кассу в данном случае.

Цитата:

от: Алекс Нонэм
Ой, только не надо... Я хоть и пыху не люблю, но реально против источника света ею можно и нужно снимать. Особенно, если это пыха или с зонтом или по типу макро.

Не надо передергвать. вы привели, мягко говоря, не самый удачный кадр, на котором использование вспышки не оправдано ничем. Я понимаю, если бы Вы сохранили небо, листья. Но все это убито. Зачем же Вы светили вспышкой?
Про зонты и макро в топике и речи не было.

Цитата:

от:KotLeopold
На объективность не претендую, выскажу СВОЕ МНЕНИЕ, не более того:

1. Модель неважная, если честно. Совсем не радует глаз...

2. Цвета просто ужасные - напоминает что-то типа "новости из морга".

3. То, что нос не попал в ГРИП вообще - факт, и выглядит тоже весьма неестественно. Когда размыты уши - это еще терпимо, но не нос же. Вспоминаю Гоголя...

4. Вывод простой: получилась ерунда полная, кто бы там ни числился в авторах. Может он с бодуна это снял?

Как сказал бы Озеров: "Нам не нужен такой портрет!"

Подробнее

Не соглашусь.
1. Модель весьма приятная, и, кстати, жена фотографа.
2. Цвета типичны для КМОП - чем богаты, тем и рады.
3. Да.
4. Это как-бы прием такой-о чем и речь.

Мне кажется, что все споры про вспышки не приводят ни к чему по той причине, что:
Любителям вспышки по любому поводу и даже без, нравится результат. Это их вкус. Это их выбор. Меня лично отталкивает любое применение встроенной вспышки (если она есть), да и внешнюю вспышку на камере я использую в редчайших случаях, но есть люди кому реально нравятся фанерки с блестящими лбами. И я даже не могу осудить их за это. Ну нравится им так!!!