Зачем фотографии быть резкой

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Всего хорошо в меру. Это не я сказал, это древние греки...

Вот висят там эти "работы" и каждая даже как-то называется... Но Вы не находите что они все одинаково "неправильны"... ? Можно сделать одну абстракционистскую мутнягу, можно две и даже три... но когда все твои работы превращаются в подобную байду, то в пору задуматься, а кому это вообще надо? Автору? :?

Умеешь писать статьи? Отлично! Умеешь даже объяснить почему именно этот набор пятен называется Дым, а не Хрень? Очень хорошо! Так сказать, флаг в руки. Но называть ЭТО прекрасным? Черт возьми... Вы чем руководствовались?

Подробнее

+10 000 000
подписываюсь под текстом

Не очень понял о чем именно речь

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Не очень понял о чем именно речь

Ваша искренность делает вам честь. Я тоже не понял, как и вы. Мы оба не поняли. Что я не понял, что вы пытались сказать своим постом, это еще можно как-то объяснить, но что и вы (как теперь признались) не поняли своей писанины в том посте в мой адрес - это просто восхитительно. :) :) :)

Пятница отвечает пятнице:

Цитата:

от:Attar
зачем фотографии быть резкой,
или так скажем зачем фотографии быть явно резкой
почему резкость так высоко ценят в современном фотомире?

что с вашей точки зрения в фотографии более ценно сюжетно сожержательная часть или техническая (резкость, зерно/шум, тональность)?

Подробнее

"Зачем, зачем,
Я не знаю,
Нужны колёса
Трамваю"

Когда-то эта песенка была популярной ...

Действительно, зачем тексту быть понятным, а фразе - точной?

Зачем человеку быть здоровым, по крайней мере явно здоровым?

Почему прочность здания так высоко ценят в современном мире?

Что с Вашей точки зрения в пище более ценно: её вкус и внешний вид или полезность и питательность?

Вот так и с фотографией. Ей резкость нужна для того, чтобы быть фотографией, т.е. отвечать своему назначению.

Вообще-то резкость всегда есть и в то же время её никогда нет. Возьмите уменьшите нерезкий снимок, и появится резкость. И наоборот: растяните "явно резкий". Она исчезнет.

Вот и всё.

цукен, Вы такой цукен...

Перечитайте мой пост, что в нем Вам не понятно? :)

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Перечитайте мой пост, что в нем Вам не понятно?

Спасибо, но только зачем мне его перечитывать? Этот ваш пост и с первого прочтения любому понятен. :)
А в том посте проще сказать, что только понятно: отдельно взятые слова. :)

Я тута недавно, конечно...
Но печально видеть, как любые темы с появлением определенных персонажей моментально превращаются в срач и помойку.

* разочарованно отключается от темы *
А жаль. В начале так интересно было - люди свои точки зрения высказывали, обсуждали, спорили..

А теперь и здесь теперь будет десяток страниц бессмысленных разборок кто есть кто, кто кого лучше и в чем именно, кто кому чего конкретно когда сказал и прочей херни.
: (((((((((((((((

Цитата:

от: Скворцов Владимир
Самому интересно, что через полгода буду говорить.

Здесь вы более дипломатичны и разумно самокритичны.

Вы преувеличиваете :)

никакого срача нет. и не будет.

Цитата:

от:Attar
зачем фотографии быть резкой,
или так скажем зачем фотографии быть явно резкой
почему резкость так высоко ценят в современном фотомире?

что с вашей точки зрения в фотографии более ценно сюжетно сожержательная часть или техническая (резкость, зерно/шум, тональность)?

Подробнее

Сюжетная часть никуда не уйдет, если она поддержана технически, а если нет технического воплощения, то и выиграшный сюжет - не смотрится.
Не надо путать резкость с детализацией - это разные вещи!
Смотрите по современной детализации на кропе с лицевого портрета:
http://i599.photobucket.com/albums/tt74/757858/A12_SBF_DAY1__00048-11.jpg .
А если она поддержана сюжетно и технически грамотно преподнесена - то за ней явное преимущество: на больших принтах и современных мониторах смотрится значительно лучше, чем на устаревающих телевизорах HDTV.
Не дай бог смотреть предыдущие примеры размытых снимков на экране телевизора ульравысокой четкости!

Цитата:

от:Attar
зачем фотографии быть резкой,
или так скажем зачем фотографии быть явно резкой
почему резкость так высоко ценят в современном фотомире?

что с вашей точки зрения в фотографии более ценно сюжетно сожержательная часть или техническая (резкость, зерно/шум, тональность)?

Подробнее

А вот пример фотографий когда нерезкость и пересвеченые вхлам области изображения, составляют большую часть авторского стиля фотографа. Мне очень нравятся данные снимки:

http://everyday-i-show.livejournal.com/121187.html#comments

Цитата:

от:nevedrov
А вот пример фотографий когда нерезкость и пересвеченые вхлам области изображения, составляют большую часть авторского стиля фотографа. Мне очень нравятся данные снимки:

http://everyday-i-show.livejournal.com/121187.html#comments

Подробнее

Представте, что эти изображения показываются на экране 7680 x 4320 пикселей (формат UHDTV), что и замещает современное телевидение. Там ничего и видно не будет - сплошные пятна, никах не связанные между собой (глаз в таких условиях не может быстро перестоиться под низкое разрешение). Старая техника уже не годится под новые условия! Можете их смотреть на допотопных старых мониторах.

Цитата:

от:nevedrov

http://everyday-i-show.livejournal.com/121187.html#comments

Подробнее

О!
Спасибо!

Цитата:

от:nevedrov
А вот пример фотографий когда нерезкость и пересвеченые вхлам области изображения, составляют большую часть авторского стиля фотографа. Мне очень нравятся данные снимки:

http://everyday-i-show.livejournal.com/121187.html#comments

Подробнее

А с чего Вы взяли, что это фотографии? Это творческое произведение, в создании которого, возможно, использовалась фототехника.

С таким же успехом подобное можно было сделать это и без фотоаппарата.

А если фотоаппаратом гвозди забивать, то результатом тоже будет фотография?
Всё-таки "графия" есть графия, и чем более точно к реальности, тем более это графия.

Ну раз в создании этого произведения использовалась фототехника(а она на мой взгляд использовалась и автор врятли врет),значит это уже фотография. "Фото" - присутствует, "Графия" - тоже,причем имхо даже в бОльшей степени,чем в фотографии с "правильной" экспозицией и к тому же данный прием очевидно используется сознательно.

Не понимаю,как "графия" (писать,рисовать) связано в данном случае с реальностью. Рисовать светом можно и так,что на реальность это вообще будет не похоже,так и фотографией от этого произведение не перестает быть,т.к. все условия для этого выполнены.

Цитата:

от: Patternman
А с чего Вы взяли, что это фотографии? Это творческое произведение, в создании которого, возможно, использовалась фототехника.

так и хочется назвать это позицию ханжеской )))))

собственно если вы правы, то фотограф должен заключать некое соглашение о том что можно считать фотографией а что нет.

ы?

--http://everyday-i-show.livejournal.com/121187.html#c...

Этот прием сейчас называется постеризация, а в серебрянной фотографии назвалось изогелией.

Цитата:

от: AP
--http://everyday-i-show.livejournal.com/121187.html#c...

Этот прием сейчас называется постеризация, а в серебрянной фотографии назвылся изогелией.

он Вася так-же изветсный как Петя :)

пастеризация и изогелия это разные эффекты, совсем разыне... подробнее гуглуйте.

Цитата:

от: Attar

пастеризация и изогелия это разные эффекты, совсем разыне... подробнее гуглуйте.

Пастеризация - от фамилии Пастер.
Постеризация - от слова постер(плакат) :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E7%EE%E3%E5%EB%E8%FF

Цитата:

от: AP
Пастеризация - от фамилии Пастер.
Постеризация - от слова постер(плакат) :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E7%EE%E3%E5%EB%E8%FF

а... ну да...