Зачем фотографии быть резкой

Цитата:

от: Attar
[img

ну хорошо, резкость не главное, а у кого в портфолио есть не резкие снимки?

то что продемонстрировано здесь - это т.н. "шевеленка", а не расфокус. можно ли это считать примером для темы поднятой?
Как худож. прием - может использоваться. ну а вообще-то это брак. а отсутствие худож.замысла браком не назовешь - стандартов-то нет. Так что трудно сказать, что главнее. смотря для какого замысла. Этот вопрос нельзя решить абстрактно, только индивидуально, конкретные примеры. да и то, художественная часть - вещь субъективная, споры не стихнут

kill

Цитата:

от:ФотоИдиот
У меня хорошее зрение, я различаю много деталей когда смотрю на мир, мой мозг выделяет важные детали, на второстепенных деталях внимание рассеивается. микро-контраст и хдр в голове являются не отключаемыми опциями. я нажимаю на кнопку спуска в камере, когда восприятие окружающего входит в резонанс с моими внутренними представлениями об окружающем. После чего я "проявляю" полученное фотоизображение в соответствии со своими представлениями посредством целой кучи всякого софта. В основном мои визуальные представления о мире соответствуют резким "картинкам". от этого мои фотографии, в большинстве своём, при обработке проходят через стадию увеличения микро-контраста (иногда зонально, иногда по всему полю). Когда я не трезв или хочу передать на своих фотографиях ощущение нетрезвости, я могу прибегнуть к приёмам связанным с размытием движения, но при этом стараюсь сохранить некие элементы в фотографии которые указывали-бы на "неслучайность" смаза. совсем редко (реже чем я не трезв), я практикую съёмку с проводкой, передавая таким приёмом динамику. Иногда хочется передать тревожность и тогда я использую лёгкий смаз.

Подробнее

Красиво и точно сформулировано.
В цитатник что ли куда к себе поставить : )))))

Брак или...? (фото сына, он по центру)

Цитата:

от: Attar

и да... я понял, вы защипаете честь своей социальной группы (шутка)

Опять отрыли знойную тему, ну вот тогда пока ещё сырой, но нерезкий кадр!

Всё хорошо в меру, а крайности от глюкавого. Лично мне одинаково противны и перешарп и монокль.

http://www.masterfoto.info/?p=2378

Без комментариев.

Хорошо написано :)

Цитата:

от: Вадимко
Хорошо написано :)

Находите, что только написано хорошо? :)

Вау, Вараксин оказывается и пишет хорошо.
А фотки у него крутые, только далеко не все мне нравятся. Некоторые мой моск не воспринимает.

Цитата:

от: цукен
http://www.masterfoto.info/?p=2378

Без комментариев.

Отличная была статья... одна *Палата №6* чего стоит! :D

Цитата:

от: Odnako..
Вау, Вараксин оказывается и пишет хорошо.
А фотки у него крутые, только далеко не все мне нравятся. Некоторые мой моск не воспринимает.

Я не знаю, конечно, но почему-то кажется, что он не для вас, не под ваш вкус свои снимки делает. И не под мои, но мне нравятся практически все. С кем-то его манера резонирует, с кем-то нет и это нормально. Убежден, что если что-то художественное нравится сразу всем - это не может быть чем-то высокохудожественным, это какая-то умеренная серость, которая просто никого не раздаражает, не больше. :)

Цитата:

от: Fannyfinger
Отличная была статья... одна *Палата №6* чего стоит! :D

Простите, не понял? Почему была? Я такой статьи в контексте этого обсуждения не припоминаю. Или это вы мне намекаете на мой забавный стишок про 6-ю палату? Так я его, кажется, здесь не приводил.

Цитата:

от: цукен
http://www.masterfoto.info/?p=2378

Без комментариев.

Всего хорошо в меру. Это не я сказал, это древние греки...

Вот висят там эти "работы" и каждая даже как-то называется... Но Вы не находите что они все одинаково "неправильны"... ? Можно сделать одну абстракционистскую мутнягу, можно две и даже три... но когда все твои работы превращаются в подобную байду, то в пору задуматься, а кому это вообще надо? Автору? :?

Умеешь писать статьи? Отлично! Умеешь даже объяснить почему именно этот набор пятен называется Дым, а не Хрень? Очень хорошо! Так сказать, флаг в руки. Но называть ЭТО прекрасным? Черт возьми... Вы чем руководствовались?

Вы ж, кажется, что-то кому-то сказать собирались... Передумали?

Цитата:

от:Attar
или так скажем зачем фотографии быть явно резкой
почему резкость так высоко ценят в современном фотомире?

что с вашей точки зрения в фотографии более ценно сюжетно сожержательная часть или техническая (резкость, зерно/шум, тональность)?

Подробнее

Резкость нужна для того, чтобы не оставлять простора воображению. Размытый снимок сентиментален, подталкивает зрителя к домысливанию и к интроверсии. Резкий и детализированный снимок заставляет зрителя смотреть на вещи, а не на их тени в собственной душе. Рассматривая резкий снимок, вы видите конкретный папоротник, а не папоротник вообще. Камера словно заново открывает вещи.

Вот, кстати, статья старшего Уэстона в тему:
http://largeformatclub.ru/forum/topic?f=11&t=626&sid=4a4c8bd95f40fb1f03bf14be2b1a3f78

del

Цитата:

от: цукен
Простите, не понял? Почему была? Я такой статьи в контексте этого обсуждения не припоминаю. Или это вы мне намекаете на мой забавный стишок про 6-ю палату? Так я его, кажется, здесь не приводил.

В статье Вараксина, ссылку на которую Вы привели, ближе к концу, даны примеры мультиэкспозиции... особо запомнились (мне, когда-то) *Палата №6*, *Гиперболоид*, *Мне лаяла собачка белая*.

--Без комментариев.

Отличные фото, отличный текст.
Но текст рекламный.
Поэтому к нему надо относится, как к фразе из рекламы про то как, мы с Максом выпили фанты и застопили аэрбас.

Цитата:

от: AP
Но текст рекламный.

???????????!
:)