Зачем автофокус?

Цитата:

от:Rossihin
..На днях я приобрел Canon 1100d и впервые познакомился с автофокусировкой. Может я чего не понял, но зачем использовать автоматику, если можно с тем же успехом самому наводить фокус, плюс фокусироваться там, где хочешь ты, а не там, где это смогла камера?
Может кто поведает мне :?: :?: :?:

Подробнее

Хм.. Чем же мешает автофокус?? И кто мешает довести (навести) в ручную.??

Цитата:

от: Mike_P
я так понял. что у автора вопроса нет сложностей с дверным глазком -видоискателем 1100Д или как его там и оптикой. ;)

Н-да...
Этот момент я пропустил.

Цитата:

от: Бушкапе
из всех попадание есть только на ели, несмотря на лютый веб.
вот вам и "30% брака".

И это не кропе, на ФФ брака будет еще больше. Вывод: если хотите ТОЧНЫЙ фокус для того что бы полностью "разрешить" матрицу - пользуйтесь автофокусом.

Автофокус - тут сложный вопрос, с однной стороны - производители камер хотят денег, много денег - следовательно нужен товар, который будет продоваться и приносить прибыль.

Что такое настоящая фотография - это знания во многих областях, начиная от оптики до знаний в искусстве. Причем не только теория, но и умение применить на практике - в процентном отношении это не так много людей на планете, на них бизнес не сделать, они и без автофокуса неплохо живут. Основная масса - очень простая - не любит думать, живет просто - навел камеру, нажал кнопку - получил результат - вот они то и есть золотое дно для производителей камер, это один аспект.

Второй аспект - конечно быстрота, современный бизнес не терпит медленных движений - нужна скорость во всем - автофокус просто необходим....

Ну а про качество линз - что то более менее приличное из АФ для кэнона стоит какие то неприличные деньги, обычные МФ стекла с качеством сопоставивым или выше - стоят во много раз дешевле - зачем тратить больше, если результат получается аналогичен?

Технологии не стоят на месте - АФ очень удобная функция во многих случаях. Но говорить о том что лучше - совсем не правильно... это как сравнивать что лучше велосипед или машина... ручка или карандаш - просто бессмысленно...

да афтофокус тока годиться на 10*15 на вскидку от бедра фоткать.
на современнои технике, с разрешением 4-5 микрон не какой афтомат неможет навести по физике. токо через live view. 5 микрон далеко за пределом разрешения датчика фокуса и люфта линз.
что б достать токо до 15 микрон разрешения хасселъ режет туши из цельного куска титана и прижымает вакумом.

Цитата:

от:L4m3r
да афтофокус тока годиться на 10*15 на вскидку от бедра фоткать.
на современнои технике, с разрешением 4-5 микрон не какой афтомат неможет навести по физике. токо через live view. 5 микрон далеко за пределом разрешения датчика фокуса и люфта линз.
что б достать токо до 15 микрон разрешения хасселъ режет туши из цельного куска титана и прижымает вакумом.

Подробнее

у сони аф просто фуфло

ну да нефуфло токо у еденички. токо скоко там мегапикселей?? хДДДДД а 48 мп в еденичку вкатить?

затем же, зачем и компьютер вместо логарифмической линейки, ГПС вместо астролябии, бензопила вместо каменного топора, зажигалка вместо огнива, в конце-концов.
Все это здорово облегчает жизнь. Ну а кому не надо - никто не заставляет.

Цитата:

от: L4m3r
ну да нефуфло токо у еденички. токо скоко там мегапикселей?? хДДДДД а 48 мп в еденичку вкатить?

То абсолютно ничего не изменится. Если фотографировать не плоскую поверхность, то промах фокуса на пару миллиметров ни на что не влияет. :cannabis:

Цитата:

от:L4m3r
да афтофокус тока годиться на 10*15 на вскидку от бедра фоткать.
на современнои технике, с разрешением 4-5 микрон не какой афтомат неможет навести по физике. токо через live view. 5 микрон далеко за пределом разрешения датчика фокуса и люфта линз.
что б достать токо до 15 микрон разрешения хасселъ режет туши из цельного куска титана и прижымает вакумом.

Подробнее

Что-то с микронами Вы загнули, ГРИП пока все-таки в мм даже при современных микронных разрешения, топовые тушки (еденички, 5DMIII) спокойно попадают цель (по-вашему владельцы D800 вообще должны навсегда отключить автофокус). Экраны с микроклиньями уже не помогают, а использование LiveView вообще не возможно при минимальной динамике сцены. :D

Цитата:

от: XedX
попробуйте сфокусироваться вручную с EF 85 1.2L на глазах при ростовом портрете, тут ни ФФ ни экран с клиньями не помогут. Либо автофокус, либо LiveView

Ой! Попал не так давно в неприятную ситуацию. Одноклассник второй раз женился, и назначил меня фотографом. Опыта ноль, есть старичок Samsung GX-20. С матрицей, открыто шумящей с ISO 1600 (ну и на меньших шумы поймать можно). В ЗАГСе отснимал пристойно, а при гулянке в ресторане освещение пригасили, для атмосферности. И тут автофокус моего пентаксоидного Самсунга начал дурить по-черному. Ну, поставил я Porst 55/1.2, как самый светосильный из имеющихся, и начал снимать без автофокуса. Проблема в том, что объектив с такой светосилой навести на резкость по стандартному экранчику просто не реально. Ну, действовал по-артиллерийски: снимал, смотрел на экранчике результат, потом делал коррекцию по шкале расстояний, пытаясь поймать в вилку. В результате нащупал дистанцию, которую нужно ставить при съемке молодоженов, или при съемке из каких-то других мест. Потом тупо выставлял по шкале расстояний. Брака было море, процентов 70%. Но оставшееся жениху понравилось. На самом деле, там народ еще и на мыльницы параллельно снимал. Снимки из ЗАГСа у них вышли пристойно, в ресторане нормальные снимки были только у меня.

Для полного понимания: live view у Samsung GX-20 полурабочий и страшно тормозной. При съемке с рук - годится только для проверки кадрирования. Навестись на резкость по live view можно только со штативом (которого у меня не было).

Цитата:

от:PanteleeV
первое что пришло в голову:

снимите с мануалом хотя бы такое? но только чтобы дырочка приоткрытая была, а не F\22 :)

(девочка носится по кругу)

или пару собак бегущих на вас?

/?&author_id=314132&sort=date&next_photo_id=1929251

Подробнее

135/2,8 @2.8 мануал

:D

микрон в плоскости картинки
это означае - зеркало ушло на 10 микрон - картинка ушла на теже 10 мк - ку ку. толщына волоса 40 микрон.
а то вте можно на километр отойти и сказать что грипп 100 метровхДДДД

ага попадают.. если на ф/22 снимать хДДД

уже неговоря что, в объективе любом зависимость фокуса от цвета болтаеться гораздо больше чем требуемая на современный мегапиксель точность наводки хДДДДД

Цитата:

от:PanteleeV
первое что пришло в голову:

снимите с мануалом хотя бы такое? но только чтобы дырочка приоткрытая была, а не F\22 :)

(девочка носится по кругу)

или пару собак бегущих на вас?

/?&author_id=314132&sort=date&next_photo_id=1929251

Подробнее

Да запросто.
А это снято на: MINOLTA X-700,объектив MD MINOLTA 135\2.8,диафрагма 8,выдержка 1\500,фотоплёнка А-2ш,которая экспонировалась как 200 ISO.

ну тк на диафрагме 8 любой может снять
что ж не на 2.8 ))

Цитата:

от: shuffleboy
ну тк на диафрагме 8 любой может снять
что ж не на 2.8 ))

Так можно и на 2,8 - прикидываешь, где окажется объект, спокойно наводишься по какому-нибудь ориентиру, ведешь объект в кадре и ждешь. Но на кроп-зеркалках, из всего, что я в руках держал, нормальный видоискатель, по которому наводиться можно, только у пентакса К5.

Про афтофокус.
У любой палки как известно два конца и у костыля именуемого АФ-то же.
Если Вы всю жисть снимали Лейкафлексом,плено4ным Никаном F серии с F1 по F3, или Каноном F1, или Пентаксом и сходу попадали со стеклами с дыркой 1.2 то Вам не понять стенаний цифро фотографов-типа почему моя Сигма(канонНиканПентакс ит.д.) на 1.4 не попадает в любимый глазик.
С другой стороны АФ проф. (и даже не проф.) тушка с дежурным 24-105/4L легко позволяет Вам снимать танцы,спорт,детей собак -все то,на что навестись вручную раньше даже и с проф. навыком с 50% результатом было сложно.
Требования изменились, жизнь очень быстрая.
С другой стороны этой палки-начальные любительские тушки.Зеркальный видоискатель на них только для видимости, но и нормальный АФ ещё не появился.Вот и появляются вопросы вроде Ваших. На Вашем Каноне 1100 и моей Пентакс К-х Аф по большому счету ещё нет,а нормальный зеркальный видоискатель уже успел исчезнуть.Чтобы не расстраивались на попу приделали LV.
Ну и кроме того АФ и АФ стекла -это товар.И постоянно совершенствуется,дорожает, ломается.ремонтируется.настраивается.Опять же деньги.А дай Вам мануальник из металла- Вам же его на всю жизнь хватит прибыли не будет.
Вот такая сложная штука-афто фокус.

Цитата:

от: Vladimir_L
Хм.. Чем же мешает автофокус?? И кто мешает довести (навести) в ручную.??

Мешает китёнок, которому FT-M смерти редуктора подобен.

Цитата:

от:L4m3r
микрон в плоскости картинки
это означае - зеркало ушло на 10 микрон - картинка ушла на теже 10 мк - ку ку. толщына волоса 40 микрон.
а то вте можно на километр отойти и сказать что грипп 100 метровхДДДД

ага попадают.. если на ф/22 снимать хДДД

уже неговоря что, в объективе любом зависимость фокуса от цвета болтаеться гораздо больше чем требуемая на современный мегапиксель точность наводки хДДДДД

Подробнее

Вас послушаешь и можно подумать, что современный автофокус не точный. Однако, на единицы спокойно попадают в грип на 1.2 объективах. Да и мой пятьдвак с 50 1.2 бьет точно в цель, в том числе и по боковым точкам (хотя не обязан).

Цитата:

от: XedX
Пленка многое прощала. Да и сейчас, тем кто ПЕЧАТАЕТ снимки не знакомы проблемы бэк/фронт фокусов...

Что именно «пленка прощала»? И какие качества пленки позволяли «прощать»?
Интересно – кто сейчас «ПЕЧАТАЕТ снимки» с пленки? Наверно имеется ввиду оптическая печать? Однако в последнее время таких оригиналов что-то не наблюдается, а те кто действительно имеет опыт оптической печати хорошо знает, что получить с пленки качественный отпечаток намного сложнее чем при печати на принтере из ФШ, особенно при цветной печати. Нынче пленочники предпочитают сканировать негативы и нормально печатать на принтере.

На самом деле промах фазового АФ на ЦЗ не зависит от устройства регистрации изображения (пленка или матрица), поскольку фазовый АФ работает от независимых датчиков, не имеющих связи с пленкой или матрицей. Особенности фазового АФ ЦЗ объясняются здесь http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=186&ID=24323 (Технология автофокуса. Объектив и автофокус: трагедия непонимания.)
Впрочем, пленка действительно имеет принципиальные отличия от матрицы, например матрица, по сравнению с пленкой, более чувствительна к качеству оптики и углу падения лучей на матрицу, поэтому промахи АФ на ЦЗ более заметны, чем на пленочной зеркалке.

Надо отметить, что фазовый АФ создавался для пленочных камер и на ЦЗ фазовый АФ перешел по наследству, отсюда и «проблемы бэк/фронт фокусов». Для матрицы самый естественный и предельно точный способ фокусировки – непосредственно по самой матрице, так называемый «Live View» или попросту матричный АФ. При матричном АФ «проблемы бэк/фронт фокусов» не существует в принципе для любых объективов.
Кстати – матричный АФ природа использует в глазах живых существ, значит это наилучший способ АФ.