Зачем автофокус?

При печати (хоть оптической, хоть цифровой) небольшие промахи автофокусы не заметны. Пленка, в отличии от матрицы, имеет во-первых нерегулярную структуру, во-вторых обладает меньшим разрешением, поэтому прощает промахи автофокуса. У крутых тушек точность датчиков автофокуса позволяет попасть в 0.5 мм ГРИП, у пленочных тушек такой точности не было. Фокус по контрасту, на сегодняшний день, существенно медленнее фазового.

Господи, какие глупости...

Контрастный АФ современных беззеркалок Olympus и Panasonic по скорости существенно превосходит фазовый автофокус зеркалок начального уровня.

Ежели по теме, то автофокус - в целом приятная, ускоряющая съемку, но в целом необязательная функция.
Очень полезен в репортаже.
В ряде случаев, однако, в некоторых видах пейзажной съемки, при макросъемке и при съемке некоторых портретов - автофокус бесполезен и вреден.

P.S. Снять бегущих на фотографа собак (детей, уток..) проще без АФ, чем с дрянным АФ любительской зеркалки, укомплектованной каким-нибудь жужжащим медленным штатником. Утверждать обратное- просто демонстрировать незнание теории фотографии и неумение фокусироваться вручную.

:D :cannabis:

Цитата:

от: shuffleboy
ну тк на диафрагме 8 любой может снять
что ж не на 2.8 ))

А где гарантия,что они влетят в вираж ноздря в ноздрю,а не с разрывом в пару-тройку метров!

Цитата:

от:Diplomat128
Господи, какие глупости...

Контрастный АФ современных беззеркалок Olympus и Panasonic по скорости существенно превосходит фазовый автофокус зеркалок начального уровня.

Ежели по теме, то автофокус - в целом приятная, ускоряющая съемку, но в целом необязательная функция.
Очень полезен в репортаже.
В ряде случаев, однако, в некоторых видах пейзажной съемки, при макросъемке и при съемке некоторых портретов - автофокус бесполезен и вреден.

P.S. Снять бегущих на фотографа собак (детей, уток..) проще без АФ, чем с дрянным АФ любительской зеркалки, укомплектованной каким-нибудь жужжащим медленным штатником. Утверждать обратное- просто демонстрировать незнание теории фотографии и неумение фокусироваться вручную.

Подробнее

Фазовый автофокус с USM моторами на топовых тушках в разы быстрее контрастного на любых беззеркалках. Кроме этого не забывайте, что на системе 4/3, ГРИП гораздо больше, чем на ФФ тушках (чем меньше матрица, тем больше ГРИП и быстрее автофокус). Не сфокусируетесь Вы вручную на 85 1.2 на ФФ или на 135/2!

Цитата:

от: Diplomat128
Контрастный АФ современных беззеркалок Olympus и Panasonic по скорости существенно превосходит фазовый автофокус зеркалок начального уровня.

Отсыпьте волшебной травы, я тоже хочу такие красочные приходы.

на 1.2 как раз вручную как нефига делать (если время есть) а афтофокус продует 100% если надо на открытой снимать

[quot]Фазовый автофокус с USM моторами на топовых тушках в разы быстрее контрастного на любых беззеркалках. [/quot]
Во-первых, не "в разы", т.к. трудно быть в разы быстрей, чем, например, 0.22с. Во-вторых, фазовый автофокус с USM моторами на топовых тушках стОит на порядок дороже как любительских зераклок, о которых идёт речь в этой теме, так и, в разы,- беззеркалок, которые упомянул я.

[quot]Отсыпьте волшебной травы, я тоже хочу такие красочные приходы.[/quot]
Травы нет: курите матчасть. Смотрите реальные тесты, всё уже давно и неоднократно разложено по полочкам. Если для вас это откровение- вина не моя.

[quot]Не сфокусируетесь Вы вручную на 85 1.2 на ФФ или на 135/2![/quot]
Шутить изволите?
"А мужики-то не знают". Всегда на 135/3.5, 100/2.8, 200/3.5 и 400/5.6 фокусировался, и отчасти продолжаю до сих пор, хотя уже на цифрокропе с его убогой "замочной скважиной", от которой не спасает даже увеличительный наглазник. Ан-нет, оказывается, это невозможно. :)

Цитата:

от:Diplomat128

[quot]Отсыпьте волшебной травы, я тоже хочу такие красочные приходы.[/quot]
Травы нет: курите матчасть. Смотрите реальные тесты, всё уже давно и неоднократно разложено по полочкам. Если для вас это откровение- вина не моя.

Подробнее

Что там подогретые производителем тестеры на математически выверенной мишени и с подобранным специально светом натестировали - мне малоинтересно, я пробовал сам в реальной жизни.
на ярком свету - чуть медленнее, но терпимо, а вот не на ярком - беда.
Про полумрак молчу, там с контрастным фокусом не полу, а просто мрак.

[quot]я пробовал сам в реальной жизни[/quot]
Дык, кто бы спорил. Только не вы один, поверьте. :)
КАФ какой-нибудь древней мыльницы, Олимпуза E-PL1 или неспешной Сони NEX 5N - это одно.
А скорость АФ той же E-M5 + 12-50 это нечто совсем иное.
...
В темноте же и ФАФ елозит вовсю: нужна подсветка автофокуса.
Факт остаётся фактом: КАФ современных беззеркалок по совокупности достоинств и недостатков "догнал и перегнал" ФАФ зеркалок начального уровня.

Цитата:

от:Diplomat128
[quot]
В темноте же и ФАФ елозит вовсю: нужна подсветка автофокуса.
Факт остаётся фактом: КАФ современных беззеркалок по совокупности достоинств и недостатков "догнал и перегнал" ФАФ зеркалок начального уровня.

Подробнее

Ну пока еще в плане слежения не догнал и ИМХО не перегонит. Но на самом деле будущее - за "гибридным" как у никоновской единички.

принцып лохский в принцыпе. правельно это посадить матрицу на 3 винта и их крутить. к стати винты там уже есть.

Цитата:

от:Diplomat128
[quot]я пробовал сам в реальной жизни[/quot]
Дык, кто бы спорил. Только не вы один, поверьте. :)
КАФ какой-нибудь древней мыльницы, Олимпуза E-PL1 или неспешной Сони NEX 5N - это одно.
А скорость АФ той же E-M5 + 12-50 это нечто совсем иное.
...
В темноте же и ФАФ елозит вовсю: нужна подсветка автофокуса.
Факт остаётся фактом: КАФ современных беззеркалок по совокупности достоинств и недостатков "догнал и перегнал" ФАФ зеркалок начального уровня.

Подробнее

E-M5 в руках не держал, врать не буду.
Но если верить интернетам, там одна тушка стоит 40 000р
Возможно, оно и обгонит начального уровня зеркалку за 13 000, за втрое-то большую цену. Хотя все равно, я бы предпочел услышать очевидцев, а не рекламные проспекты.

Уважаемый г-н Россихин! На 100% с Вами согласен. Фотографирую уже лет 40, любитель. Не так давно перешел на 5Дмарк2 и, поюзав, понял, что лучше всего иметь 1 точку настройки автофокуса- центральную, благо в пядваке можно, наведя резкость на центральную точку, сместить кадр и при этом эта точка останется в резкости. Не понимаю, зачем нужны 50 точек, из них 10 крестообразных и т.д., если ты хочешь снять что-то конкретное в резкости. А эти долбаные боковые точки услужливо наводят автофокус на какую-то периферийную деталь, нахрен тебе не нужную. Поэтому приходится часто отключать автофокус. Да, ниже есть конструктивные примеры полезности автофокуса. Но это единичные случаи. И до изобретения автофокуса фотографы снимали двигающиеся объекты, и весьма неплохо снимали.
Если я в чем-то неправ, буду рад услышать конструктивные возражения: serp_aws@mail.ru

Уважаемый ХедХ! Промахи автофокуса при качественной печати не заметит только слепой или профан. Они могут частично быть исправлены программно, ести снимали в RAW. У меня пядвак с Л оптикой. Кто Вам рассказал о точности датчиков автофокуса, попадающих в 0,5мм ГРИП??? Поснимайте хотя бы цветы на открытой диафрагме и выложите примеры, а я выложу свои. Это будет аргументированной точкой зрения, не вводящей читателей в заблуждение. Мое мыло: serp_aws@mail.ru

Ох, ну ничего себе аудитория у фото.ру...
Ожидал увидеть ну максимум 1-2% ручников :) Бедняги.