Цитата:от:Нестор Махно
Нет. Во все времена целью христианской жизни будет не "устремление попасть в рай", а "Духа святого стяжать", а рай или не рай, это как Господу будет угодно (про "раб божий" не забыли?). Так что это не сделка, а бескорыстие, ведь Господа не обманешь.
Эгоизм, как "ответственность за себя и содеянное", это для христьянина лукавство.
Рублев ничего не "хотел сказать" своими иконами, он собственно и своими их не считал и не подписывал в отличии от Айвазовского. Иконы тогда писались строго по канону, как "утилитарные" предметы религиозного культа, много Вы видели людей целующих картины Айвазовского?
Так что в оценке Рублева, пожалуй прав Шадрин. :)Подробнее
Канон православной иконы подчёркивает бренность материального, убогость телесного (картинки людей плоские, пресные, изнурённые). Канон признан подчеркнуть что дух заключён в телесном узилище, что свобода - вне его. Функция иконы - усугубить ощущение греховности, тяжести бытия вне бога и духа.
К чему это приводит? с одной стороны на вас давлеет безысходность(абсолютная!) - с другой возможность спасения от этой безысходности, пусть ничтожнейшая, но надежда!
Бритва Оккама вещает что самое простое объяснение как правило и является самым верным. На мой взгляд эгоистический мотив здесь налицо. Открещиваться от него можно долгом, самопожертвованием, да мало ли ещё как, но никто ведь не хочет пребывать в вечной безысходности.
Я не знаю Рублёва лично - как-то не вышло с ним пересечься во времени, однако-же полагаю, что либо на сознательном, либо на подсознательном уровне он осознавал воздействие канона на человека, посему и выбрал его как инструмент для выражения своих внутренних переживаний (если мы допускаем что его заботила исключительно духовная составляющая), но полагаю так-же и ещё один более банальный мотив - еда и тщеславие (пусть иконы он и не подписывал, однако-же был и сыт, и почитаем современниками).
Естественно, всё вышенаписанное - МЛМ и ваше право считать по иному.
