от: Альфрид
а какой именно справочник лично вы посоветуете использовать?
Э. Митчел - Фотография. /Митчел Э. М.: Мир. 1988
стр. 148 - 150
Я снова про ГРИП...
Всего 85 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Альфрид]:
Э. Митчел - Фотография. /Митчел Э. М.: Мир. 1988
стр. 148 - 150
Re[fv1144]:
[quote=fv1144]1. Вы первые начали
[quot]
я первый не начинал. ;)
проблем у меня не было, была фобия что чем больше открыта диафрагма тем ближе должно быть расстояние до объекта.
эта фобия мне вообщем-то не мешала жить и снимать. хотя я и испытывал некое разочарование из-за того, что глядя в видоискатель полагал что мне не удасться сделать снимок из-за не резкой картинки (я так полагал). понятное дело что снимал на открытой дырке (1.8, меньше у меня нету) только с очень близких расстояний. и соответственно из-за маленького ГРИП резким получалась маленькая площадь кадра, как бы в "доказательство" моей фобии.
а тут я решил озадачиться просмотром калькуляторов для ГРИП и ни в одном из них не увидел расчета зависимости значения диафрагмы от растояния до объекта съемки.
поэтому решил пойти легким путем, а именно - воспрошать здесь.
вот собственно и все.
а студию я к себе домой приглашал и насчет exif отказывал не из желания постебаться. а потому что я пленкой пользуюсь. а у нее сами понимаете exif отсутствет.
да... еще были снимки когда изображение было не то что не резким, отсутсвовали детали, я тоже грешил на не соответствие диафрагмы расстоянию до объекта. сейчас я так не думаю, сейчас я думаю что отпечатки делали с плохим разрешением. хотя может я и ошибаюсь...
P.S. я могу отличить "шевеленку", от "нерезкого изображения" и их вместе от "низкого разрешения".
[/quot]
[quot]
я первый не начинал. ;)
проблем у меня не было, была фобия что чем больше открыта диафрагма тем ближе должно быть расстояние до объекта.
эта фобия мне вообщем-то не мешала жить и снимать. хотя я и испытывал некое разочарование из-за того, что глядя в видоискатель полагал что мне не удасться сделать снимок из-за не резкой картинки (я так полагал). понятное дело что снимал на открытой дырке (1.8, меньше у меня нету) только с очень близких расстояний. и соответственно из-за маленького ГРИП резким получалась маленькая площадь кадра, как бы в "доказательство" моей фобии.
а тут я решил озадачиться просмотром калькуляторов для ГРИП и ни в одном из них не увидел расчета зависимости значения диафрагмы от растояния до объекта съемки.
поэтому решил пойти легким путем, а именно - воспрошать здесь.
вот собственно и все.
а студию я к себе домой приглашал и насчет exif отказывал не из желания постебаться. а потому что я пленкой пользуюсь. а у нее сами понимаете exif отсутствет.
да... еще были снимки когда изображение было не то что не резким, отсутсвовали детали, я тоже грешил на не соответствие диафрагмы расстоянию до объекта. сейчас я так не думаю, сейчас я думаю что отпечатки делали с плохим разрешением. хотя может я и ошибаюсь...
P.S. я могу отличить "шевеленку", от "нерезкого изображения" и их вместе от "низкого разрешения".
[/quot]
Re[fv1144]:
от: fv1144
Э. Митчел - Фотография. /Митчел Э. М.: Мир. 1988
стр. 148 - 150
в электронной версии книги на этих страницах рассказывается про вспышки...
Re[Альфрид]:
Скиньте в личку электронный адрес - пришлю
Re[fv1144]:
от: fv1144
Скиньте в личку электронный адрес - пришлю
да я нашел эту книжку, спасибо большое, я к тому что в электронной версии про глубину резкости на других страницах рассказывается.
Re[fv1144]:
Если можно и мне, буду Вам благодарен!
dmitrivm (гаф-гаф) mail ru
dmitrivm (гаф-гаф) mail ru
Re[fv1144]:
http://www.dofmaster.com/
Прекрасный сайтик про грип.
И о том как сделать мобильный калькулятор. В котором вы выставите расстояние на 10 метров ( это кстати еще тот вопрос как это расстояние измерить ) и будете выбирать диафрагму в зависимости от того какую грип надо получить.
Прекрасный сайтик про грип.
И о том как сделать мобильный калькулятор. В котором вы выставите расстояние на 10 метров ( это кстати еще тот вопрос как это расстояние измерить ) и будете выбирать диафрагму в зависимости от того какую грип надо получить.
Re[Roman Proskurin]:
от: Roman Proskurin
http://www.dofmaster.com/
Прекрасный сайтик про грип.
спасибо он у меня уже есть в избранном.
Re[Roman Proskurin]:
от: Roman Proskurin
Прекрасный сайтик про грип.
не поясните про значения калькулятора?
Subject distance 10 m
Depth of field
Near limit 9.71 m
Far limit 10.3 m
Total 0.59 m
In front of subject 0.29 m (49%)
Behind subject 0.3 m (51%)
Hyperfocal distance 333.5 m
Circle of confusion 0.03 mm
особенно вот это
In front of subject 0.29 m (49%)
Behind subject 0.3 m (51%)
Re[Альфрид]:
а чо тут пояснядь та?
www.translate.ru
www.translate.ru
Re[BT]:
от: BT
а чо тут пояснядь та?
ну что вы право...
на Гугле есть переводчик, называется "Языковые настройки". совсем не обязательно пользоваться посторонними программами.
мне не понятно что за проценты там указаны? к чему они и зачем?
Re[Альфрид]:
от:Альфрид
не поясните про значения калькулятора?
Subject distance 10 m
Depth of field
Near limit 9.71 m
Far limit 10.3 m
Total 0.59 m
In front of subject 0.29 m (49%)
Behind subject 0.3 m (51%)
Hyperfocal distance 333.5 m
Circle of confusion 0.03 mm
особенно вот это
In front of subject 0.29 m (49%)
Behind subject 0.3 m (51%)Подробнее
Согласен, стопудово хрен поймешь, что если тотал 0.59, то 0.29 - это 49% от тотала, а 0.30 - это 61 процен тотала. Тут без спец. знаний никак.
Re[Дмитрий В.М.]:
от: Дмитрий В.М.
Тут без спец. знаний никак.
дааа... наверное моск жмет. чтобы просто пояснить зачем указаны проценты перед субъектом и после него.
:(
Re[Дмитрий В.М.]:
от: Дмитрий В.М.
Тут без спец. знаний никак.
неужели нельзя просто сказать имеют эти проценты какое-то практическое значение, или нет.
почему надо обязательно чушь какую-то написать?
Re[Альфрид]:
Сколько можно понять, если представить ГРИП в виде графика, где по горизонтали будет расстояние, скажем, от аппарата (А) и через объект (О) к горизонту, а по высоте - степень резкости, то график начнет расти в 9.71 метре от (А), достигнет пика через 0.29 метра (вот здесь желательно располагать объект) и снова уйдет в 0 ещё через 0.3 метра.
Re[Brd]:
от: Brd
вот здесь желательно располагать объект
с метрами и сантиметрами все более менее понятно.
не понятно значение процентов.
получается, что в зоне ГРИП наиболее четкое изображение будет перед объектом? т.е. наиболее четким изображение будет в 49%? или я что-то путаю.
и каково практическое значение этих процентов?
ведь мы же не сможем при съемке вымерять до сантиметра.
Re[Альфрид]:
ГРИП - это "глубина резко изображаемого пространства".
Когда мы сфокусировались на каком-либо объекте (лучше скажем на какой-либо его точки), можно считать, что резкость этой точки при отсутствии шевеленки будет идеальной.
Объекты, расположенные ближе и дальше этой точки будут менее резкими на снимке, но с учетом некоторых допущений (разрешающая способность пленки/матрицы и т.д. - знающие пусть поправят/добавят), это понижение резкости можно игнорировать.
Соответственно зона на 29 см ближе к аппарату от объекта и 31 см дальше от объекта, можно считать зоной резкости.
Когда мы сфокусировались на каком-либо объекте (лучше скажем на какой-либо его точки), можно считать, что резкость этой точки при отсутствии шевеленки будет идеальной.
Объекты, расположенные ближе и дальше этой точки будут менее резкими на снимке, но с учетом некоторых допущений (разрешающая способность пленки/матрицы и т.д. - знающие пусть поправят/добавят), это понижение резкости можно игнорировать.
Соответственно зона на 29 см ближе к аппарату от объекта и 31 см дальше от объекта, можно считать зоной резкости.
Re[Альфрид]:
Практическое значение практически никакое.
Практически при таком ГРИП один процент ни на что не влияет.
Это больше для теоретиков, при ГРИПе в 60 см не принципиально сколько он там 30 или 31 см позади объекта.
По крайней мере, для подавляющего числа сюжетов.
Учитывая, что ГРИП сама по себе условность, то разница в один процент ничего не привносит.
Практически при таком ГРИП один процент ни на что не влияет.
Это больше для теоретиков, при ГРИПе в 60 см не принципиально сколько он там 30 или 31 см позади объекта.
По крайней мере, для подавляющего числа сюжетов.
Учитывая, что ГРИП сама по себе условность, то разница в один процент ничего не привносит.
Re[Дмитрий В.М.]:
от: Дмитрий В.М.
Практическое значение практически никакое.
Это больше для теоретиков.
Спасибо большое за информацию.
Еще раз повторюсь, что разброс в сантиметрах в ГРИП мне ясен. Мне не было не понятно практическое назначение указанных процентов.
Re[Альфрид]:
Да ну ёшкин же кот! Ну что значит не ясно?! Что значит никакого значения???
Вы снимаете собаку.
Длина собаки - 59 см. ОК?
Вы выставили указанные параметры, встали в 9.71 метре от собаки. Соответственно, глубина РИП равна длине собаки. Это понятно?
Теперь вопрос: в какую точку нужно целиться, чтобы ВСЯ собака попала в РИП?
Правильно! 29 см от начала собаки (9.9 от начала координат).
В толще РИП-а есть плоскость, с наибольшей резкостью. Так вот она расположена не в центре РИП-а.
Всё. Я пас.
Вы снимаете собаку.
Длина собаки - 59 см. ОК?
Вы выставили указанные параметры, встали в 9.71 метре от собаки. Соответственно, глубина РИП равна длине собаки. Это понятно?
Теперь вопрос: в какую точку нужно целиться, чтобы ВСЯ собака попала в РИП?
Правильно! 29 см от начала собаки (9.9 от начала координат).
В толще РИП-а есть плоскость, с наибольшей резкостью. Так вот она расположена не в центре РИП-а.
Всё. Я пас.
