Я снова про ГРИП...

Выскажу свое мнение по поводу собаки. Возможно все действительно в неадекватной автофокусировке. Особенно если собака "малоконтрастная". И могло получиться, что нос собаки во втором случае оказался на дальней границе ГРИП, соответственно весь дальний план оказался размытым.

Например Веденов А.Н. "Малоформатная фотография" 1959 год. Просто под рукой книга сейчас. А вообще во многих книгах встречал.

Таблицы такого вида:

Объектив 5 см
Наводка на расстояние 2 м
Диафрагма 5,6
ГРИП от 1,62 м до 2,6 м

собака жЕвая она, не будь дурой, взяла и вышла из ГРИП только нос оставила :D

PS: повеселили :) то коты с пяточками, то собаки с ГРИПами :)

PPS: аффтар, еслиб над мной так стебались, в течении сорока постОв, я бы уже хоть немного головой подумал

Цитата:

от:Альфрид
На глубину резко изображаемого пространства влияет значение установленной диафрагмы, расстояние до объекта, фокусное расстояние объектива и формат используемой пленки (в случае цифровой камеры - размер светочувствительной матрицы).
При больших апертурах (меньших значениях диафрагменных чисел, например, F/2), глубина резкости будет меньше, что часто используется в портретной съемке. При меньших апертурах (больших значениях диафрагменных чисел, например, F/16), глубина резкости будет больше, что полезно при съемке пейзажей или архитектуры.
При увеличении расстояния до объекта увеличивается и глубина резко изображаемого пространства.


взято здесь http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm

Подробнее

Это всё правильно, но только для "поговорить".
В реальной съёмке в "портретной" зоне (о Вашей собаке) считаю правильным следующее:
Портретная зона. Fист«L«H
Общая формула сильно упрощается, вот так:
ГРИП=2*A*c/M2 Здесь М - масштаб, отношение размера изображения к размеру реального объекта. Поскольку как c, так и М зависят от размера матрицы, вновь перейдём к моим "фирменным" переменным Kf и P. После несложных подстановок, получаем
ГРИП=(Kf*A)*P2/32
32 в знаменателе - размерная величина (метры, получена из диагонали плёночного кадра), так что с размерностью всё в порядке. Оставив обсуждение значения Kf до следующего раздела, отметим другую важную деталь - если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.
Другой важный вывод - ГРИП прямо пропорциональна диафрагме. Т.е. если мы хотим "размыть" фон и придать портрету объём, мы диафрагму должны максимально открыть. Если же резкий фон почему-либо важен - наоборот, прикрыть.
Легко посчитать, что для типичного портрета (P=1м) и диафрагмы 2,8 мы имеем ГРИП около 9см на плёнке и целых 45см на цифрокомпактах с матрицей 1/1.8".
Взято здесь http://www.afanas.ru/video/photo.htm
С таким подходом интуитивно легче оперировать практическим параметрами съёмки, а не просто судачить. ИМХО.

Цитата:

от: Дмитрий В.М.
А куда передний предел уходит и когда?

передний предел где-то на 40 метров уходит при дырке 1,8

Автор, до сих пор не могу понять, почему Вам кажется, что пейзаж не получится снимать на 1,8 и пр. Логики не пойму... Реально- именно пейзаж, т.е на бесконечности, можно снимать на любых дырках, хоть 0,7. А вот в ближней зоне, как раз, объект может не влезть в ГРИП.

Цитата:

от: Nmaple
PPS: аффтар, еслиб над мной так стебались, в течении сорока постОв, я бы уже хоть немного головой подумал

так я товаристч адекватно воспринимаю окружающую действительность а посему знаю что здесь в основном творческие личности. которых хлебом не корми дай постебаться.
поэтому я на вас (них) не обижаюсь. надо же вам как-то самовыражаться. все что мне надо узнать я узнал. премного благодарен, за предоставленную информацию и съекономленные время и деньги (на пленку).
вопрос-то был простенький, и мало кто ответил на него конкретно - "не существует табличных расстояний до объекта съемки в зависимости от значения диафрагмы" и "изображение объекта будет резким при любом значении диафрагмы на любой дистанции в пределах вычисленной ГРИП и правильном наведении на резкость".
видите как все просто, всего два предложения. а вы с "коллегами" аж 40 постов зафигачили.
так что постучитесь головушкой, постучитесь... может чего и набъете...

Цитата:

от: VAGUS
Автор, до сих пор не могу понять, почему Вам кажется, что пейзаж не получится снимать на 1,8 и пр.

а знаете почему не можете понять?
все очень просто. мне не кажеться, я спрашиваю...
т.е. интересуюсь для повышения своих знаний, чтобы потом их реализовать на практике.
я не знаю что может получиться с пейзажем на 1,8 я не снимал такие варианты, я спрашивал что получилось у тех кто снимал, для закрепления так сказать вышесказанного, что " резкое изображение можно получить на любой диафрагме на любом расстоянии (в пределах ГРИП).
а то что мне "кажется" это вы уже сами сделали за меня такой вывод и побежали с ним же дисскутировать.
я тут не причем. я не снимал, я не знаю.

Цитата:

от: VAGUS
С таким подходом интуитивно легче оперировать практическим параметрами съёмки, а не просто судачить. ИМХО.

для того чтобы интуиитивно оперировать, надо практические параметры съемки знать.

Так я давно не смеялся
Вылез изпацтала.

Аффтар, я никак не могу понять Вашу проблему. Возьмите, действительно, линейку, положите её перпендикулярно камере на штативе. И поснимайте, на всех димафрагмах, на разных расстояниях...

Вам триста раз написали: у Вас кривые руки, камера, плохой автофокус или еще что-то, потому что нет никаких причин не снять на диафрагме 1,8 (да на любой другой) с 10 метров резко.

ГРИП есть, её не может не быть. Или у вашего объектива МДФ больше 10 метров, но таких экземпляров я не знаю

Цитата:

от: bv
Так я давно не смеялся
Вылез изпацтала.

че вы под столом делали-то? рыгали что-ли?
глазки протрите, почитайте... я все уже узнал что мне надо.
читать не можете? не надо было тогда из под стола вылазить, так и живите там.

А можно кадры с собакой и с носом в студию (желательно с exif)?

Цитата:

от: Дмитрий В.М.
А можно кадры с собакой и с носом в студию (желательно с exif)?

можно, но только если студия ко мне домой приедет и без exif.
а вам это если не секрет зачем? я-то для себя все уяснил и выяснил

Цитата:

от: with regards
автор, без обид, у Вас какая то каша в голове, навыдумывали несущ. проблем

Не, дело к пятнице идет. :) Пятница иногда начинается посеред недели. :) :) :)

Использовать только ручной фокус и забыть про такое фуфло, как автофокус. Пейзажи на дырке 1.7 снимал и всё настолько резко насколько должно быть на 1.7

Цитата:

от: Михаил Минольтович Роккор
Использовать только ручной фокус и забыть про такое фуфло, как автофокус.

под ручной фокус нет фокусировочного экрана, да и не побводил меня он. автофокус, хотя частенько бывает лишним.


[quot]Пейзажи на дырке 1.7 снимал и всё настолько резко насколько должно быть на 1.7 :crazy[/quot]
за инфу спасибо...

Цитата:

от: Альфрид
можно, но только если студия ко мне домой приедет и без exif.
а вам это если не секрет зачем? я-то для себя все уяснил и выяснил

Кончайте стебаться над народом, форум то не для этого, форум - это ВЗАИМНЫЙ обмен информацией, и для спрашивающих, и для отвечающих, так что могли бы и написать, в чем ошиблись или на какие грабли наступили.

Иначе используйте справочник - там все написано, причем подробно и часто с примерами!

Цитата:

от: fv1144
Кончайте стебаться над народом, форум то не для этого,

ага... надо мной можно значит стебаться. а мне нельзя? некультурно как-то у вас получается, у творческих личностей.

я не знаю на какие грабли наступил, поэтому и спрашивал чё почем.
информацию для себя необходимую получил, усвоил, в чем смысл вашего письма не понял.

Цитата:

от: fv1144
используйте справочник - там все написано, причем подробно и часто с примерами!

а какой именно справочник лично вы посоветуете использовать?

Цитата:

от:Альфрид
ага... надо мной можно значит стебаться. а мне нельзя? некультурно как-то у вас получается, у творческих личностей.

я не знаю на какие грабли наступил, поэтому и спрашивал чё почем.
информацию для себя необходимую получил, усвоил, в чем смысл вашего письма не понял.

Подробнее

1. Вы первые начали
2. Вам ответили, если для вас все теперь ясно - могли бы и рассказать, почему у вас с 10 метров не получалось сфокусироватья, если нет - тем более примеры привели бы, ведь нюансов то море может быть.
3. смысл моего письма - понять, вы с самого начала прикалываетесь или действительно с проблемой столкнулись. Если первое - то разговор не вижу смысла продолжать :)