X-T30 vs Canon 80D - кто что может сказать?

Кстати, у фуджи есть блинчик XF 27/2.8. Очень компактный и резкий. Хороший вариант на каждый день.

Что касается XF 35/2, то мне стекло понравилось, никаких проблем с резкостью и т.л. не видел. Кстати, тот же Кен Роквел пишет про XF 35/2:

Sharpness is superb. It's super sharp at every setting, although a little blurry in the far corners at f/2. The far corners improve as stopped down, optimum at f/8, but nothing in the corners is usually in focus anyway in photos that matter.

Резкость великолепная. Он супер резкий при любых настройках, хотя немного размыт в дальних углах при f / 2. Дальние углы улучшаются при остановке, оптимальной при f / 8, но в любом случае на фотографиях, которые имеют значение, в углах обычно ничего не находится в фокусе.

---

Если хотите супер-резкий и компактный вариант, то смотрите в сторону Sony RX1. Но там несменный фикс 35/2.

Цитата:

от:Pomo
На самом деле, есть различия. У меня на одной камере фокусировка по глазам (X-E3), на другой камере - фокусировка только по лицам (RX1).

Когда стоит фокусировка по лицам и вы снимаете вблизи на открытой диафрагме, то часто нос или подбородок в ГРИП, а глаза - нет. Если в камере АФ по глазам, то брака намного меньше.

Конечно, если снимать в полный рост на f/4, то там разницы нет, по лицам или по глазам. Но когда вы делаете плечевой или даже поясной портрет на f/2, то там уже АФ по глазам сильно упрощает жизнь.

Подробнее

Я честно не хочу вступать в полемику, особенно такую.
Но уже просто веселите.
У меня совсем нет фокусировки по глазам, ушам, попам или пупкам. Я к моему величайшему сожалению снимаю с включенным мозгом, когда в видоискатель смотрю. Так вот глубина ГРИП, с дистанции 2 метра на фф 85 1,2 около 3 сантиметров. И если вы будете снимать ближе!!! похрен, что у вас там за система, конечно если не кроп с малой матрицей, у вас и не будет ничего лезть, невзирая на фокус по лицам, пупкам или пяткам, и придется делать акцент на глаза, чтобы носик размыло. Поэтому достаточно открывать диафрагму, чтобы получить нормальные кадры до кучи, после извращений с открытой.
АФ упрощает жизнь, только тем, кто снимать не умеет и не понимает, как с техникой работать. Потому что при куче художественных сюжетов, когда в кадре больше чем один человек, а так же они оба не на одной линии перпендикулярно, абсолютно нафиг автофокус по глазам не нужен. Конечно, если вас интересует результат.
А так как вы пишете со стороны продавца, а не фотографа, вы все время делаете акцент на технические характеристики одной системы. А мне вот важно - фотик снимает или нет, а что там на нем написано и т.д., это меня заботит в последнюю очередь.

Цитата:

от:BaF

А так как вы пишете со стороны продавца, а не фотографа, вы все время делаете акцент на технические характеристики одной системы. А мне вот важно - фотик снимает или нет, а что там на нем написано и т.д., это меня заботит в последнюю очередь.

Подробнее

Очень хорошо написано, правда :)

Но память у меня тоже хорошая, и в памяти все время всплывает тот мелкий пацан на пляже, который был бы резким, если бы сработал аф по глазам 8)

п.с. сам не превозношу эту функцию до невиданных высот, но необходимо признать, что в некоторых случаях она может быть полезной.

во ретрограды дремучие блин.. затхлостью за версту несет.
Моск они блин включают, когда фотографируют

Я часто снимаю ближе чем с 2 метров. Например, объектив 35 мм с расстояния 1 метр вмещает портрет по колени. С расстояния 70 см - по пояс. При этом ГРИП на фулфрейме с 35/2 получается всего 1,8 см. Фокусировка по лицу сделает глаза вне ГРИП.

Цитата:

от:Fulgere
"Небольшие фиксы" - это опять же компромисы. Почти всегда по удобству (чтобы полноценно "заменить" 24-70, или 24-105 нужна пачка из 4-5 фиксов, и постоянно их менять), часто по качеству картинки (я посмотрел пару обзоров на фуджиевскую 35-ку, которую Pomo привел в качестве примера "компактной" альтернативы ef 35, не такой хоткей по краям нам не нужен!), и нередко по светосиле (не знаю что там с самъянгами, но кэноновский 40-й блинчик оптически шикарен, компактен, но ф2.8...) Не знаю, у всех, конечно, свои привычки и хотелки, но мое имхо такое: если брать полнокадровую камеру за полторы-две тысячи долларов и больше, то брать то, чем можно будет комфортно пользоваться с любым нужным объективом из доступных, а не подбирать что-то исключительно по весу.

Подробнее

Комфортно или нет, зависит конечно от объективов и от задач. Просто хорошо когда есть выбор, и если нужен именно мелкий комплект, то можно взять вот такую а7с с самьянгом и положить в карман, грубо говоря (понятно, что по удобству уступит зуму, но там и размер...), а нужен именно зум - накрутить на эту соню что-то посолиднее. Все равно хват с "посолиднее" будет скорей всего в двух точках - за камеру и за объектив, так что размер тушки тут особо не влияет.

Просто для примера. Здесь снято где-то с 70 см, картинка немного кропнута.

И в таком портрете на f/2.0 ГРИП составляет 1.8 см. Мне пришлось поджимать до f/2.5 (получилась ГРИП 2.3 см), поскольку нет фокусировки по глазам, только по лицам.

Когда снимаю с такого расстояния, то при f/2 часто бывает, что нос или подбородок резкий, а глаза - нет. И здесь фокусировка по глазам сильно помогла бы.

Здесь то же самое. Расстояние меньше метра. Стоит f/2.5. И я поджимаю на таких портретах не для того, чтобы картинка была резкая (на RX1 она резкая с открытой), а чтобы глаза попали в ГРИП.

Не, земляк, ты не понял!
Тебе же объясняют, что нужно включать мозг (только на время сьемки) и не бояться зажимать диафрагму. Тогда не то что по глазам, но и по лицам фокусировка не нужна

Цитата:

от:Pomo
Я часто снимаю ближе чем с 2 метров. Например, объектив 35 мм с расстояния 1 метр вмещает портрет по колени. С расстояния 70 см - по пояс. При этом ГРИП на фулфрейме с 35/2 получается всего 1,8 см. Фокусировка по лицу сделает глаза вне ГРИП.

Подробнее

Я не снимаю людей с 85 ближе 2 метров, вернее стараюсь этого не делать. Мне не нравятся искажения, когда нос вперед пополз.
Касаемо нашего доблестного грипа.
У нас общая величина грип?
Потом расстояние до ближайшей точки ГРИП.?
И расстояние до дальней точки ГРИП.?
О чем говорим? Фактически не хочу влазить в дебри, на дистанции два метра, все равно толком не рассмотреть, где и что начало колбасить.
Калькулятор у меня в айфоне есть, но я ему доверяю средненько. Я просто чтобы не париться, снимаю на разных фокусных, если это не 85, но с ним просто ножками туды-сюды.
На фото значения под фф.

Цитата:

от:v1ctorych
Очень хорошо написано, правда :)

Но память у меня тоже хорошая, и в памяти все время всплывает тот мелкий пацан на пляже, который был бы резким, если бы сработал аф по глазам 8)

п.с. сам не превозношу эту функцию до невиданных высот, но необходимо признать, что в некоторых случаях она может быть полезной.

Подробнее

С пацаном получилось смешно :)))
Шнурков у меня не было, ибо был я не в кроссовках, а в шлепках.
А после кондишена в номере, зажало фильтр полярик на 24-70, который без шнурка не открутить, а он светосилу понижает не хило, поэтому это был 85, с которого снимали почти в упор. Поэтому и не в резкости. Ибо 85 в упор фокусируется как фиг знает что да и грип у него слишком малый. И второй прикол с 85, как только солнце садится, он начинает фокусироваться с трудом.
Кстати, нашел парный снимок, 7 айфон плюс супротив марка, почти по одному месту. Левее на 3 метра. Камерный джипег и 24-70.

Цитата:

от:Pomo
Здесь то же самое. Расстояние меньше метра. Стоит f/2.5. И я поджимаю на таких портретах не для того, чтобы картинка была резкая (на RX1 она резкая с открытой), а чтобы глаза попали в ГРИП.

Подробнее

Блин, а нельзя выкладывать куда нибудь, чтобы оригинал посмотреть?
Мне честно говоря с такого маленького кадра плохо понятно.
Кстати, у меня виденье другое - если глаза основа то заполнение кадра так, чтобы в основном лицо, потому что, если рука внизу не в фокусе, то я это вижу.
Как бы человек - это целое, а не часть.

Цитата:

от:Pomo
Просто для примера. Здесь снято где-то с 70 см, картинка немного кропнута.

И в таком портрете на f/2.0 ГРИП составляет 1.8 см. Мне пришлось поджимать до f/2.5 (получилась ГРИП 2.3 см), поскольку нет фокусировки по глазам, только по лицам.

Когда снимаю с такого расстояния, то при f/2 часто бывает, что нос или подбородок резкий, а глаза - нет. И здесь фокусировка по глазам сильно помогла бы.

Подробнее

Спорю:
Девочка на лошади, там вообще грип нужно прикинуть, чтобы лошадь не размазало - автомат нет.
С велосипедом - забираем опять же передний велик, а дальний ушел - автомат нет.
В упор лицо, тогда да, глаза делаем в акценте - отработает.
Просто черное небо в нянчанге до кучи :) . Пусть Викторович порадуется потроллит. Специально искал. Все ужасно, и небо черное.
P.S. Кстати, фото ваши мне нравятся.

Цитата:

от:Pomo
На самом деле, есть различия. У меня на одной камере фокусировка по глазам (X-E3), на другой камере - фокусировка только по лицам (RX1).

Когда стоит фокусировка по лицам и вы снимаете вблизи на открытой диафрагме, то часто нос или подбородок в ГРИП, а глаза - нет. Если в камере АФ по глазам, то брака намного меньше.

Конечно, если снимать в полный рост на f/4, то там разницы нет, по лицам или по глазам. Но когда вы делаете плечевой или даже поясной портрет на f/2, то там уже АФ по глазам сильно упрощает жизнь.

Подробнее

Я просто знаю, какой грип будет у лицевого, поясного и ростового портрета , скажем на 35, 50,85,120мм, при какой диаффрагме. На ростовых портретах даже вглядываться не приходится. Хотя в лицевом видно. Но опять таки, в спокойной обстановке. Просто выучил по калькулятору грип и практикой. Также мне не нужна свех малая грип, что бы нос и один глаз вылетал из грип. Сначала кажется что это сложно, но в практике , "рука" набивается. Это намного проще чем все эти дополнительные пузочесалки с определение глаз, хомячков, рыбок и цветочков на закате...
Сейчас также машины выбирают. Основной критерий - колличество пузочесалок. Чем больше- тем лучше.

Не, зачем троллить. Эти же, как я понял, специально выложенные бракованные примеры - примеры того, как непросто попасть в ГРИП на зеркалке с открытой, и только прикрытие до 5.6 позволяет гарантированно это сделать?
Тогда все нормально.

Цитата:

от:Fulgere
"Небольшие фиксы" - это опять же компромисы. Почти всегда по удобству (чтобы полноценно "заменить" 24-70, или 24-105 нужна пачка из 4-5 фиксов, и постоянно их менять), часто по качеству картинки (я посмотрел пару обзоров на фуджиевскую 35-ку, которую Pomo привел в качестве примера "компактной" альтернативы ef 35, не такой хоткей по краям нам не нужен!), и нередко по светосиле (не знаю что там с самъянгами, но кэноновский 40-й блинчик оптически шикарен, компактен, но ф2.8...) Не знаю, у всех, конечно, свои привычки и хотелки, но мое имхо такое: если брать полнокадровую камеру за полторы-две тысячи долларов и больше, то брать то, чем можно будет комфортно пользоваться с любым нужным объективом из доступных, а не подбирать что-то исключительно по весу.

Подробнее

Вы не поняли - зацикловка на весе и толщине это тренд. Мода. Не важен даже сам вес и раница в нем. Хоть 10 грамм, хоть 100. Важно постоянно снижать вес, невзирая ни на что. Любой ценой.

В любом случае, такие примеры лучше, чем бесконечная беспредметная нудятина персонажа выше :)

Цитата:

от:Pomo
Кстати, у фуджи есть блинчик XF 27/2.8. Очень компактный и резкий. Хороший вариант на каждый день.

Что касается XF 35/2, то мне стекло понравилось, никаких проблем с резкостью и т.л. не видел. Кстати, тот же Кен Роквел пишет про XF 35/2:

Sharpness is superb. It's super sharp at every setting, although a little blurry in the far corners at f/2. The far corners improve as stopped down, optimum at f/8, but nothing in the corners is usually in focus anyway in photos that matter.

Резкость великолепная. Он супер резкий при любых настройках, хотя немного размыт в дальних углах при f / 2. Дальние углы улучшаются при остановке, оптимальной при f / 8, но в любом случае на фотографиях, которые имеют значение, в углах обычно ничего не находится в фокусе.

---

Если хотите супер-резкий и компактный вариант, то смотрите в сторону Sony RX1. Но там несменный фикс 35/2.

Подробнее

Роквелл пишет про края на ФФ. На открытой они действительно проседают. Не то, чтобы сильно, но заметно. Где-то с ф4 приходят в норму, начиная 5,6 - отлично, на ф8 - суперб. На кропе же у него все хорошо уже на ф2. Чем он мне и нравился на кропе, что им можно снимать любой сюжет, на любой диафрагме, на любой выдержке (стаб там рулит), не заморачиваясь на счет резкости по полю и дисторсии. Практически идеальный "полтинник". В фуджиноне меня больше даже не мыло по краям смутило, оно там хоть и неприятное, но терпимое, а если снимать только людей, то им вообще можно пренебречь, а вот это вот - https://youtu.be/vfam8mDQF2E?t=227 У кэноновской 35-ки на кропе дисторсия вообще нулевая.

RX1 - для меня не вариант вообще ни с какой стороны, ибо несменный объектив за неразумные деньги, да еще и с неподходящим лично мне фокусным 35мм на фф. Если уж вообще припрет заморочиться на компактность, то проще заменить ef 35-ку на rf. С EOS R будет вполне компактно, тяжелее грамм на 250-300, ну и фиг с ним, все, что легче килограмма, я как ощутимый вес не воспринимаю. Или блинчик 40mm - он вообще весит как заглушка от байонета, хоть и зеркальный, и даже с переходником будет всего 250 грамм. При этом оптически он почти идеален, хоть на фф, хоть на кропе. Более того, он даже средний формат каким-то чудом покрывает!

Цитата:

от:Pomo
Просто для примера. Здесь снято где-то с 70 см, картинка немного кропнута.

И в таком портрете на f/2.0 ГРИП составляет 1.8 см. Мне пришлось поджимать до f/2.5 (получилась ГРИП 2.3 см), поскольку нет фокусировки по глазам, только по лицам.

Когда снимаю с такого расстояния, то при f/2 часто бывает, что нос или подбородок резкий, а глаза - нет. И здесь фокусировка по глазам сильно помогла бы.

Подробнее

Мне кажется, это проблема реализации алгоритма фокусировки по лицу на конкретных камерах. Я пробовал снимать с определением лиц на 85mm на 77d, где ГРИП по идее еще уже, чем на 35мм фф и случаи, когда глаза оказывались не в фокусе - крайне редки. Скорее всего, там какой-то алгоритм вычленения глаз на лице таки есть, просто это не визуализируется в виде отдельного квадратика, как с eye-focus. На EOS R распознавалка довольно часто теряет глаз, но видит лицо, что удивительно на финальном фото это никак не сказывается, по крайней мере на ф2, на ф1.2 - не знаю, наверное там только по лицу будет давать больше брака.

Цитата:

от:v1ctorych
Комфортно или нет, зависит конечно от объективов и от задач. Просто хорошо когда есть выбор, и если нужен именно мелкий комплект, то можно взять вот такую а7с с самьянгом и положить в карман, грубо говоря (понятно, что по удобству уступит зуму, но там и размер...), а нужен именно зум - накрутить на эту соню что-то посолиднее. Все равно хват с "посолиднее" будет скорей всего в двух точках - за камеру и за объектив, так что размер тушки тут особо не влияет.

Подробнее

Да кто ж спорит, что выбор хорошо. Если человек полностью отдает себе отчет, что с чем-то "посолиднее" кита и маленьких фиксов могут возникнуть проблемы с эргономикой, и готов с этим мириться, то никто ему не запретит брать эту сони. Кстати, сама тушка там, не то чтобы рекордно миниатюрная. По весу она даже тяжелее RP.