Выжать максимум из камеры по шумам (по их отсутствию)!!! Вопрос-ответ!

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну тут да конечно есть и такой вариант,но тоже хочется сделать все с меньшими неудобствами для других.

Не, вот так думать не стоит. Снимая репортажи, фотограф доложен быть довольно наглым, ну в мерках приличия, конечно-же. Не стесняться поставить штатив, не спешить очень сильно, если того не требует фотография и т.п.
Со штатива я бы попробовал даже с ИСО 100 и зажатой дыркой поснимать на длинных выдержках, это бы дало динамичные снимки конвеера и отличнейшее качество. Можно было-бы и с внешней пыхой поиграццо...

Цитата:

от: Полинский В.
Да я не в претензии, сам хочу понять зависимость :)

Так зависимость то и на RAW не всегда увидишь. А уж на отшумодавленном ресайзе...

Цитата:

от: Денис.Ру
. Лучше снять на ИСО 1250 +2/3 чем на ИСО 800 в -1.

Конечно лучше, выдержка то длиннее будет А ещё лучше на ИСО 100 +1


Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным

Цитата:

от:Полинский В.
По поводу длительности выдержки при одном и том же ИСО - оказалось, что 2 снимка, сделанных в одних примерно условиях на ИСО 800 имеют драматично разный уровень шума, там где 1/50 - шума меньше деталей больше :( там где 1/160 - все наоборот, значит в матрице есть какой-то режим накопления света...

Подробнее

Я как раз заметил обратный эффект. Чем короче выдержка, чем меньше шумов. Это и логичнее, т.к. больше света и соответственно лучше проработка в тенях.

Цитата:

от: Razor73
То что вы показали вообще можно не заморачиваться насчет шумов. Даже подняв исо на пол ступени на печати вы их не увидете.
Имхо, в вашем случае проблема с шумом преувеличена :)

Да, на печати все действительно гладенько.... Но заморочки все-равно остаются в голове...
Видимо надо меньше читать форум

Цитата:

от: Владимир Медведев
Конечно лучше, выдержка то длиннее будет А ещё лучше на ИСО 100 +1


Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным

Да все ты понял! Пересвет в данном случае предпочтительней! ;-)

Цитата:

от: Денис.Ру
Да все ты понял! Пересвет в данном случае предпочтительней! ;-)

Шутишь?

800 -1 это 1600 (выдержка/диафрагма такая-же)
1250 с +2/3 это 800 (ну или около того, не разбираюсь я в промежуточных ИСО, они у меня отключены).

Конечно 800 лучше чем 1600. Я и говорю, осталось доказать, что 100 лучше чем 1600=)))))))))))

Ps Выдержку сравни на этих кадрах. ;) Я фаилы не скачивал, но долюна быть раза в два короче на 1250 +2/3

Всё убежал, буду ночью. :D

Вот как раз я и хотел это тебе предложить. :) что то мне подсказывает что выдержки там не сильно отличаются.

Автор с позволения предложу еще один нехитрый способ когда штатив поставить никак нельзя. Допустим фокусное расстояние 60мм, значит устанавливаем выдержку 1/30, снижаем ISO и снимаем серией 3-4 кадра. Выигрыш один стоп. Можно выдержку и подлиннее поставить, в зависимости от рук. Благо результат можно тут же посмотреть

Эдак хорошо в морге снимать :) а что делать если в кадре движение? На 1/60 то уже не айс, а тут вдвое время увеличить

Снимать пятаком. Нельзя же хотеть невозможного - в полутемном цеху без вспышек 1/250 поиметь и без шума чтобы

Цитата:

от: babayS
Снимать пятаком. Нельзя же хотеть невозможного - в полутемном цеху без вспышек 1/250 поиметь и без шума чтобы

Вот то-то и обидно, что по сути вся тема "Выжать максимум по шумам" сводится к смене кропа на пятак, ибо шаманство в конвертерах один фиг не дает такую же картинку
Итого: пятагъ рулез форевэ

Автору кстати еще вариант - использовать беспроводную вспышку. Приготовился, высветил вспышкой движущиеся механизмы, и тут же произвел второй "выстрел". Разница будет минимальная, можно будет склеить. Но это уже геморой конечно, хотя если делать больше нечего, точней ничего не остается..

Цитата:

от: MekloN
Вот то-то и обидно, что по сути вся тема "Выжать максимум по шумам" сводится к смене кропа на пятак,
Итого: пятагъ рулез форевэ

+1000

Цитата:

от:Владимир Медведев
Не, вот так думать не стоит. Снимая репортажи, фотограф доложен быть довольно наглым, ну в мерках приличия, конечно-же. Не стесняться поставить штатив, не спешить очень сильно, если того не требует фотография и т.п.

Подробнее

По-моему, самое дельное замечание во всей теме!

Вышеупомянутый Розов, вон, не постеснялся остановить шахту на пару часов, в итоге получил более-менее чего хотел.

Кстати, никак не могу переварить... Откуда взялось убеждение, что отсутствие деталей в светах есть меньшее зло, чем их недостаток в тенях? Чем пересвет лучше шумодава?

Пробежавшись по производственным работам Розова, заметил, что он вообще не заморачивается насчет шумов, зато гораздо больше внимания уделяет собственно свету, световому рисунку...

Цитата:

от:MekloN
Вот то-то и обидно, что по сути вся тема "Выжать максимум по шумам" сводится к смене кропа на пятак, ибо шаманство в конвертерах один фиг не дает такую же картинку
Итого: пятагъ рулез форевэ

Подробнее

Да все так конечно, только хочется иметь максимум со своего оборудования и знать точный алгоритм алгоритм ее работы,что бы получать лучший результат. А то Пятак! Так и до Мамии договориться можно! :)

Цитата:

от: Beny
Пробежавшись по производственным работам Розова, заметил, что он вообще не заморачивается насчет шумов, зато гораздо больше внимания уделяет собственно свету, световому рисунку...

ВОТ!!! + композиция кадра.
И в итоге имеет великолепные снимки, в которых только идиот будет искать шумы и тыкать: "О да это же брак!"

Цитата:

от:Владимир Медведев
Шутишь?

800 -1 это 1600 (выдержка/диафрагма такая-же)
1250 с +2/3 это 800 (ну или около того, не разбираюсь я в промежуточных ИСО, они у меня отключены).

Конечно 800 лучше чем 1600. Я и говорю, осталось доказать, что 100 лучше чем 1600=)))))))))))

Ps Выдержку сравни на этих кадрах. ;) Я фаилы не скачивал, но долюна быть раза в два короче на 1250 +2/3

Всё убежал, буду ночью. :D

Подробнее

1/13 против 1/20. Признаю не много не допонял.

Вообще то сейчас посмотрел, выйгрыш конечно не очень большой от всего этого. Вот специально для сравнения взял вырезки с кадров с одной экспопарой 1/13 на 3,5 , но разные по ИСО

В общем смотрите сами, но в первом дельном совете , доля правды все же есть!!!


ПС И если все же не затруднит Господа ,давайте по конструктивней!

Цитата:

от:MekloN
Вопрос ко всем участникам в тему шумов... Поделитесь своими соображениями и приемами, кто какими пользуется, при съемке допустим в плохоосвещенном помещении (например кафе/бар) со вспышкой.Когда-то прочитал такую вещь (упрощенно): снимая с пыхой в помещении при недостатке естественного освещения ставим камеру в М и подбираем экспопару так, чтобы индикатор недодержки хотя бы перестал моргать, далее регулируем импульс вспышки чтобы уже осветить снимаемый объект, как нужно, а фон прорабатываем за счет выдержки и исо...

Подробнее

Первое, на ваших кадрах недосвет где-то 0.5-0.7 стопа.
По поводу экспопары. Диафрагма регулирует освещённость от вспышки (и грип), выдержка -проработку фона, смаз движения и шевелёнку, iso -регулирует экспозицию от вспышки и фона.
Вспышка даёт много света- если главный объект не далеко (несколько метров) то вполне проработается на высоких исо без шума, а вот с фоном тяжелее.
У меня пых не ттл, я экспо"пару" подбираю на глаз, как раньше на зените, но путём изменения исо, ориентируюсь на гистограмму. Если света от пыхи достаточно, выдержки короткие то и рав тянется потом хорошо.

Цитата:

от: norths
У меня пых не ттл, я экспо"пару" подбираю на глаз, как раньше на зените, но путём изменения исо, ориентируюсь на гистограмму

Вот это по нашему, по джедайски!