выставка американских пейзажистов

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Любезнейший, извините, если задел. Но эти люди обладали тонким, изысканным вкусом, были прекрасно образованы, и знали цену живописи. Как же Вы можете утверждать, что: "любили аляповатые ярко-попугайские цвета во всем, что их окружало"? Это ли не ярлык, с навешиванием которых вы только что боролись в своем оппоненте?

Подробнее

Никто и не спорит, что они были прекрасно образованы и обладали вкусом. Но, во-первых, это были вкус и образование того времени, как я уже отмечал. Во-вторых, с моей личной колокльни и с моей тягой к японской культуре, то чем они себя окружали кажетя ярким и аляповатым и никто не отменял моего права на подобное мнение. При этом я признаю, что это все есть история и мировые шедевры. При этом Вы, как раз, зациклились на "Нем" и шедеврах той эпохи, заявляя, что монохором не имеет отношения к пейзажу и не имеет права на существование.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Господа.
Имейте уже совесть. А?
Заведите отдельную ветку и бодайтесь там.
Тут речь была про галерейную коллекцию классических американцев. Вы там были? Видели? Сами так можете? Нет? Когда нас с вами станут покупать и выставлять в Японии и Америке, надо будет щёки дуть. Сейчас рано.
Модератора на вас нет...

Подробнее

Нет, не были. Но сходил бы с удовольствием. Собственно, с галереи и выставленного там монохрома все и началось.

Все, все, все. Я больше не буду. Я долго сдерживался, но не сдержался. При всем уважении к профессионализму Алексея, его, периодически, заносит

Цитата:

от: Hlop
При этом Вы, как раз, зациклились на "Нем" и шедеврах той эпохи, заявляя, что монохором не имеет отношения к пейзажу и не имеет права на существование.

Все смешалось в кучу.

1. Я говорил, что работы обсуждаемых американцев не имеют отношения к пейзажу по ряду причин, одна из которых -- их монохромность.

2. О том, что монохром "не имеет права на существование" не говорил, ибо абсурд. Абсурд хотя бы потому, что монохром уже существует.

На форумах любят повторять фразу "отучаемся говорить за всех". Давайте же отучаться от высказываний, когда читаем невнимательно.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Все смешалось в кучу.

1. Я говорил, что работы обсуждаемых американцев не имеют отношения к пейзажу по ряду причин, одна из которых -- их монохромность.

2. О том, что монохром "не имеет права на существование" не говорил, ибо абсурд. Абсурд хотя бы потому, что монохром уже существует.

На форумах любят повторять фразу "отучаемся говорить за всех". Давайте же отучаться от высказываний, когда читаем невнимательно.

Подробнее

Давайте уж, в самом деле, не будем ходить десятый раз по одному и тому же кругу. Я думаю, что Вы прекрасно поняли, что я имел в виду, говоря про монохром (в частности монохромный пейзаж), но просто прицеплись к словам, чего сами жутко не любите. И я всегда говорю только за себя.

К счастью, мнение Алексея Шадрина пока не является решащим в мировом искусстве и выставленные работы (да, я не был на выставке, но работы знаю по каталогам и альбомам) пока все таки считаются пейзжем, чего бы там Алексей не думал и чего бы там Габсбурги не покупали

Цитата:

от: Hlop
(да, я не был на выставке, но работы знаю по каталогам и альбомам)

Забавно... Вам можно знать работы по каталогам и альбомам. Мне -- нельзя.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Забавно... Вам можно знать работы по каталогам и альбомам. Мне -- нельзя.

Ничего забавного. Я, лично, где-то говорил, что Вам нельзя? Тогда идите предьявляйте претензии к тому, кто говорил. Меня же увольте от этого пожалуйста. А то получается очень советский метод ведения дискуссии, который Вы сами же и не любите

Цитата:

от: Hlop
А то получается очень советский метод ведения дискуссии, который Вы сами же и не любите

Это была мысль вслух. Однако согласен -- каюсь.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Хороший, природно-честный, красивый весенний кадр. Зачем же убивать в нем хроматику, которая лишь дополнила бы его звучание? В угоду тусовке? Ради дутой элитарности? Или потому что просто не владеем цветокоррекцией и стыдно в этом признаться?

Подробнее

Цвет просто "замусорил" бы этот кадр.
Цветокоррекцией не владею, ФШ на компе не установлен (купил недавно Элементс, но еще не вникал)

Цитата:

от: Санин Юрий
Цвет просто "замусорил" бы этот кадр.

Простите, Юрий -- это штамп, навязанный фотографической чебушной "субкультурой". Хроматика здесь необходима по зарез. Она, по крайней мере, создала бы атмосферу. А так роскошная сцена оказывается ценна лишь тем, что похожа стиль на "американцев". Для входа в тусовку (или для укрепления позиций в ней) -- наверное, достаточно. Но не для Пейзажа.
[quot]Цветокоррекцией не владею, ФШ на компе не установлен (купил недавно Элементс, но еще не вникал)[/quot]
Вот с этого и нужно начинать. А потом, овладев ремеслом, решать, кому обитать в ч-б, кому в цвете. Помните Феллини, который много лет упирался и открещивался от "цвета", ссылаясь на неумение работать в нем? А когда попробовал и получилось -- стал снимать уже только цветные фильмы. По крайней мере я не помню, чтобы после "Джульетты" у него было что-то монохромное.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Простите, Юрий -- это штамп, навязанный фотографической чебушной "субкультурой". Хроматика здесь необходима по зарез. Она, по крайней мере, создала бы атмосферу. А так роскошная сцена оказывается ценна лишь тем, что похожа стиль на "американцев". Для входа в тусовку (или для укрепления позиций в ней) -- наверное, достаточно. Но не для Пейзажа.
[quot]Цветокоррекцией не владею, ФШ на компе не установлен (купил недавно Элементс, но еще не вникал)[/quot]
Вот с этого и нужно начинать. А потом, овладев ремеслом, решать, кому обитать в ч-б, кому в цвете. Помните о Феллини, который много лет упирался и открещивался от "цвета", ссылаясь на неумение работать в нем. А когда попробовал и получилось -- стал снимать уже только цветные фильмы. По крайней мере я не помню, чтобы после "Джульетты" у него было что-то монохромное.

Подробнее

Зря Вы так обо мне. Я состоявшийся человек и фотограф. Ремесло мое далеко от фотографии но я в нем лидер (ну один из двух-трех) в стране.
Как фотографу мне решать, что чем и как снимать. А снимаю я и в ЧБ и в цвете, применяя и то и другое по вкусу и настроению.
Послал в личку примеры в цвете.

Цитата:

от: Санин Юрий
Зря Вы так обо мне.

Юрий, помилуйте, что же Вы на свой личный счет-то? Я имел в виду ремесло цветокоррекции, о котором Вы сами давеча сказали, что не владеете. Но которое сегодня -- неотъемлемый проф. атрибут фотографа (время такое, никуда не денешься, как ни старайся и как не цепляйся за громкое слово "фотограф").
[quot]Послал в личку примеры в цвете.[/quot]
Давно тответил.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Юрий, помилуйте, что же Вы на свой личный счет-то? Я имел в виду ремесло цветокоррекции, о котором Вы сами давеча сказали, что не владеете. Но которое сегодня -- неотъемлемый проф. атрибут фотографа (время такое, никуда не денешься, как ни старайся и как не цепляйся за громкое слово "фотограф").
[quot]Послал в личку примеры в цвете.[/quot]
Давно тответил.

Подробнее

Да, спасибо за ответ, сейчас только прочитал и ответил на него.

Тем не менее, как мы с вами отметили в переписке, "ремесло цветокоррекции" нужно не во всех случаях, и мне пока, удавалось обходится бесплатным софтом и автонастройками, которые, в целом, заслужили Вашу вполне положительную оценку.

Как я уже многократно упоминал я снимаю и не ЧБ и на цвет, ни в чем себя не ущемляя и не ограничивая.

Оставляю за собой право именоваться "фотохудожником любителем" ;)

Художественное произведение - не копирование природы, как мы можем заметить, последовав за Вашими рекомендации в музеи.
Это ВСЕГДА ИНТЕРПРИТАЦИЯ УВИДЕННОГО.
Художники (в традиционном смысле), как раз и критикуют фотографов (в частности пейзажистов), в документализации изображения.
Ничего ХУДОЖЕСТВЕННОГО в копировании природы быть не может.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ - это всегда преобразованное видение и подача.

И как прежде, рекомендую всем посетить обсуждаемые фотовыставки!
Я, как соучредитель Киевского фотографического общества и ЧерниговФотоФест, (с)делаю все возможное, что бы подобные выставки прошли и у нас в Украине, приезжали настоящие фотохудожники всех направлений и стилей (что собственно и происходит, взгляните на наши информационные сайты).

Большое спасибо Галерее Классической фотографии и другим галереям за доставленное удовольствие видеть вживую (моя дааавняя мечта) такие фотографии.

Цитата:

от:Санин Юрий
Художественное произведение - не копирование природы, как мы можем заметить, последовав за Вашими рекомендации в музеи.
Это ВСЕГДА ИНТЕРПРИТАЦИЯ УВИДЕННОГО.
Художники (в традиционном смысле), как раз и критикуют фотографов (в частности пейзажистов), в документализации изображения.
Ничего ХУДОЖЕСТВЕННОГО в копировании природы быть не может.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ - это всегда преобразованное видение и подача.

Подробнее

Подписываюсь под каждым словом по три раза стоя.

Но при этом не несу никакой ответственности за ваше, господа, непонимание того, что я ни разу не заикнулся о копировании и никогда не апеллировал к нему. Понимаете? Ни разу. Это ВЫДУМКА. Ваша ВЫДУМКА, господа. Выдумка, возникшая от того, что вы не желаете внимательно читать и вникать в написанное.

Я говорил о перцептивной объективности, как о базисе всех дальнейших построений. В том числе худож. интерпретации. Перцептивная объективность -- это та ценность, которую дает нам фотография. Это то, что живописцу дается неимоверным трудом и усердием.

Между перцптивной объективностью и копировкой нет и не может быть знака равенства.

Может мы тогда просто запутались в терминологии и топчемся вокруг "игры слов", а не самого смысла, в общем понимании "фотохудожественного пейзажа"?
И наши принципиальные расхождения - это "цвет-чб"

И это мы (все вместе) уже обсудили чрезвычайно подробно.

Наверное, стоит сделать паузу (как в известной песне Макаревича).

Цитата:

от: Санин Юрий
Может мы тогда просто запутались в терминологии и топчемся вокруг "игры слов", а не самого смысла, в общем понимании "фотохудожественного пейзажа"?

В том числе.
[quot]И наши принципиальные расхождения - это "цвет-чб"[/quot]
В том числе. Но я хотел, доказывая свою позицию, показать еще ряд моментов, уводящих снимки с выставки от понятия "пейзаж". Это гиперконтрастность (она видна на превью, но ее подтвердили и те, кто видел отпечатки), а также "небесный акцент". Но теперь, пожалуй, воздержусь. А то сервер мформата расплавится от возмущения, а ув. Юрий Трубников замахается чистить и банить.

Цитата:

от: Санин Юрий
Может мы тогда просто запутались в терминологии

С этого спор и начался странице на третьей :D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
В том числе.
[quot]И наши принципиальные расхождения - это "цвет-чб"[/quot]
В том числе. Но я хотел, доказывая свою позицию, показать еще ряд моментов, уводящих снимки с выставки от понятия "пейзаж". Это гиперконтрастность (она видна на превью, но ее подтвердили и те, кто видел отпечатки), а также "небесный акцент". Но теперь, пожалуй, воздержусь. А то сервер мформата расплавится от возмущения, а ув. Юрий Трубников замахается чистить и банить.

Подробнее

Искусство не любит рамок и ограничений. Многообразие форм и возможностей и делает искусство свободным. Попытка загнать художников "в рамки" безперспективна. Нет "правильного", "неправильного" искусства. Есть природа жизни во всем своем многообразии. Истинно свободный художник сам выбирает свои "рамки" и крайне негативно относится к "рамкам" извне.

Нет. Расхождения в другом. Алексей имеет в виду (думаю, я правильно его понял), что американцы часто грешат отсутствием внутреннего наполнения в своих работах, нет одушевления природы. Такого наполнения и одушевления, которое можно встретить у передвижников, например. Я бы сказал, что вот как раз американцы и занимаются формальным ксерокопированием американской природы, которая, надо признать, чрезвычайно красива и для российского глаза необычна. На чем американцы и выезжают. При безусловном высоком классе фотографического мастерства.

А ЧБ - не Чб, это частность.

Годзи как всегда всё правильно понял.

Кароче, Годзи такое фуфло б на стенку дома не повесил. Йес?