Пробовал. Многое понравилось, с фишая вообще супер-картинки получились с исправленной дисторсией:)
К интерфейсу тоже можно привыкнуть, но софт этот жутко глючный!
выбрать редактор для работы с RAW файлами
Всего 112 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[EdJ]:
Re[MK-59]:
У меня Canon 400D
Re[Fat Bastard]:
установил..помогите с ключом плиз
Re[HIMERA]:
Да сегодняшний день какой редактор RAW файлов самый актуальный и не сильно замороченый
Re[Cleric]:
от: Cleric
Да сегодняшний день какой редактор RAW файлов самый актуальный и не сильно замороченый
Тот же самый, фотошоповский. В виде Литрума уже несколько сложнее из-за присутствия каталогизатора как составной части.
Re[HIMERA]:
Я все конвертеры перепробовал. Дольше всего сидел на С1 сначала и потом на лайтруме. Но после того как Dx0 попробовал, разобрался - наконец-то нашел своё счастье в RAW-конвертерах. Прежде всего нравится мне этот софт своим интерфейсом. Никаких "импортов в библиотеку", никаких утерянных файлов (ссылок на файлы, точнее) и настроек при переносе файлов в другую папку/диск. Никаких синхронизаций-на...
Всё банально просто - настройки RAW сохраняются в ту же папку с тем же названием файла что и само изображение. Поиск изображений для конвертаций - обычный браузинг. Вот за это я и люблю этот софт - прежде всего!
Конвертит он хорошо, нет претензий. Лучше чем С1 (не люблю характер шума у C1). Есть куча настроек "типа под пленку" - если кому поиграться хочется.
Нравится также то что можно конвертить один и тот же raw-файл сразу в несколько jpg/tiff/... файлов с разными настройками (размерами, путями сохранения).
Есть недостаток у него. У меня он нестабильный, на моей Хрюше64. Падает, но поскольку настройки файлов все сохраняются - меня это не раздражает. Я уже научился ловить момент когда он начинает тупить и закрываю его сам.
Всё банально просто - настройки RAW сохраняются в ту же папку с тем же названием файла что и само изображение. Поиск изображений для конвертаций - обычный браузинг. Вот за это я и люблю этот софт - прежде всего!
Конвертит он хорошо, нет претензий. Лучше чем С1 (не люблю характер шума у C1). Есть куча настроек "типа под пленку" - если кому поиграться хочется.
Нравится также то что можно конвертить один и тот же raw-файл сразу в несколько jpg/tiff/... файлов с разными настройками (размерами, путями сохранения).
Есть недостаток у него. У меня он нестабильный, на моей Хрюше64. Падает, но поскольку настройки файлов все сохраняются - меня это не раздражает. Я уже научился ловить момент когда он начинает тупить и закрываю его сам.
Re[Superka]:
А мне как-то по цвету не совсем понравился. Хорошо только, что искажения сам правит.
Silkypix покрасивше всё таки будет. Когда его попробовал, понял, что придётся многое переделывать из прошлых работ).
Silkypix покрасивше всё таки будет. Когда его попробовал, понял, что придётся многое переделывать из прошлых работ).
Re[Deman32]:
от:Deman32
А мне как-то по цвету не совсем понравился. Хорошо только, что искажения сам правит.
Silkypix покрасивше всё таки будет. Когда его попробовал, понял, что придётся многое переделывать из прошлых работ).Подробнее
- я пробовал силки, он зеленый слишком акцентирует и придает ему изумрудный оттенок. С капчи1 тоже ушел - хороший конвертор, но краснит. Лайтрум фактуры уродует. Если сильно снижать кларити, то фактуры исправляются, но картинка теряет прозрачность. В итоге оставил на писюке только DXO - по цвету он самый точный и фактуры не портит ( если микроконтраст не задирать). Еще апертурой пользуюсь, хорошая картинка, хотя цвет со своими оттенками.
Re[Greensnake]:
У силки несколько цветовых пресетов. И как раз с ужасными условиями освещения он справляется на ура. А вот при хорошем освещении, которое по сути получается только в студии, справляются все.
Re[HIMERA]:
А я тут во второй раз поставил PhotoNinja - а вы знаете, неплохо, весьма.
Re[kkk]:
от: kkk
А я тут во второй раз поставил PhotoNinja - а вы знаете, неплохо, весьма.
При этом, наверное, самый нечеловеческий интерфейс
Re[GAN]:
от: GAN
При этом, наверное, самый нечеловеческий интерфейс
- такого же мнения о нинье
Re[GAN]:
Что есть, то есть. :-) Зато света хорошо прорабатывает.
Re:
гугл проявляет онлайн и бесплатно
Re[kkk]:
от: kkk
Что есть, то есть. :-) Зато света хорошо прорабатывает.
Он их придумывает, а не прорабатывает.
Re[digitalforce]:
Вероятно бывает и такое, но часто именно прорабатывает. :)
Нинзя, конечно, не идеал, но игрок серьезный.
Нинзя, конечно, не идеал, но игрок серьезный.
Re[Stendup]:
от: Stendup
гугл проявляет онлайн и бесплатно
Поделитесь ссылкой, а то я не нашел.
Re[HIMERA]:
Друзья, пишу в эту тему.
Вобщем обнаружил прикол. Если сфоткать кадр телефоном Nokia и быстро вытащить карту памяти, то на карте окажется не jpg файл, а - NRW...
Я так понимаю это что-то типа RAW-формата. Мне интересно - можно ли его чем-то "проявить"? Тоесть я хочу не просто сконвертировать NRW в jpeg, а загрузить его в какой-то RAW-конвертер.
Вобщем обнаружил прикол. Если сфоткать кадр телефоном Nokia и быстро вытащить карту памяти, то на карте окажется не jpg файл, а - NRW...
Я так понимаю это что-то типа RAW-формата. Мне интересно - можно ли его чем-то "проявить"? Тоесть я хочу не просто сконвертировать NRW в jpeg, а загрузить его в какой-то RAW-конвертер.

